Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А67-1230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-1230/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управленияпо распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района на решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А67-1230/2019 по заявлению Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района (636500, Томская область, Верхнекетский район, рабочий поселок Белый Яр, переулок Банковский, 8, строение 1, ИНН 7004002643, ОГРН 1027003553092) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) об оспаривании отказа в государственной регистрации сделки.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственность «Транспорт-Груз».

Суд установил:

Управление по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района (далее – УРМИЗ, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Томскойобласти (далее – управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации сделки об ограничении, обременении права, изложенного в уведомлении от 16.01.2019 № КУВД-001/2018-4229477/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспорт-Груз» (далее – ООО «Транспорт-Груз», общество).

Решением от 21.05.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, УРМИЗ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и признать оспариваемый отказ регистрирующего органа недействительным.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не содержит запрет на заключение договора аренды с объектом незавершенного строительства; в силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствуо государственной регистрации права от 28.07.2003 № 70-АА 191044 муниципальное образование «Верхнекетский район» (далее – муниципальное образование, МО «Верхнекетский район») является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:04:0101001:2719, расположенного по адресу: Верхнекетский район, рабочий поселок Белый Яр, улица Чкалова, дом 1б.

По результатам открытого аукциона 13.08.2018 между муниципальным образованием и ООО «Транспорт-Груз» заключен договор аренды указанного объекта № 09/2018.

Уполномоченный орган обратился в управление с заявлением от 20.09.2018 об осуществлении государственной регистрации этого договора.

Уведомлением от 10.10.2018 № КУВД-001/2018-4229477/1 регистрирующий орган сообщил УРМИЗ о приостановлении государственной регистрации сделки об ограничении, обременении права (договора аренды) на основании пункта 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с ничтожностью подлежащей государственной регистрации сделки.

Поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрации, управление в порядке статьи 27 названного Закона отказало в осуществлении государственной регистрации договора аренды, известив уполномоченный орган уведомлением от 16.01.2019 № КУВД-001/2018-4229477/2.

Не согласившись с данным отказом, УРМИЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов МО «Верхнекетский район» не нарушает.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановленияне устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 13 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратораправ в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрацииили являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, пунктам 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По смыслу части 1 статьи 55, частей 1 и 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию запрещена.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что предметом договора аренды от 13.08.2018 № 09/2018 является объект незавершенного строительства (степень готовности 92%) - гостиница, общей площадью 137, 8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:04:0101001:2991, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма, здравоохранения; разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта не выдавалось; имущество предоставлено обществу для использования в коммерческих целях - оказание услуг населению, а не для окончания строительства, проведения ремонта.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что эксплуатация объекта незавершенного строительства может привести к негативным последствиям, суды пришли к верному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для государственной регистрации сделки об ограничении, обременении права (договора аренды) и отказали УРМИЗ в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Н.А. Алексеева


О.Ю. Черноусова