Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А33-18635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года

Дело № А33-18635/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Спец Автоматика» (ИНН 6670211304, ОГРН 1086670014144, Свердловская область, г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Новокузнецк)

о взыскании неустойки, штрафа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Сузун»;

- ассоциации Субъектов строительной сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» (АССС «ГОСТ», г. Санкт-Петербург);

- ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца (при содействии Арбитражного суда Свердловской области): ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2018 № 1, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (при содействии Арбитражного суда Новосибирской области): ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2018, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие АО «Сузун», АССС «ГОСТ», НОСТРОЙ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Спец Автоматика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» о взыскании 1 949 601 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов по п. 15.3.4. договора субподряда от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С, 1 338 525 руб. штрафа за непредставление документов, а также нарушение порядка оформления оригиналов документов, предусмотренных в п. 5.1.16 договора от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено акционерное общество «Сузун».

Определением от 16.08.2018 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

06.11.2018 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" о взыскании прочих затрат по договору подряда №7510216/0384Д-С от 26.04.2016 в размере 564 549,31 руб., в том числе затраты на мобилизацию в размере 89 139,36 руб. и затраты, связанные с вахтовым методом работы, в размере 475 409,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 564 549,31 руб., за период с 27.06.2017 по 20.08.2018 в размере 51 509,29 руб. и за период с 21.08.2018 по день уплаты суммы долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 14.11.2018 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация".

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Сузун», ассоциация Субъектов строительной сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий», ассоциации «Национальное объединение строителей».

АО «Сузун», АССС «ГОСТ», НОСТРОЙ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

09.04.2019 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск с приложением доказательств, подтверждающих направление таких пояснений в адрес истца.

18.04.2019 в материалы дела от истца поступили пояснения на дополнение к отзыву ответчика с приложенными копиями документов (актов приема-передачи материалов, акта передачи ТМЦ, товарных накладных, писем ответчика истцу).

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно заявленных требований.

Истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания штрафа до 1 338 524 руб. 87 коп. штрафа за непредставление документов, а также нарушение порядка оформления оригиналов документов, предусмотренных в п. 5.1.16 договора от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания штрафа до 1 338 524 руб. 87 коп. штрафа за непредставление документов, а также нарушение порядка оформления оригиналов документов, предусмотренных в п. 5.1.16 договора от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С. Судом рассматриваются требования о взыскании 1 949 601 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов по п. 15.3.4. договора субподряда от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С, 1 338 524 руб. 87 коп. штрафа за непредставление документов, а также нарушение порядка оформления оригиналов документов, предусмотренных в п. 5.1.16 договора от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители сторон пояснили суду о возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся в нём доказательствам в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 18.04.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 18.04.2019 в целях дополнительного исследования доказательств. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Согласно письменной правовой позиции по делу, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании следующего:

- уведомление об одностороннем расторжении договора исх. № 624 от 08.11.2016 содержит требование приостановить выполнение работ по договору и в срок до 20.11.2016 направить в адрес ООО «ЕСА» документально подтвержденные фактические затраты по незавершенным работам, а также вернуть в указанный срок неиспользованные МТР, поставленные последним. Ответчик обращает внимание суда на то, что каких-либо других требований со стороны ООО «ЕСА» в адрес ООО «ПСА» не поступало. В частности, это касается требования о передаче исполнительной документации. Таким образом, договор был расторгнут на следующих условиях: ООО «ПСА» передает ООО «ЕСА» фактически выполненный к моменту получения уведомления о расторжении договора — к 08.11.2016 - объем работ, возвращает неиспользованные МТР поставки ООО «ЕСА», подтверждает фактические затраты по выполненным работам, а ООО «ЕСА» принимает от ООО «ПСА» неиспользованные МТР, результат выполненных работ, производит оплату фактических выполненных работ;

- 28.11.2018 фактически состоялась приемка работ, выполненных ООО «ПСА». В отношении работ по незавершенным этапам, предусмотренных договором, представителями ООО «ПСА» и ООО «ЕСА» были подписаны протоколы о приемке выполненных работ от 28.11.2016: по смете 17506140411Д-89-700000-СМ1-02-01-01 рев. СОЗ (основание — 1750614/0411Д-89-700000-СС1 (СОЗ), по смете 1750614_0411Д-89-700000-СМ1 -02-02-01 (С02) (РТ1), основание 1750614/0411Д-89-700000-РТ1 (СОЗ), по смете 1750614_0411Д-89-700000-СМ1-02-03-01 (С02) (РТ2), основание— 1750614/0411Д-89-700000-РТ2 (СОЗ). Таким образом, с 08.11.2016 работы по договору не производились, 28.11.2016 результат работ был сдан ООО «ЕСА»;

- факт подписания актов о приемке выполненных работ позднее даты завершения их выполнения, то есть позднее 08.11.2016, не подтверждает факта просрочки выполнения работ и не влечет на стороне истца права взыскания неустойки за период с момента приостановления выполнения работ до подписания актов, то есть за период с 09.11.2016 по 27.03.2017;

- актуальная проектная и сметная документация, на основании которой ООО «ПСА» надлежало выполнять работы была получена последним не ранее 25.10.2016. Кроме того, возможность выполнения работ по договору прямо зависела от предоставления со стороны ООО «ЕСА» необходимых для выполнения работ материалов и оборудования, которые не были своевременно предоставлены. Таким образом, учитывая дату получения проектно- сметной документации и даты получения материалов для выполнения работ, а также факт приостановления выполнения работ 08.11.2016 по уведомлению ООО «ЕСА» и приемки фактически выполненных работ — 28.11.2016, сроки выполнения работ со стороны ООО «ПСА» очевидно не были нарушены. Следовательно, начисление неустойки при отсутствии факта нарушения исполнения обязательства не основано на законе;

- ссылка истца на акт № 05/06-01 не имеет правового значения для сторон, так как акт подписан между ответчиком и ООО «РН-Ванкор». А в силу прямого указания в договоре (п. 11.6) истец должен был подтвердить актуальность проектной документации и дать согласие на производство работ. Проектная документация, утвержденная истцом, ответчику не передавалась. Письменное разрешение на выполнение работ истцом ответчику также не передавалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, актуальная проектная и сметная документация, на основании которой ООО «ПСА» надлежало выполнять работы, была получена последним не ранее 25.10.2016;

- ответчик обращает внимание суда на тот факт, что со стороны ООО «ЕСА» не поступало ни одного письма, указывающего на срыв сроков выполнения работ ни во время действия договора, ни после его расторжения. Претензия по срокам выполнения работ возникла у ООО «ЕСА» гораздо позднее расторжения договора, а именно после обращения ООО «ПСА» в арбитражный суд за защитой своих прав, нарушенных вследствие неоплаты работ со стороны ООО «ЕСА». Таким образом, при указанных обстоятельствах предъявление ко взысканию неустойки вызвано единственной целью - обогащение, что является недопустимым;

- требование о взыскании штрафа, предусмотренного договором, за непредоставление исполнительной документации в полном объеме также необоснованно. Ввиду расторжения договора по инициативе ООО «ЕСА» на условиях, изложенных в уведомлении о расторжении договора от 08.11.2016 исх. № 624 и приостановления всех работ по договору по требованию ООО «ЕСА», у ООО «ПСА» отсутствовала обязанность подготавливать и передавать ООО «ЕСА» исполнительную документацию в полном объеме. Вместе с тем вся исполнительная документация на выполненный объем работ была передана ООО «ЕСА». О чем свидетельствует, во-первых, отсутствие каких-либо претензий в указанной части, ООО «ЕСА» известило ООО «ПСА» спустя восемь месяцев после подписания актов приемки КС-2 с ООО «ПСА» и спустя год с даты подписания протоколов приемки выполненных работ от 28.11.2016, во-вторых, приемка работ и подписание ООО «ЕСА» актов о приемке выполненных работ, в-третьих, сдача результата выполненных ООО «ПСА» основному заказчику - АО «Сузун» и подписание актов о приемке работ между ООО «ЕСА» и АО «Сузун»;

- каких-либо других требований со стороны ООО «ЕСА» в адрес ООО «ПСА» не поступало, в частности, это касается требования о передаче исполнительной документации.

- о невозможности сдать работы заказчику АО «Сузун» без исполнительной документации свидетельствует и Стандарт АО «Ванкорнефть» Требования к разрешительной и исполнительной документации объектов капитального строительства № П2-01 С-0097ЮЛ-054 версия 3.00, который является обязательным для исполнения в соответствии с п. 5.1.10 договора. Данный стандарт предусматривает порядок сдачи исполнительной документации, прямо предусматривает, что задержка сроков ее предоставления не допускается, а также предусматривает точные сроки проверки исполнительной документации и сроки устранения замечаний по ней. Таким образом, при отсутствии исполнительной документации ООО «ЕСА» было бы лишено возможности сдать результат работ АО «Сузун». Но работы сданы, замечания по исполнительной документации со стороны ООО «ЕСА» не передавались ООО «ПСА»;

- подрядчик не предоставил субподрядчику своевременно, надлежащим образом затребованные материалы и оборудование, в связи с чем, просрочка исполнения возникла из-за несвоевременной поставки ТМЦ от ООО «ЕСА», что подтверждается письмами и актами приема-передачи материалов;

- таким образом, учитывая дату получения актуальной проектно- сметной документации и даты получения материалов для выполнения работ, а также факт приостановления выполнения работ 08.11.2016 по уведомлению ООО «ЕСА» и приемки фактически выполненных работ — 28.11.2016, сроки выполнения работ со стороны ООО «ПСА» очевидно не были нарушены. Следовательно, начисление неустойки при отсутствии факта нарушения исполнения обязательства не основано на законе;

- расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ необоснован в связи со следующим. В основу расчета включена стоимость работ по соответствующему этапу, предусмотренная условиями договора. Вместе с тем производство работ приостановлено 08.11.2016г. в связи с получением соответствующего требования от Истца (исх. 624 от 08.11.2016г.). К указанному времени выполнение работ по начатым этапам не было завершено в связи с неполным предоставлением материалов для завершения соответствующего этапа строительства в согласованный срок. Работы выполнялись Ответчиком по мере поступления материалов от Истца. При таких обстоятельствах, если Истец и считает срок выполнения работ нарушенным со стороны Ответчика (Ответчик с фактом нарушения срока не согласен), то при расчете неустойки верным будет производить расчет исходя из фактической стоимости выполненных работ по соответствующему этапу, а не от общей стоимости этапа, предусмотренной договором;

Истец против доводов ответчика возражает в соответствии со следующим:

- исполнительная документация является результатом действий субподрядчика по договору и указанный результат подлежит передаче подрядчику. Ни договор, ни законодательство РФ не содержат положений об обязанности подрядчика предъявлять к субподрядчику отдельные требования на передачу исполнительной документации. Договор субподряда между истцом и ответчиком не расторгался по соглашению сторон, исходя из положений ч.1 ст. 450 ГК РФ. Как следствие стороны не согласовывали каких-либо особенных условий расторжения. Получение уведомления о расторжении ответчиком означает только одно, всё исполненное субподрядчиком по договору должно быть передано подрядчику включая и исполнительную документацию;

- ответчиком не представлены доказательства передачи исполнительной документации на заявленные работы, предоставление которой является обязательным условием договора и доказательством выполнения работ надлежащего качества;

- утверждение ответчика о том, что выполненные работы сданы истцу 28.11.2016, со ссылкой на подписанные протоколы о приемке выполненных работ от 28.11.2016, не представленные ответчиком в материалы дела, является недопустимым доказательством; акты выполненных работ были представлены 27.03.2017. Доказательств того, что акты выполненных работ представлялись в ООО «Екатеринбург Спец Автоматика» ранее 27.03.2017 не имеется. Никакой фактической приемки 28.11.2016 не осуществлялось;

- доводы ответчика о том, что актуальная проектная и сметная документация, была получена ООО «ПСА» только при подписании Дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2016 не соответствует действительности; ссылка на передачу «некой» документации не ранее 25.10.2016 является необоснованной. Проектная документация после 05.06.2016 ответчику не передавалась, никакого иного акта приёма-передачи проектной документации в дело со стороны ООО «ПСА» не представлено, доказательств передачи документации иным образом, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, ответчик указывает, что дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2016 к договору субподряда было подписано в связи с применением давальческой схемы материалов. Как следствие изменилось только лицо, которое предоставляет материалы для работы, проектная документация при этом не изменяется;

- ответчик указывает в своём отзыве, о том, что материалы и оборудование должно было предоставляться непосредственно самим истцом (ООО «ЕСА») и они не были своевременно предоставлены. Однако в деле имеются доказательства, согласно которым все материалы и оборудование получались непосредственно самим ответчиком у заказчика АО «СУЗУН» и его технического заказчика РН «Ванкорнефть» на основании долгосрочных доверенностей выданных на имя работников ответчика (ООО «ПСА») со стороны истца (ООО «ЕСА»). Таким образом, сам ответчик как непосредственный исполнитель строительных работ имел возможность и осуществлял выборку необходимого ему для продолжения строительства оборудования и материалов, по мере осуществления строительства по этапам. При таких обстоятельствах ответчик не имеет право ссылаться на какие-либо обстоятельства задержки предоставления таких материалов и оборудования со стороны ООО «ЕСА». Ответчик не представил в дело ни одного документа свидетельствующего предоставление ему материалов и оборудования от ООО «ЕСА» с какими-либо задержками. Наоборот все накладные на получение оборудования и материалов сформированы и подписаны между ответчиком и АО «СУЗУН» (или РН «Ванкор»), это свидетельствует о самостоятельной выборке материалов и оборудования самим ответчиком;

- истец считает неверным довод ответчика о том, что до 13 сентября 2016 г. и до 21.09.2016 г. ответчик не располагал материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения работ по договору подряда. Поскольку большая часть материалов была ему передана ещё 31.08.2016 г. И кроме того, передать что либо ранее у истца не было возможности, поскольку заявок от ответчика на МТР (ТМЦ) ранее 18.08.2016 года, не поступало;

- что касается доводов ответчика о том, что целью иска является обогащение, а не понуждение к исполнению договора, то такой довод не соответствует действительности, так как ответчик признаёт факт изготовления исполнительной документации и при этом отказывается её передавать, обосновывая это тем, что истец не рассчитался с ним по договору. Доказательство того, что ответчик признавал свою обязанность по изготовлению исполнительной документации приложены в дело (черновой технический Протокол о приемке выполненных работ на 26.04.2016 года по Договору подряда № 7510216/0384Д «на проект 17506140411Д-89-741205-СМ1-02-01-02 С02) в котором представитель ООО «ПСА» ФИО5 03.12.2016 года сделал следующую рукописную запись «исполнительную документацию предоставим до 15 декабря 2016 года»;

- договором предусмотрена обязанность субподрядчика предоставить идентичный пакет документов сначала заказчику, а затем подрядчику; представление ответчиком в материалы дела реестров, еще раз свидетельствует о том, что ответчик, в соответствии с договором субподряда, выполнял Стандарт АО «ВАНКОРНЕФТЬ» «Требования к разрешительной и исполнительной документации объектов капитального строительства» № П2-01 С-0097 ЮЛ-054 Версия 3.00;

- исполняя обязательства по договору субподряда, ответчик обязан был скомплектовать исполнительную документацию в отдельные папки, так как выполнение им работ закрывало работы по проектам № 1750614/0411Д-89-700000-СС1-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-СС2-СОЗ, № 1750614/0411Д-89-700000-РТ1-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-РТ2-С03 и представить ее заказчику и подрядчику;

- с учетом Стандарта АО «ВАНКОРНЕФТЬ» «Требования к разрешительной и исполнительной документации объектов капитального строительства» № П2-01 С-0097 ЮЛ-054 Версия 3.00, представленные в материалы дела реестры свидетельствуют о том, что часть исполнительной документации была передана ответчиком на проверку заказчику, проверена, но не сдана ответчиком и не принята заказчиком. В документе отсутствует подпись представителя заказчика о приемке исполнительной документации, имеется лишь подпись о проверке исполнительной документации. До настоящего момента исполнительная документация субподрядчиком не передана и заказчиком не принята;

- заявка на получение МТР по проектам № 1750614/0411Д-89-700000-РТ1-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-РТ2-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-СС1-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-СС2-С03 на 16 листах, являющаяся приложением к письму № 58 от 18.08.2016 «О получении МТР», направлена директору ООО «ЕСА» ФИО2, в то время как сроки выполнения работ по проектам № 1750614/0411Д-89-700000-РТ1-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-РТ2-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-СС1-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-СС2-С03 истекли 30.06.2018. В заявке излагалась просьба организовать выдачу материалов и оборудования связи, указанных в приложении со складов Ванкорского производственного участка в срок до 22 августа 2016 года. Своевременно оформленных заявок на МТР по указанным проектам ответчиком не предоставлено.

Согласно отзыву третьего лица, АО «Сузун» поясняет следующее:

- по вопросу предоставления актов о приемке выполненных работ между ООО «ПСА» и АО «Сузун», касающиеся объема работ, выполненных ООО «ПСА», третье лицо сообщает, что между АО «Сузун» и ООО «ПСА» нет заключенных договорных отношений, соответственно отсутствуют подписанные акты, подтверждающих выполнение работ ООО «ПСА», которые приняты АО «Сузун»;

- АО «Сузун» не имеет оснований подтверждать, либо опровергать представленные сторонами доказательства, поскольку отношения, возникшие между сторонами, регулируются договором субподряда от 26.04.2016 №7510216/0384Д-С в которых АО «Сузун» не является стороной;

- АО «Сузун» со своей стороны исполнило обязательства по оплате принятых работ с учетом резервного удержания от ООО «ЕСА» по актам от 26.11.2016 № 1/11, 2/11, от 26.12.2016 № 1/12, 2/12, от 26.02.2017 № 2/02,3/02, от 26.04.2017 № 1/04, 5/04, 7/04, 8/04, от 26.07.2018 № 3/07, 4/07, 5/07, 6/07 в соответствии с заключенным договором от 26.04.2016№ 7510216/0384Д.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.04.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" (далее – субподрядчик) заключен договор подряда № 7510216/0384Д-С, по условиям которого, согласно пункту 2.1. субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по лоту «Системы связи» на объекте Межпромысловый нефтепровод «УПН «Сузун» - ЦПС Ванкорского месторождения» с СИКН «Ванкор», а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанные в п.2.1 договора, собственными силами в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ подрядчику.

Как следует из пункта 2.4 договора, субподрядчик осуществляет деятельность на основании Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от «24» ноября 2014г. № 1654.00-2014-<***>-С-258, выданного СРО «Некоммерческое партнерство строителей «Гарантия Оптимальных Строительных технологий».

Согласно пункту 2.5 договора, работы выполняются в рамках договора № 7501216/0384Д от 26.04.2016, заключенного между АО «Сузун» (заказчиком) и ООО "Екатеринбург Спец Автоматика" (подрядчиком).

Пунктом 4.1 договора определены календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ 20.05.2016, окончание работ 31.03.2017. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4).

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных этапов работ и объект строительства заказчику в установленные договором сроки.

Согласно пункту 5.1.16 договора, субподрядчик обязан представлять подрядчику в срок до 1 числа, следующего за отчетным месяцем окончания этапа оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу, с обязательным указанием информации (ссылки) на договор выполнения функций технического заказчика №В060216/0807Д от 19.12.2013:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 (по этапу)) в трех экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 (по этапу) в трех экземплярах, с обязательным проставлением в форме КС-2 СПП-элементов из графика финансирования работ, являющегося неотъемлемой частью договора;

- полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба);

- счет-фактуру в трех экземплярах, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

- акт приемки-передачи оборудования в монтаж (ОС -15. Приложение № 19) (по оборудованию поставки Подрядчика (в соответствии с Разделительной ведомостью);

- отчет о переданном в монтаж и использованном в строительстве оборудовании (на ответственном хранении) (Приложение №24) - по оборудованию Подрядчика (в соответствии с разделительной ведомостью).

- расчет стоимости материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, в соответствии с формой (Приложение №18).

- накладная на отпуск материалов на сторону (М-15. Приложение №25).

- отчет о полученных в переработку и использованных в строительстве материальных ценностях (Приложение №26).

Указанные документы подписываются уполномоченным представителем субподрядчика и скрепляются печатью субподрядчика (если иное не предусмотрено законодательством РФ) (абз. второй пункта 5.1.16 договора).

Для приема к учету первичных документов, субподрядчик в течение 15 дней от даты заключения договора предоставляет подрядчику список лиц, уполномоченных подписывать счета-фактуры и акты от имени субподрядчика, а также заверенные доверенности. Данный список должен быть заверен подписью руководителя и главного бухгалтера, а также печатью субподрядчика. В случае изменения состава уполномоченных лиц субподрядчик обязан уведомить об этом подрядчика в трехдневный срок, предоставив новый список, составленный по той же форме (абз. третий пункта 5.1.16 договора).

Непредставление субподрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа подрядчика от приемки выполненных работ (абз. четвертый пункта 5.1.16 договора).

Согласно пункту 5.2.5 договора, подрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, стороны пришли к соглашению о том, что подрядчик в течение 90 календарных дней (но не раннее 60 календарных дней) с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №6) в соответствии с положениями Раздела 6, перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых подрядчику в 3 экземплярах. Непредставление субподрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа подрядчика от приемки выполненных работ.

В силу пункта 7.2 договора, приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с «Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам» (приложение №6) в установленном порядке, действовавшем на дату подписания актуальной редакции, с предоставлением субподрядчиком подрядчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением (пункт 15.1 договора).

Пунктом 15.3.4 договора установлено, что субподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв График производства строительно-монтажных работ по законченным этапам) на срок не свыше 30 дней - неустойку (пеню) в размере 0,1% от договорной стоимости своевременно не выполненного этапа работ за каждый день задержки, свыше 30 дней - 0,2% от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки.

В пункте 15.3.16 договора стороны согласовали, что за не предоставление или несвоевременное предоставление, а также нарушение порядка оформления оригиналов документов, предусмотренных в п.5.1.16, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 20 % от суммы, указанной в счете-фактуре, акте выполненных работ.

Пункт 24.3 договора (Раздел 23) предусматривает, что подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в целом или в любой его части (в том числе в части конкретного наряд-задания или его части) посредством направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, как это предусмотрено в договоре, в том числе по любой из нижеследующих причин или по всем этим причинам одновременно, в том числе в случае аннулирования или истечения срока действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного субподрядчику СРО, принятия актов государственных органов в рамках действующего законодательства, влекущих прекращение права субподрядчика на производство работ.

Согласно пункту 24.4 (Раздел 23) договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении как дата расторжения договора. Подрядчик обязан уведомить субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края. Претензии по договору рассматриваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их получения (пункты 24.1-24.2 Раздела 24 договора).

Договор вступает в силу с 26 апреля 2016 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 26.1 договора).

В приложении к договору сторонами согласованы протокол соглашения о договорной цене (приложение №1); расчет стоимости договора (приложение №2); график производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №3); график финансирования строительно-монтажных работ (приложение № 4); график сдачи- приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №5); график ввода объектов в эксплуатацию (приложение № 6).

12.05.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменена стоимость работ по договору, а именно внесены изменения в пункты 3.1, 3.1.1. Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2016 сторонами внесены изменения в пункты 5.1.17, 5.2.4, 9.2.4, 9.2.2, 15.17 договора, Приложения № 1-8 к договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2016 стороны пришли к соглашению изменить стоимость работ по договору, а именно:

«3.1. Стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1) и составляет 85 129 355,14 (Восемьдесят пять миллионов сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят пять рублей), в том числе НДС 18% 12 985 833,84 (Двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три рубля 84 копейки), в том числе:

3.1.1. Стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых «Подрядчиком» самостоятельно у поставщиков) составляет 85 129 355,14 (Восемьдесят пять миллионов сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят пять рублей), в том числе НДС 18% 12 985 833,84 (Двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три рубля 84 копейки), является приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточняется сторонами по мере выдачи «Заказчиком» проектно-сметной документации путем заключения Дополнительного соглашения, при этом индексы перевода в текущий уровень цен (Приложение №2 к договору ) и понижающий коэффициент остаются неизменными.».

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2016 сторонами внесены изменения в пункты 5.1.17, 5.2.4, 9.2.4, 9.2.2, 15.17 договора, Приложения №№ 1, 2, 12, 18 к договору, Раздел 27.

Согласно акту приема-передачи рабочей документации №05/06-01 от 05.06.2016 ООО «РН-Ванкор» (технический заказчик АО «СУЗУН») передало проектную документацию ООО «ПСА».

24.10.2016 в адрес истца поступило предписание исх. № 398/01 СРО Союз «Уральское Объединение Строителей» СРО-С-166-30122009, согласно которому в ходе проведенной в ООО «Екатеринбург Спец Автоматика» внеплановой проверки, выявлено нарушение осуществления производства строительных работ по договору №7510216/0384Д от 26.04.2016, а именно: организация ООО "Промсвязьавтоматизация", привлеченная в качестве субподрядчика по данному договору, не имеет Свидетельства о допуске, в связи с чем, работы по договору №7510216/0384Д от 26.04.2016 предписано приостановить до решения вопроса с привлечением надлежащей подрядной организации.

Письмом от 25.10.2016 исх. № 589 истец обратился в СРО Ассоциация «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных технологий» с запросом о предоставлении сведений о членстве ответчика в указанной им СРО.

В ответе от 26.10.2016 СРО Ассоциация «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных технологий» сообщила, что ООО "Промсвязьавтоматизация" не является и не являлось членом АССС «ГОСТ», что также подтверждено представленным в материалы дела ответом СРО от 01.10.2018 на запрос суда, письменными пояснениями третьих лиц АССС «ГОСТ», НОСТРОЙ.

Письмом исх. № 624 от 08.11.2016 подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с отсутствием у ответчика членства в саморегулируемой организации и потребовал приостановить работы с даты получения уведомления, направить в адрес подрядчика документы, подтверждающие фактические затраты, вернуть неиспользованный МТР заказчика. В соответствии с указанным уведомлением датой расторжения договора является 12.12.2016.

Письмом от 22.11.2016 исх. № 645 истец обратился к ответчику с просьбой направить своего представителя в срок с 24.11.2016 по 05.12.2017 для предъявления выполненных объемов работ. В связи с получением указанного обращения ООО «ПСА» направило на объект своего представителя ФИО5 для передачи ООО «ЕСА» результата выполненных работ (письмо исх. № 112 от 23.11.2016).

В материалы дела представлены копии протоколов о приемке выполненных работ, подписанные со стороны ответчика 28.11.2016 представителем ФИО5, со стороны истца 01.12.2016 представителем ФИО6

Во исполнение условий заключенного договора субподряда ответчик выполнил работы на общую сумму 5 942 624 руб. 43 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) от 27.03.2017 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, а также справкой формы КС-3 от 27.03.2017 № 1, подписанными между ООО «ЕСА» и ООО «ПСА».

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ на основании пункта 15.3.4 договора в размере 1 949 601 руб. 61 коп. за период с 01.07.2016 по 27.03.2017.

Согласно графику производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 3 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016) и графику сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 5 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016) просрочка исполнения субподрядчиком договорных обязательств по подсчетам истца в период с 01.07.2016 по 27.03.2017 составляет 270 дней.

Согласно пояснениям истца, неустойка рассчитана, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по четырем проектам из двенадцати:

1) по проекту № 1750614/0411Д-89-700000-РТ1-С03 (срок сдачи работ по графику 30.06.2017) работы от ООО «ЕСА» к АО «Сузун» сданы 26.12.2016;

2) по проекту № 1750614/0411Д-89-700000-РТ2-С03 (срок сдачи работ по графику 30.06.2017) работы от ООО «ЕСА» к АО «Сузун» сданы 26.12.2016;

3) по проекту № 1750614/0411Д-89-700000-СС1-С03 (срок сдачи работ по графику 30.06.2017) работы от ООО «ЕСА» к АО «Сузун» не сданы;

4) по проекту № 1750614/0411Д-89-700000-СС2-С03 (срок сдачи работ по графику 31.07.2017) работы от ООО «ЕСА» к АО «Сузун» не сданы.

В материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) между АО «Сузун» (заказчик) и ООО «ЕСА» (подрядчик): № 1/11 от 26.11.2016, № 2/11 от 26.11.2016, № 1/12 от 26.12.2016, № 2/12 от 26.12.2016, № 2/02 от 26.02.2017, № 3/02 от 26.02.2017, № 1/04 от 26.04.2017, № 5/04 от 26.04.2017, № 7/04 от 26.04.2017, № 8/04 от 26.04.2017, № 3/07 от 26.07.2018, № 4/07 от 26.07.2018, № 5/07 от 26.07.2018, № 6/07 от 26.07.2018.

Как следует из искового заявления, исполнительная документация по законченным этапам строительства субподрядчиком не представлена до настоящего времени, в связи с чем, истец начислил ответчику штраф за неисполнение договорных обязательств на основании пункта 15.3.16 договора в размере 1 338 524 руб. 87 коп.

В материалы дела представлена односторонняя переписка истца: письмо исх. № 495 от 27.09.2016, письмо исх. № 572 от 20.10.2016, письмо исх. № 592 от 26.10.2016, переписка с электронной почты.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.04.2018 № 211, в которой предложил ответчику выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, начисленную в соответствии с п. 15.3.4 договора № 7510216/0384Д-С от 26.04.2016 в размере 1 953 381 руб. 61 коп. Претензия направлена ответчику 27.04.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо от 27.04.2018.

Претензией от 29.05.2018 № 259 истец предложил ответчику выплатить за непредставление или несвоевременное предоставление, а также нарушение порядка оформления оригиналов документов, предусмотренных в п.5.1.16 договора, штраф в размере 1 338 525 руб. Претензия направлена ответчику 29.05.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо от 29.05.2018.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 1 949 601 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов по п. 15.3.4. договора субподряда от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С, 1 338 524 руб. 87 коп. штрафа за непредставление документов, а также нарушение порядка оформления оригиналов документов, предусмотренных в п. 5.1.16 договора от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в обоснование правовой позиции по делу представлены копии Свидетельств СРО о допуске к определенному виду работ от 24.11.2014, от 31.10.2016; переписка сторон, а именно письма исх. № 39 от 14.06.2016, № 48 от 17.06.2016, № 89 от 26.10.2016, № 388 от 18.08.2016, № 533 от 05.10.2016, акт № 1 приема-передачи материалов от 14.08.2016, свидетельствующие о передаче и получении ответчиком МТР; а также копии реестров приемо-сдаточной документации (папка №1) по Форме 1.2. по проектам: № 1750614/0411Д-89-700000-СС1-С03,№ 1750614/0411Д-89-700000-СС2-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-РТ1-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-РТ2-С03, подготовленные для заказчика АО «Сузун».

Кроме того, в материалы дела третьим лицом АО «СУЗУН» представлены итоговые накладные формы № М-15, которые фиксируют факт предыдущего получения истцом материалов и оборудования, необходимых для выполнения ответчиком работ по договору подряда. Ранее эти же материалы принимались истцом от АО «СУЗУН» по накладным, подписанным специалистами, а не руководителями организаций.

Также в материалах дела имеются:

- акт приема-передачи материалов № 2 от 31.08.2016 (проект РТ1, РТ2, СС1) между ответчиком и истцом в котором имеется ссылка на накладную № 1010478510 от 30.08.2016 АО «СУЗУН»;

- акт приема-передачи материалов № 10 от 18.09.2016 (проект РТ1) между ответчиком и истцом в котором имеется ссылка на накладную № 1010482510 от 30.08.2016 АО «СУЗУН»;

- акт приема-передачи материалов № 11 от 21.09.2016 (проект РТ1) между ответчиком и истцом в котором имеется ссылка на накладную ОС-15 № 55001481 -Excel от 21.09.2016 АО «СУЗУН»;

- акт приема-передачи материалов № 12 от 21.09.2016 (проект РТ2) между ответчиком и истцом в котором имеется ссылка на накладную ОС-15 № 55001481-Excel от 21.09.2016 АО «СУЗУН»;

- акт приема-передачи материалов № 13 от 21.09.2016 (проект СС2) между ответчиком и истцом в котором имеется ссылка на накладную ОС-15 № 55001481-Excel от 21.09.2016 АО «СУЗУН»;

- акт № Л-30/08-1Г от 30.08.2016 г. (проект РТ2) между ООО «РН-Ванкор» и ФИО5 (одновременно представитель в разных актах и ответчика и истца).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4.1 договора определены календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ 20.05.2016, окончание работ 31.03.2017. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4).

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных этапов работ и объект строительства заказчику в установленные договором сроки.

Согласно графику производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 3 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016) и графику сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 5 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016) установлены следующие сроки выполнения работ:

1) по проекту № 1750614/0411Д-89-700000-РТ1-С03 (срок сдачи работ по графику 30.06.2016);

2) по проекту № 1750614/0411Д-89-700000-РТ2-С03 (срок сдачи работ по графику 30.06.2016);

3) по проекту № 1750614/0411Д-89-700000-СС1-С03 (срок сдачи работ по графику 30.06.2016);

4) по проекту № 1750614/0411Д-89-700000-СС2-С03 (срок сдачи работ по графику 31.07.2016).

В силу пункта 7.2 договора, приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с «Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам» в установленном порядке, действовавшем на дату подписания актуальной редакции, с предоставлением субподрядчиком подрядчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.03.2017 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 работы выполнены на общую сумму 5 942 624 руб. 43 коп., также в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.03.2017 № 1 на сумму 5 942 624 руб. 43 коп. Отчетный период в подписанных сторонами актах по форме КС-2 определен с 26.04.2016 по 27.03.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предусмотренный договором срок окончания выполнения отдельных этапов работ – 30.06.2016 и 31.07.2016 нарушен, акт КС-2, справка КС-3, подтверждающие выполнение работ по спорному договору подписаны сторонами 27.03.2017, то есть за пределами установленного договором срока выполнения работ.

Довод ответчика о том, что фактически сдача-приемка выполненных этапов работ произошла 28.11.2018, о чем свидетельствуют копии протоколов о приемке выполненных работ, подписанные со стороны ответчика 28.11.2016 представителем ФИО5, со стороны истца 01.12.2016 представителем ФИО6, отклоняется судом.

Пунктами 1 и 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания условий спорного договора (пункт 14.1 договора) следует, что обязательства сторон по сдаче и приемке, как промежуточных результатов работ, так и конечного результата работы, оформляются подписанным обеими сторонами актом приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2.

Данные условия договора согласуются с указанным в пункте 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации порядком оформления результатов сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для установления даты сдачи работ иной, чем та, которая указана в акте приемки выполненных работ от 27.03.2018.

Учитывая фактические обстоятельства дела, факт подписания сторонами актов приемки выполненных работ 27.03.2017, ссылка ответчика на то, что по инициативе истца выполнение работ было приостановлено 08.11.2016, в связи с чем, работы с указанного момента не производились и фактически были сданы 28.11.2016, отклоняется судом.

Иных доказательств, свидетельствующих о сдаче работ подрядчику, либо о его уведомлении о необходимости приемки выполненных работ в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ на основании пункта 15.3.4 договора в размере 1 949 601 руб. 61 коп. за период с 01.07.2016 по 27.03.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.3.4 договора установлено, что субподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв График производства строительно-монтажных работ по законченным этапам) на срок не свыше 30 дней - неустойку (пеню) в размере 0,1% от договорной стоимости своевременно не выполненного этапа работ за каждый день задержки, свыше 30 дней - 0,2% от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки.

Согласно графику производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 3 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016) и графику сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 5 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016) просрочка исполнения субподрядчиком договорных обязательств по подсчетам истца в период с 01.07.2016 по 27.03.2017 составляет 270 дней.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки на сумму 1 949 601 руб. 61 коп. Неустойка, рассчитанная истцом, не противоречит обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что вина в просрочке исполнения обязательств по договору лежит на кредиторе – обществе с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Спец Автоматика». В обоснование указанного довода ответчик указал, что истцом несвоевременно предоставлялись необходимые для выполнения работ материалы и оборудование, актуальная проектная и сметная документация была получена ответчиком не ранее 25.10.2016, в связи с подписанием дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на субподрядчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы сторонами в договоре, дополнительных соглашениях и приложениях к ним (график производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 3 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016) и график сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 5 дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2016).

Таким образом, ответчик был ознакомлен с условиями договора и требованиями по срокам исполнения обязательств, подписав договор, принял на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательства уведомления истца о приостановлении выполнения работ по договору по указанным ответчиком обстоятельствам, как того требует пункт 1 статьи 716 ГК РФ, а также документы, свидетельствующие о том, что до даты истечения срока выполнения спорных этапов работ субподрядчик уведомил истца о невозможности выполнения работ в согласованный срок, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств согласования сторонами новых сроков сдачи работ по договору, в том числе ввиду отсутствия необходимых материалов или проектной документации, суду не представлено.

Ответчик, не исполняя свои обязательства в установленный договором срок, должен был оценивать свои риски, связанные с его хозяйственной деятельностью и наступление в связи с этим неблагоприятных для него последствий в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по спорному договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не представил.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанные в п.2.1 договора, собственными силами в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ подрядчику.

Как следует из пункта 5.1.3 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных этапов работ в установленные сроки.

Согласно пункту 9.1 договора, стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разделительной ведомостью поставки (приложение №3).

Субподрядчик согласно пункту 5.1.4 договора принял на себя обязательство закупить и доставить на объект материалы и оборудование, приобретаемые субподрядчиком самостоятельно у поставщиков в соответствии с разделительной ведомостью.

Согласно пункту 5.1.32 договора, субподрядчик обязан, в соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам работ (приложение 4) и ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, предоставлять подрядчику наряд-задания, которые включают все виды работ, планируемых к выполнению в данный период, физические объемы по каждой работе, а также объемы и сроки поставки в будущем месяце материалов и оборудования в соответствии с Разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между подрядчиком и субподрядчиком (приложение 3).

Согласно пояснениям истца, наряд-задания, свидетельствующие о своевременном запросе материалов и оборудования в соответствии с Разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей, ему не представлялись.

Пункт 5.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.05.2016 предусматривает передачу материалов подрядчика субподрядчику на давальческой основе по накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) и передачу в монтаж оборудования подрядчика субподрядчику по акту приемки-передачи оборудования в монтаж(ОС-15). По условиям договора в целях выполнения работ субподрядчик направляет подрядчику заявки на выдачу давальческих материалов, в соответствии с которыми оформляются накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

Заявка на получение МТР по проектам № 1750614/0411Д-89-700000-РТ1-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-РТ2-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-СС1-С03, № 1750614/0411Д-89-700000-СС2-С03, направлена ООО «ЕСА» письмом № 58 от 18.08.2016 «О получении МТР», в то время как сроки выполнения работ по указанным проектам истекли 30.06.2016. Тем не менее, в заявке излагалась просьба организовать выдачу материалов и оборудования связи, указанных в приложении со складов Ванкорского производственного участка в срок до 22 августа 2016 года.

Кроме того, суд учитывает пояснения истца, согласно которым все материалы и оборудование получались непосредственно самим ответчиком у заказчика АО «СУЗУН» и его технического заказчика РН «Ванкорнефть» на основании долгосрочных доверенностей выданных на имя работников ответчика (ООО «ПСА») со стороны истца (ООО «ЕСА»). Ответчик как непосредственный исполнитель строительных работ имел возможность и осуществлял выборку необходимого ему для продолжения строительства оборудования и материалов, по мере осуществления строительства по этапам.

Довод о несвоевременном представлении истцом актуальной проектной и сметной документация в связи с внесением дополнительным соглашение от 25.10.2016 изменений в договор отклоняется судом как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи рабочей документации №05/06-01 от 05.06.2016 ООО «РН-Ванкор» (технический заказчик АО «СУЗУН») передало проектную документацию ООО «ПСА».

Согласно пояснениям истца, проектная документация после 05.06.2016 ответчику не передавалась, никакого иного акта приёма-передачи проектной документации в дело со стороны ООО «ПСА» не представлено, доказательств передачи документации иным образом, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2016 к договору субподряда было подписано в связи с применением давальческой схемы материалов, в связи с чем, изменилось только лицо, которое предоставляет материалы для работы, проектная документация при этом не изменяется.

Ссылки ответчика о том, что им предприняты все зависящие от него разумные меры для устранения обнаруженных препятствий и выполнения строительных работ в пределах установленного договором срока, не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд отклоняет ссылку ответчика на применение статьи 401 ГК РФ, поскольку ответчик не обосновал и не доказал наличие оснований для уменьшения ответственности исполнителя или освобождении от нее.

Довод ответчика о том, что пени подлежит начислению не на всю стоимость отдельных этапов работ, а только на фактическую стоимость выполненных работ по соответствующему этапу, также отклоняется судом, как противоречащий статье 421 ГК РФ.

Пунктом 15.3.4 договора установлено, что субподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв График производства строительно-монтажных работ по законченным этапам) на срок не свыше 30 дней - неустойку (пеню) в размере 0,1% от договорной стоимости своевременно не выполненного этапа работ за каждый день задержки, свыше 30 дней - 0,2% от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора у сторон не возникли разногласия при определении размера пени. Ответчик добровольно принял на себя обязательство уплатить поставщику пени за нарушение срока выполнения работ в указанном в договоре размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение договора ответчиком, работы фактически были выполнены и сданы подрядчику с нарушением срока, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Истцом также заявлен ко взысканию штраф за неисполнение договорных обязательств на основании пункта 15.3.16 договора в размере 1 338 524 руб. 87 коп.

Согласно пункту 5.1.16 договора, субподрядчик обязан представлять подрядчику в срок до 1 числа, следующего за отчетным месяцем окончания этапа оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу, с обязательным указанием информации (ссылки) на договор выполнения функций технического заказчика №В060216/0807Д от 19.12.2013:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 (по этапу)) в трех экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 (по этапу) в трех экземплярах, с обязательным проставлением в форме КС-2 СПП-элементов из графика финансирования работ, являющегося неотъемлемой частью договора;

- полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба);

- счет-фактуру в трех экземплярах, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

- акт приемки-передачи оборудования в монтаж (ОС -15. Приложение № 19) (по оборудованию поставки Подрядчика (в соответствии с Разделительной ведомостью);

- отчет о переданном в монтаж и использованном в строительстве оборудовании (на ответственном хранении) (Приложение №24) - по оборудованию Подрядчика (в соответствии с разделительной ведомостью).

- расчет стоимости материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, в соответствии с формой (Приложение №18).

- накладная на отпуск материалов на сторону (М-15. Приложение №25).

- отчет о полученных в переработку и использованных в строительстве материальных ценностях (Приложение №26).

Указанные документы подписываются уполномоченным представителем субподрядчика и скрепляются печатью субподрядчика (если иное не предусмотрено законодательством РФ) (абз. второй пункта 5.1.16 договора).

Для приема к учету первичных документов, субподрядчик в течение 15 дней от даты заключения договора предоставляет подрядчику список лиц, уполномоченных подписывать счета-фактуры и акты от имени субподрядчика, а также заверенные доверенности. Данный список должен быть заверен подписью руководителя и главного бухгалтера, а также печатью субподрядчика. В случае изменения состава уполномоченных лиц субподрядчик обязан уведомить об этом подрядчика в трехдневный срок, предоставив новый список, составленный по той же форме (абз. третий пункта 5.1.16 договора).

Непредставление субподрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа подрядчика от приемки выполненных работ (абз. четвертый пункта 5.1.16 договора).

В соответствии с пунктом 14.3 договора, субподрядчик передает подрядчику, за десять дней до начала приемки завершенного строительством объекта, два экземпляра исполнительной документации на бумажном носителе и сканкопию на электронном носителе согласно Стандарту АО «Ванкорнефть» «Требования к разрешительной и исполнительной документации объектов капитального строительства» №П2-01 С-0097 ЮЛ-054, версия 3.00, основанному на действующих строительных нормах и регламентах, по перечню, переданному подрядчиком субподрядчику, в соответствии с обязательствами подрядчика по договору, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением (пункт 15.1 договора).

В пункте 15.3.16 договора стороны согласовали, что за не предоставление или несвоевременное предоставление, а также нарушение порядка оформления оригиналов документов, предусмотренных в п.5.1.16, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 20 % от суммы, указанной в счете-фактуре, акте выполненных работ.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) работы выполнены, сданы и приняты истцом 27.03.2017, также в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.03.2017 № 1.

Как следует из искового заявления, исполнительная документация по законченным этапам строительства субподрядчиком не представлена до настоящего времени.

Письмом исх. № 624 от 08.11.2016 подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с отсутствием у ответчика членства в саморегулируемой организации и потребовал приостановить работы с даты получения уведомления, направить в адрес подрядчика документы, подтверждающие фактические затраты, вернуть неиспользованный МТР заказчика. В соответствии с указанным уведомлением датой расторжения договора является 12.12.2016.

Таким образом, договор от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Перечень исполнительной документации определён в пункте 5.1.16 договора, требование о ведении и порядок ведения исполнительной документации, согласно пункту 5.1.10 договора определяются Стандартами и Инструкциями АО «Ванкорнефть», а именно Стандартом АО «Ванкорнефть» - «Требования к разрешительной и Исполнительной документации объектов капитального строительства» № П2-01 С-0097 ЮЛ-054, версия 3.00.

Данный стандарт в числе прочих локально-нормативных документов передан субподрядчику по акту приема-передачи локально нормативных документов (приложение № 10 к договору). Соблюдение локально нормативных документов, указанных в приложении № 10 к договору, стороны признают существенными условиями договора, которые не подлежат изменению со стороны субподрядчика.

В соответствии с п.4.1.1. Стандарта АО «Ванкорнефть» приемо-сдаточная документация состоит из разрешительной документации, дающей право на выполнение строительно-монтажных работ и исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение СМР в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно п.4.3.1 Стандарта АО «Ванкорнефть», исполнительная документация оформляется в процессе строительства объекта участниками строительства и заинтересованными организациями в целях юридического подтверждения факта выполнения конкретных работ, требуемого уровня их качества, соответствия проекту и нормативной документации, участия конкретных исполнителей и возможности производства последующих работ.

Таким образом, из указанных выше правовых норм и положений договора строительного подряда следует обязанность ответчика как субподрядчика по ведению и предоставлению истцу как подрядчику исполнительной документации.

Как уже отмечалась ранее в силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться и в отношении незавершенного результата работ.

Рассматриваемый договор строительного подряда от 26.04.2016 № 7510216/0384Д-С расторгнут, правоотношения сторон прекращены, работы по строительству объекта подрядчиком ООО «ЕСА» не ведутся, при этом наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления сдачи и приемки законченного строительством объекта заказчиком АО «Сузун» и введения объекта в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу испрашиваемой последним исполнительной документации. Подписанные обеими сторонами акты формы КС-2, справка формы КС-3, не являются надлежащими доказательствами исполнения ответчиком своего обязательства по передаче истцу исполнительной документации по объекту.

Довод ответчика о том, что факт приемки работ свидетельствует о выполнении обязательства по предоставлению исполнительной документации при приемке работ, отклоняется судом. Исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, и приемка данных работ истцом не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательства по передаче исполнительной документации, возложенного на ответчика статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Доказательства, подтверждающие фактическую передачу спорной документации истцу, в материалы дела не представлены.

Ответчик, возражая против правомерности начисления штрафа, указывает на то, что исполнительная документация только предъявляется подрядчику и остается у субподрядчика для дальнейшего ведения и заполнения.

Данный довод отклоняется судом, поскольку договор прекратил свое действие, работы ответчиком завершены и сданы, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 27.03.2017, необходимость дальнейшего ведения и заполнения исполнительной документации субподрядчиком прекратилась, полный комплект документации должен быть передан генеральному подрядчику АО «ЕСА», как предусмотрено условиями договора.

Ссылка ответчика на то, что работы генподрядчиком сданы заказчику на основании представленных в материалы дела актов по форме КС-2, что означает, что у истца имелась спорная исполнительная документация, также не принимается судом, поскольку согласно пояснениям истца, указанная исполнительная документация изготавливалась генеральным подрядчиком самостоятельно, в связи с чем, были понесены дополнительные материальные затраты.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи исполнительной документации истцу, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 338 524 руб. 87 коп. штрафа за неисполнение договорных обязательств по передаче исполнительно документации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Спец Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 288 126 руб. 48 коп., из них: 1 949 601 руб. 61 коп. неустойки, 1 338 524 руб. 87 коп. штрафа, а также 39 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова