Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А45-18900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-18900/2017
Г. Новосибирск
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Купинского района Новосибирской области, г. Купино,

к открытому акционерному обществу «Колос», с. Копкуль Купинского района Новосибирской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1 – доверенность от 08.11.2016, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Купинского района Новосибирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Колос» (далее – ОАО «Колос», ответчик) о признании отсутствующим права собственности Купинского района Новосибирской области на недвижимое имущество: сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:884, общей площадью – 1296,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:885, общей площадью – 2100,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:886, общей площадью – 105,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:887, общей площадью – 1600,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:888, общей площадью – 552,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:889, общей площадью – 1400,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:890, общей площадью – 6,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:891, общей площадью – 1296,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:892, общей площадью – 1296,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:893, общей площадью – 1190,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:894, общей площадью – 1680,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:895, общей площадью – 48,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль; сооружение, назначение: нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:896, общей площадью – 1200,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

о внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности администрации Купинского района на недвижимое имущество, указанное в пункте 1 искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра).

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил пояснения по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнение к отзыву, в которых указывает, что поименованные в иске объекты принадлежат ОАО «Колос» на праве собственности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Управление Росреестра представителя в судебное заседание не направило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, сообщает о проведении государственной регистрации права собственности Купинского района с соблюдением установленных законодательством процедур на основании представленных документов, подтверждающих наличие оснований возникновения права, просит отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, принимая во внимание имеющиеся в деле пояснения истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2017 осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на следующие объекты:

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:885, общей площадью – 2100,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:886, общей площадью – 105,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:887, общей площадью – 1600,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:888, общей площадью – 552,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:889, общей площадью – 1400,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:890, общей площадью – 6,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:891, общей площадью – 1296,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:892, общей площадью – 1296,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:893, общей площадью – 1190,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:894, общей площадью – 1680,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:895, общей площадью – 48,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:896, общей площадью – 1200,0 кв. м., местоположением: Новосибирская область, Купинский район, с. Копкуль.

Право собственности Купинского района Новосибирской области зарегистрировано на основании выписок из реестра муниципальной собственности, во всех случаях выданных 26.04.2017, что подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 26.05.2017.

Кадастровый учет указанных в иске объектов осуществлен во всех случаях 03.05.2017, что видно из выписок из ЕГРН на объекты.

Как следует из искового заявления, Администрация полагает, что право собственности на поименованные в иске объекты произошла ошибочно в результате слияния баз прав на недвижимость и сделок с ней и государственного кадастра недвижимости; вышеуказанные объекты находятся во владении ответчика.

Кроме того, Администрация указывает, что решение о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на данные объекты было принято в связи с аварийным состоянием объектов и целью обеспечения безопасности; до регистрации права на вышеуказанные объекты никто не претендовал, что следует из пояснений, поступивших в арбитражный суд 13.09.2017.

В обоснование исковых требований истец утверждает, что наличие зарегистрированного права собственности на объекты понуждает Администрацию нести бремя содержания, сохранности имущества, налоговое бремя, а удовлетворение исковых требований о признании права отсутствующим и внесение в ЕГРН записи о прекращении такого права повлечет регистрацию права собственности ответчика на те же объекты.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 3 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Пунктом 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу указанных разъяснений, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Согласно имеющимся в деле материалам, право муниципальной собственности Купинского района Новосибирской области зарегистрировано Управлением Росреестра на основании выписок из реестра муниципальной собственности Купинского района от 26.04.2017.

Указанные выписки из реестра муниципальной собственности содержат сведения о включении каждого из поименованных в иске объектов в данный реестра на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. От 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

С заявлениями о государственной регистрации права собственности Купинского района Новосибирской области на указанные объекты обратился 11.05.2017 представитель правообладателя, представив в подтверждение полномочий доверенность, сведения о которой, с указанием номера и даты выдачи, внесены в заявления о государственной регистрации права собственности.

Управлением Росреестра выданы уведомления от 11.05.2017 о приеме заявления о государственной регистрации права муниципальной собственности с указанием документов, прилагаемых к заявлениям о государственной регистрации права, в состав которых входили выписки из реестра муниципальной собственности Купинского района.

Учитывая изложенное, государственная регистрации права муниципальной собственности Купинского района Новосибирской области произведена в соответствии с волеизъявлением лица, заявившего о себе как о правообладателе данных объектов, и представившего в подтверждение своего права соответствующие документы.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, исковые требования Администрации Купинского района направлены не на защиту права собственности, а на прекращение такого права и освобождение зарегистрированного в Реестре правообладателя от бремени содержания имущества.

Основания прекращения права собственности на имущество установлены главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «Прекращение права собственности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако из имеющихся в деле доказательств не усматривается наступление обстоятельств, являющихся основанием прекращения права муниципальной собственности на указанные в иске объекты.

Кроме того, устав Купинского района Новосибирской области не содержит положений об отнесении полномочий по распоряжению муниципальным имуществом к компетенции главы района (статья 24 устава). Напротив, пунктом 5 статьи 18 устава определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к полномочиям Совета депутатов.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования не направлены на защиту права истца. Нарушение права истца другими лицами из материалов дела не усматривается. Правопритязания в отношении указанных в иске объектов иными лицами не заявлены.

Доводы ответчика о нахождении имущества в его владении в рассматриваемой юридической ситуации не имеют определяющего значения для разрешения спора, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не достигающий цели защиты и восстановления принадлежащего ему права. Наличие оснований возникновения права собственности ответчика на данное имущество, исходя из предмета и оснований заявленных Администрацией исковых требований, не входят в предмет исследования по иску о признании отсутствующим права муниципальной собственности. Такие обстоятельства подлежат доказыванию по иску правообладателя об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо по иску владеющего лица о признании права собственности на имущество, в зависимости от защищаемого соответствующим способом права. Однако в данном деле такие требования заявлены не были.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования администрации Купинского района о признании права собственности отсутствующим удовлетворению не подлежат.

Требование о внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности администрации Купинского района на указанное в исковом заявлении имущество непосредственно связано с требованием о признании права муниципальной собственности отсутствующим.

Согласно абзацу 4 пункта 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Поскольку в данном случае исковые требования о праве на имущество удовлетворению не подлежат, основания для внесения записи в ЕГРН отсутствуют.

Суд также отмечает, что согласно выпискам из ЕГРН от 26.05.2017 в реестре зарегистрировано право собственности Купинского района Новосибирской области, а не администрации района.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, правовые основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская