Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А41-92946/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92946/22
28 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 августа 2023

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарев при ведении протокола судебного заседания В.А.Рыбченко, рассмотрев материалы дела по иску ООО "ОКСИР" (ИНН <***>) к ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ" Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» (ИНН <***>) об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462,

третье лицо: Администрацию городского округа Краснознаменск

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКСИР" обратилось суд с иском к ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ" Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» со следующим требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:

Установить в интересах ООО «ОКСИР» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Сидоровский, в районе дер. Кобяково, сроком до 31.03.2043 года для прохода и проезда на земельный участок КН50:20:0070617:404 с учётом существующих инженерных систем, площадью 497 кв. м в границах, определенных каталогом координат участка сервитута.

Установить ежегодную плату за сервитут в размере 6 200 рублей.

КАТАЛОГ КООРДИНАТ УЧАСТКА СЕРВИТУТА

Имяточки

X, м

Y, м


1
451 412,06

2 157 917,23

2
451 403,33

2 157 937,71

3
451 399,61

2 157 936,25

4
451 392,92

2 157 934,91

5
451 391,26

2 157 943,98

6
451 389,16

2 157 944,67

7
451 385,13

2 157 943,91

8
451 386,49

2 157 935,41

9
451 383,42

2 157 933,01

10

451 383,82

2 157 930,00

11

451 387,03

2 157 930,44

12

451 387,72

2 157 925,42

13

451 386,24

2 157 925,21

14

451 387,37

2 157 913,67

15

451 405,08

2 157 917,18

16

451 412,06

2 157 917,23

Требования основаны на положениях с. 274 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по иску в связи с поданным им исковым заявлением об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 от самовольных строений, которому присвоен номер дела А41-66880/2023.

Представитель истца возражал.

Протокольным определением суда указанное ходатайство ответчика отклонено в связи с его необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, ООО "ОКСИР" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404, расположенного в близи г. Краснознаменск на основании договора аренды от 25 апреля 2018, заключенного с администрацией городского округа Краснознаменск Московской области (зарегистрирован 13 сентября 2018 № 50:20:0070617:404-50/010/2018-3).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен: 25 лет с 25.04.2018 по 31.03.2043.

На арендованном земельном участке истец имеет в собственности объекты недвижимости:

1. Нежилое здание с К№ 50:20:0000000:28043, склад готовой продукции, площадью 871.4 кв. м;

2. Нежилое здание с К№ 50:20:0000000:28044, площадью 2482,9 кв. м, цеха деревообработки, помещение котельной, здание цеха металлообработки, пилорама;

3. Нежилое здание с К№ 50:20:0000000:28042, административное здание, площадью 356,2 кв. м;

4. Нежилое здание с К№ 50:20:0000000:28046, ремонтно-механическая мастерская, площадью 212,6 кв. м;

5. Нежилое здание с К№ 50:20:0070610:391, площадью 84,7 кв. м, цеха № 5;

6. Сооружение с К№ 50:20:0000000:28045, дорога, протяженностью 155 м;

7. Сооружение с К№ 50:20:0070617:1458, монорельсовый путь, протяженностью 165,8 м аннулирован;

8. Сооружение с К№ 50:20:0000000:287917, водонапорная башня, объемом 44 куб. м, в нерабочем состоянии.

В результате проведения истцом кадастровых работ было установлено, что единственный проход и проезд на арендованную территорию к объектам истца с улицы Кобяковская проходит через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, принадлежащий ответчику.

Истец обратился к ответчику с просьбой на заключение между сторонами соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 для обеспечения прохода и проезда на арендованный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:404.

17 октября 2022 от ответчика поступил ответ, в котором ответчик предложил заключить соглашение сроком на 11 месяцев по цене 50 000 рублей в месяц с ежегодной индексацией на 10 %.

Истец считает названные условия неприемлемыми, как несоответствующие рыночной стоимости обременения.

Возражая на иск ответчик указывает, что последний на поступившее от истца предложение выразил согласие, однако предложил иную цену (плату) за сервитут, а также выразил несогласие с площадью использования.

Поскольку у сторон в данном случае отсутствует спор по условиям пользования, но имеет место спор о цене – плате за сервитут, площади использования, по ходатайству сторон судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта установлено, что не возможен проход и проезд от дорог общего пользования к земельному участку с К№ 50:20:0070617:404, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Краснознаменск, ул. Кобяковского, уч.10, без установления сервитута, в том числе минуя земельный участок с К№ 50:20:00700617:1462.

Установлено, что единственный проезд от дороги общего пользования на территорию земельного участка с К№ 50:20:0070617:404, арендуемого ООО «ОКСИР», с учетом существующих инженерных систем, строений и эксплуатации коммуникаций, возможен только через земельный участок с К№ 50:20:0070617:1462.

Определена площадь земельного участка, в котором возможно установление сервитута, с учётом кратчайшего расстояния от дороги общего пользования, существующих инженерных систем и с учетом наименьших обременений для собственника земельного участка с KN№ 50:20:0070061761462, составит 497 кв. м. При этом учитывается, сложившийся на местности более 15-ти лет подъездной путь и невозможность использования этого участка местности под сельскохозяйственное производство (Чертёж 5).

Каталог координат характерных точек земельного участка, в котором возможно установление сервитута приводится ниже (Чертёж 9).

Произведён расчет соразмерности платы за сервитут в год, в соответствии с установленной площадью сервитута.

Итоговая величина периодической ежегодной платы за сервитут, площадь обременения 497,00 кв. м, устанавливаемый в отношении части общего земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Сидоровский, в районе дер. Кобяково составляет округлённо: 6 200,00 (шесть тысяч двести) рублей.

Данное заключение стороны не оспаривают, суд данное заключение принимает как допустимое доказательство.

Между тем согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно тому же пункту статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из положений земельного и гражданского законодательства, сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В данном случае, осуществление прохода и проезда от дорог общего пользования к земельному участку с К№ 50:20:0070617:404 невозможно без установления сервитута на земельный участок.

Суд отмечает, что у сторон отсутствует спор о необходимости использования земельного участка, а имеются разногласия по площади и по стоимости права пользования земельными участками (оплата за сервитут) в определенных границах.

Суд исходит из того, что установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Как указано выше, в заключении эксперт установил площадь использования земельного участка в границах, определенных каталогом координат участка сервитута, размер платы за сервитут. Данные выводы эксперта сторонами не оспорены.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы по судебной экспертизе 55 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Установить в интересах ООО «ОКСИР» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Сидоровский, в районе дер. Кобяково, сроком до 31.03.2043 года для прохода и проезда на земельный участок КН50:20:0070617:404 с учётом существующих инженерных систем, площадью 497 кв.м в границах, определенных каталогом координат участка сервитута.

Установить ежегодную плату за сервитут в размере 6 200 рублей.


КАТАЛОГ КООРДИНАТ УЧАСТКА СЕРВИТУТА

Имяточки

X, м

Y, м


1
451 412,06

2 157 917,23

2
451 403,33

2 157 937,71

3
451 399,61

2 157 936,25

4
451 392,92

2 157 934,91

5
451 391,26

2 157 943,98

6
451 389,16

2 157 944,67

7
451 385,13

2 157 943,91

8
451 386,49

2 157 935,41

9
451 383,42

2 157 933,01

10

451 383,82

2 157 930,00

11

451 387,03

2 157 930,44

12

451 387,72

2 157 925,42

13

451 386,24

2 157 925,21

14

451 387,37

2 157 913,67

15

451 405,08

2 157 917,18

16

451 412,06

2 157 917,23


Взыскать с ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ" Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» в пользу ООО "ОКСИР" расходы по госпошлине 6000руб. и расходы по судебной экспертизе 55 000руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев