Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А33-18793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года

Дело № А33-18793/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тагачакова Вадима Геннадьевича (ИНН 246500553679, ОГРН 304246535900041)

к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.05.2019 № 219/19.

Определением от 25.06.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.08.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и департаментом транспорта администрации города Красноярска (заказчик) подписан муниципальный контракт №36 от 09.04.2016 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту №91 «мкрн.Ветлужанка – ОАО «Русал».

22.03.2019 МКУ г. Красноярска «Красноярскгортранс» при проведении проверки установлен факт осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 перевозки пассажиров по регулярному городскому маршруту №91 «мкрн.Ветлужанка – ОАО «Русал» автотранспортным средством г/н ЕВ486 24 с техническим неисправным состоянием салона автобуса (не закреплена подушка сидения), о чем составлено сообщение, направленное в адрес ответчика. К сообщению приложен фотоматериал и путевой лист автобуса.

12.04.2019 членом административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил пункт 3.1 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.05.2006 №10-196.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 219/19 от 20.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Полагая, что постановление № 219/19 от 20.05.2019 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», статьями 1 и 2 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7-117 «Об административных комиссиях в городе Красноярске», пунктами 1, 7 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 составлен уполномоченным должностным лицом.

На основании статьи 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подпункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 219/19 от 20.05.2019 вынесено Административной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что административной комиссией не доказан состав вменяемого правонарушения.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлено, что неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22.03.2019 МКУ г. Красноярска «Красноярскгортранс» при проведении проверки установлен факт осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 перевозки пассажиров по регулярному городскому маршруту №91 «мкрн.Ветлужанка – ОАО «Русал» автотранспортным средством г/н ЕВ486 24 с техническим неисправным состоянием салона автобуса (не закреплена подушка сидения), индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил пункт 3.1 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.05.2006 №10-196.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах городского округа.

Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 N 10-196 утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске.

Согласно п.1.1 Решения Красноярского городского Совета от 25.05.2006 N 10-196 Правила организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске (далее - Правила) регулируют отношения, связанные с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению, организацией транспортного обслуживания населения автомобильным и наземным электрическим транспортом в границах города Красноярска, а также с обеспечением безопасности дорожного движения при организации транспортного обслуживания населения в границах города Красноярска и не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, регулирующими отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Красноярского края от 16.03.2017 N 3-502 "Об организации транспортного обслуживания населения в Красноярском крае" и (или) иными нормативными правовыми актами края.

Пункт 3.1. Правил предусматривает, что перевозчики обязаны обеспечивать выполнение перевозок пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края и города Красноярска, условиями заключенных муниципальных контрактов и (или) свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и департаментом транспорта администрации города Красноярска (заказчик) подписан муниципальный контракт №36 от 09.04.2016 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту №91 «мкрн.Ветлужанка – ОАО «Русал».

Согласно п.4.1.22 муниципального контракта №36 от 09.04.2016 перевозчик обязан предоставлять к перевозке пассажиров и багажа транспортные средства исправные, экипированные и в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Транспортные средства должны соответствовать обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877.

Изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано нарушение заявителем пункта 3.1. Правил и п.4.1.22 муниципального контракта №36 от 09.04.2016 в связи с наличием в автобусе незакрепленной подушкой сидения.

Указанная норма, как и иные (указанные выше), являются отсылочными. Оспариваемое постановление конкретных норм нормативных правовых актов Российской Федерации, Красноярского края и города Красноярска не содержит.

Суд, определением от 25.06.2019 года, предложил административному органу устранить выявленные пороки оспариваемого акта путем указания норм и требований нарушенных ИП ФИО1 (пп. 7 п. 3.3 Правил организации транспортного обслуживания населения в г. Красноярске (приложение к решению Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196)) («не закреплена подушка сидения»). Определение суда (в этой части) не исполнено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административный орган, фактически, не дал правовой оценки факту нарушения целостности подушки сидения. В результате, нельзя сделать вывод о том, что факт нарушения целостности подушки сидения является противоправным, влекущим привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Кроме того, сам факт наличия в автобусе незакрепленной подушки сидения не оформлен надлежащим образом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сообщение от 22.03.2019 МКУ г. Красноярска «Красноярскгортранс», фотоматериал и путевой лист автобуса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован статьей 27.8 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании части 4 статьи 27.8 Кодекса об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствует протокол проверки (акт осмотра), составленный административной комиссией в ходе выявления факта нарушения заявителем п.3.1 Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске.

Таким образом, административной комиссией не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 16.05.2019 № 219/19 о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Н.Н. Фролов