Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А53-32523/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32523/2020
город Ростов-на-Дону
07 июня 2022 года
15АП-8248/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области: представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2022;

от муниципального казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства»: представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.04.2022 по делу №А53-32523/2020

по заявлению Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу

к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области, муниципальному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства»,

при участии третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительства Ростовской области,

об оспаривании решения, обязании исключить сведения из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства» (далее – муниципальное учреждение) о признании недействительным постановления главы администрации от 20.01.2020 №14 в части предоставления муниципальному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 8996 кв.м с кадастровым номером 61:35:0600002:169, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, в 100 метрах по направлению на северо-запад от строения с почтовым адресом: <...>, (далее – земельный участок), о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации и муниципального учрежденияна земельный участок, о понуждении муниципального учреждения к освобождению земельного участка от скамей, фонарей, дорожно-тропиночной сети, подстанции и опорных столбов линии электропередачи (далее – объекты инфраструктуры и благоустройства). Требования обоснованы пересечением границ земельного участка с границами 19-го выдела 36-го квартала Семикаракорского участкового лесничества Семикаракорского лесничества (далее – лесотаксационный выдел, лесничество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – управление Росреестра, министерство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2020, признано недействительным постановление главы администрации от 20.01.2020 №14 в части закрепления земельного участка за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 указанные решение и постановление отменены в части признания недействительным постановления администрации Семикаракорского сельского поселения от 20.01.2020 №14; дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле судом привлечено Правительство Ростовской области.

Также департамент заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просил признать недействительным постановление главы администрации от 20.01.2020 №14 в части предоставления муниципальному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169; указать, что решение является основанием для исключения из единого государственного реестра (далее – ЕГРН) сведений о части земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 площадью 6565 кв.м в пределах координат поворотных точек, указанных в заявлении об уточнении требований. Уточнения приняты судом к рассмотрению

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Установив, что формирование спорного земельного участка производилось на основании надлежащего исследования юридического режима территории с соблюдением границ земель леса, цель формирования участка – создание зоны отдыха – отвечает публичным интересам и не входит в противоречие с предметом деятельности департамента в сфере защиты лесов, при этом департаментом не представлено надлежащих доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, суд заключил о правомерности действий ответчиков и признал необходимым предоставить им защиту с учетом результативности и высокой социальной значимости проекта, реализованного ими на спорной территории.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

выводы рецензии являются декларативными и поверхностными, не содержат необходимого анализа, департамент оспорил данную рецензию;

квартал 36 Семикаракорского участкового лесничества Ростовской области полностью в границы урочища не входит;

правительство Ростовской области не является органом, уполномоченным устанавливать границы лесничества:

землеустроительное заключение не является достоверным доказательством, его выводы основаны только на сравнении границ урочища и земельного участка, при определении границ земель лесного фонда необходимо руководствоваться исключительно материалами лесоустройства, однако в землеустроительном заключении специалист данные материалы не использовал;

доказательством отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда является заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 30.08.2019 №150;

суд не принял во внимание предложенные департаментом вопросы для эксперта;

решение суда принято без учета указаний суда кассационной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, указав, что рецензия и землеустроительное заключение департаментом не опорочены, надлежащих доказательств отнесения спорной части земельного участка к территории лесного фонда не представлено.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц просили решение суда оставить без изменения.

Заявитель и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Семикаракорского района от 20.01.2020 №14 муниципальному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:169.

06.05.2020 комиссией Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства проведен осмотр земельного участка (акт осмотра от 06.05.2020 №30) и выявлено его частичное наложение на земли лесного фонда – лесотаксационный выдел лесничества, относящийся к ценным лесам (лесопарковым зонам). Земельный участок частично расположен на землях государственного лесного фонда, на нем размещены объекты инфраструктуры и благоустройства (скамьи, фонари, дорожно-тропиночная сеть, подстанция и опоры линии электропередачи).

ФГБУ «Рослесинфорг» составило заключение от 30.08.2019 №150, содержащие выводы о частичном формировании земельного участка за счет земель лесного фонда, границы земельного участка и лесотаксационного выдела пересекаются. Площадь наложения составляет 6565 кв.м. Координаты характерных точек границы пересекаемой части приведены в табличной форме.

По сведениям ЕГРН обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с 28.01.2020 является муниципальное учреждение. На момент государственной регистрации данного права муниципального учреждения в ЕГРН имелась запись о праве собственности Российской Федерации на исходный земельный участок (с кадастровым номером 61:35:00000000:0002:0:9820), в границах которого частично расположен земельный участок.

Лесотаксационный выдел из категории земель лесного фонда в иную категорию земель не переводился. Департамент полагает, что земельный участок незаконно сформирован за счет земель лесного фонда (лесотаксационного выдела), а постановление главы администрации от 20.01.2020 №14 является недействительным в части закрепления земельного участка за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Департамент утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:169 частично сформирован из состава земель лесного фонда в части выдела 19 квартала 36 Семикаракорского участкового лесничества.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Возражая против требований департамента, администрация и муниципальное учреждение утверждают, что при формировании спорного земельного участка надлежащим образом учтены границы территории леса, легализованные в установленном законом порядке и указываемый заявителем 19 надел 36 квартала Семикаракрского лесничества в состав спорного участка не включен.

Так, постановлением Правительства Ростовской области от 12.05.2017 №354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах» утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий областного значения, в отношении которых принято решение об изменении категории.

На основании пункта 18.2 приложения №1 к постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 №354 в Перечень особо охраняемых природных территорий областного значения входит, в том числе и Урочище «Сусарево».

В преамбуле постановления Правительства Ростовской области от 12.05.2017 №354 указанно, что данное постановление принято с учетом положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 09.12.2016 №8-ГЭ и на основании согласования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.03.2017 №05-12-29/7694.

Пунктом 13.2 приложения №2 к постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 №354 установлены следующие границы охраняемых ландшафтов, в частности - Урочища «Сусарево»: урочище расположено севернее г. Семикаракорска, между р. Дон и оз. Старый Дон. Занимает н Семикаракорском участковом лесничестве Семикаракорского лесничества: 32-й квартал, 33-й квартал (за исключением 2 и 3-го выделов), 34 квартал: 3 – 5, 7, 10-й выделы, 35 и 36-й кварталы.

Таким образом, в границы Урочища «Сусарево» полностью входит 36 квартал Семикаракорского лесничества, в том числе и 19 выдел, включение части которого в спорный участок заявлено как основание иска.

При этом администрация и учреждение настаивают на том, что при формировании участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 его границы определены строго по границам урочища «Сусарево», поскольку иных документированных и учтенных в кадастре границ земель леса на момент формирования не имлось.

Департамент, в свою очередь, утверждает, что уполномоченной организацией – ФГБУ «Рослесинфорг» – составлено заключение в отношении вышеуказанного земельного участка от 30 августа 2019 №150, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:169 частично сформирован из состава земель лесного фонда в части выдела 19 квартала 36 Семиракорского участкового Семикаракорского лесничества.

Форма Заключения ФГБУ «Рослесинфорг» утверждена Приказом Рослесхоза от 01.02.2018 №41 «Об организации работы по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке» (вместе с «Регламентом работы центрального аппарата Рослесхоза и территориальных органов Рослесхоза по организации осуществления от имени Российской Федерации защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке в случае выявления фактов пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда»), содержит сведения об исполнителе с указанием его должности, место для подписи и указание на расшифровку подписи (Ф.И.О.). Подписывается заключение директором филиала ФГБУ «Рослесинфорг» и удостоверяется печатью.

В соответствии с положениями Устава ФГБУ «Рослесинфорг» основными целями и предметом деятельности является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области лесных отношений (пункт 3.1. Устава, размещенного в открытом источнике, официальном сайте https://rosiesmforg.ruA).

Одним из основных видов деятельности (работ, услуг), осуществляемых названным учреждением за счет средств субсидий федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках государственного задания является, обеспечение установления границ лесничеств (лесопарков) (п. 3.2.3. Устава Учреждения),

Департамент полагает, что применение ФГБУ «Рослесинфорг» картометрического метода допустимо в соответствии с действующим законодательством, а само заключение носит экспертный характер. В обоснование заявленной позиции департамент сослался также на судебную практику по делам, где заключение названного органа приняты как надлежащие доказательства по делу.

В апелляционной жалобе департамент настаивает на том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600002:169 относится к землям лесного фонда.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

На основании статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Из положений статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 №1-П, лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Нормами частей 1 и 2 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Суд кассационной инстанции в обязательных для суда, вновь рассматривающего дело, в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указаниях обратил внимание, что постановление главы администрации от 20.01.2020 №14 подлежало оценке на предмет наличия у издавшего его органа права на распоряжение землями лесного фонда. Интерес департамента в оспаривании акта администрации, на основании которого возникло право постоянного (бессрочного) пользования муниципального учреждения на земельный участок, ограничен площадью наложения земельного участка на лесотаксационный выдел. С учетом сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11 правового подхода о возможности признания недействительными сделок в части и о порядке определения индивидуализирующих параметров соответствующей части для установления наличия (отсутствия) наложения земельного участка на лесотаксационный выдел и определения индивидуализирующих параметров части участка, образованной за счет земель лесного фонда, судам следовало обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, разъяснить сторонам возможные последствия незаявления соответствующего ходатайства. В результате экспертного исследования могли быть устранены противоречия в сведениях о границах земельного участка и лесотаксационного выдела, содержащихся в приобщенных к материалам дела доказательствах, в том числе в заключении федерального учреждения от 30.08.2019 №150, проекте организации и ведения лесного хозяйства лесхоза (2005 года), приказе Рослесхоза от 13.02.2019 №191 в редакции приказа от 23.04.2019 №547, постановлении правительства Ростовской области от 12.05.2017 №354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах».

При новом рассмотрении судом первой инстанции предложено проведение экспертизы на предмет определения факта наложения границ участков.

Так, в отношении заключения №150 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда от 15.12.2019 инженера 1-й категории филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» ФИО4, на котором основаны заявленные департаментом требования, заинтересованными лицами представлена рецензия №12-8/21 от 06.09.2021, которую составил специалист ФИО5 (образование – высшее, ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», по специальности юриспруденция, квалификационный аттестат кадастрового инженера №61-10-68, выданный 13.12.2010, стаж работы по профессии 20 лет, в том числе в экспертной деятельности 8 лет).

Рецензия содержит следующие выводы. В результате проведенного анализа установлено, что заключение выполнено без применения измерительного оборудования. В заключении отсутствует система аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных исходных данных, развернутое изложение действий эксперта, связанных с осмотром, сопоставлением, количественным и качественным анализом полученных предметов, документов, другой информации. Заключение не содержит исчерпывающие ответы. Вышеуказанные обстоятельства повлияли на правильность и обоснованность данного заключения. Заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 15.12.2019 №150 произведено с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем признано специалистом недостоверным.

Заинтересованными лицами представлено также землеустроительное заключение №28-07/21, предметом которого явилось определение координат поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, примерно в 100 ветрах по направлению на северо-запад от строения, расположенного по адресу <...>, и сравнительные анализ на соответствие с данными указанными в ЕГРН, а также на предмет пересечения с границами земельного участка лесного фонда, закрепленного за Семикаракорским лесничеством выдел 19 квартала 36.

Заключение выполнено ФИО6, имеющим высшее образование (РГСУ – Ростовский государственный строительный университет) по специальности «Городской кадастр»; квалификационный аттестат кадастрового инженера от 14 февраля 2011 года за номером 61-11-234; свидетельство о повышении квалификации по программ74 «Судебная строительно-техническая экспертиза», НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента, регистрационный номер 307-ОСЭ, стаж работы по профессии с 2005 года, в экспертной деятельности 8 лет.

Специалистом проведено исследование по следующим вопросам и постановлены следующие выводы.

Определить координаты поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером 61:35.0600002:169. Провести сравнительный анализ полученных данных при ответе на первый вопрос с координатами поворотных точек кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 61:35 0600002:169, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Вывод. Координаты поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 пределах допустимых расхождений совпадают с координатами поворотных точек кадастровой границы земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Определить, включен ли территориально лесной выдел 19 квартала №36 Семикаракорского участкового лесничества в состав охранной зоны Урочище «Сусарево», указанной в приложении №1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 №354 «05 охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах».

Вывод. Лесной выдел №19 квартала №36 Семикаракорского участкового лесничества территориально располагается и включён в состав границ особо охраняемой территории «Охраняемый ландшафт «Урочище «Сусарево», указанных в приложении №1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 №354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах».

Определить, имеется ли пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 с границами охранной зоны –Урочище «Сусарево», указанной в приложении №1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 №354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах» и границами Семикаракорского лесничества.

Вывод. Пересечение (наложение) кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169, сведения о которых имеются в ЕГРН с границами особо охраняемой территории «Охраняемый ландшафт «Урочище «Сусарево» не выявлено. Сравнение данных инженерно-геодезических изыскании, полученных в результате инструментальных замеров и данных ЕГРН по границе исследуемого объекта не указывает, что имело место пересечение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 с кадастровыми или фактическими границами смежных земельных участков, в том числе земельного участка лесного фонда, закрепленного за Семикаракорским лесничеством в квартале №36, выдел №19.

В случае установления факта пересечения границ определить размеры и площадь участков несоответствия. Установить причины пересечения границ указанных участков, в том числе определить способы устранения пересечения границ.

Вывод. Факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 с границами Семикаракорского лесничества и с границами особо охраняемой территории «Охраняемый ландшафт «Урочище «Сусарево» не установлен.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление №23) заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание экспертного исследования судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, является правом суда. Абзац 2 пункта 13 Постановления №23 указывает на право суда самостоятельно оценивать представленный документ, что корреспондирует части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оценил землеустроительное заключение №28-07/21 в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с другими документами, представленными в дело.

Выводы, изложенные в названном землеустроительном заключении, не противоречат иным документам, имеющимся в материалах дела. Из указанного заключения фактически следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, поскольку факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 с границами Семикаракорского лесничества и с границами особо охраняемой территории «Охраняемый ландшафт «Урочище «Сусарево» не установлен.

Департамент, возражая против сделанных специалистом в землеустроительном заключении выводов, не воспользовался предоставленным ему правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Несогласие заявителя с примененной экспертом методикой и полученными с их использованием выводами, само по себе не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного исследования, поскольку выбор способов и методов исследования входит в компетенцию непосредственно самого эксперта.

Судебная коллегия обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование своей позиции по иску, общество понесло последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, департамент не представил в материалы дела документы, опровергающие выводы, изложенные в землеустроительном заключении.

В настоящем случае землеустроительное заключение №28-07/21 является дополнительным письменным доказательством, не противоречащим совокупности представленных в материалы дела документов.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что надлежащих доказательств отнесения спорной части участка к территории лесного фонда не представлено, заключение, положенное в основание иска, опорочено, а потому факт наложения границ участка на лесные земли не доказан.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департаментом не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции учтено, что мероприятия по благоустройству спорной территории земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600002:169 выполнены муниципалитетом во исполнение утверждённого по итогам заседания Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам 21.11.2016 паспорта приоритетного проекта по основному направлению стратегического развития Российской Федерации «Формирование комфортной городской среды», ключевая цель которого – обеспечить комплексное развитие современной городской инфраструктуры на основе единых подходов, в целях реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, по итогам рейтингового голосования жителей Семикаракорского городского поселения, определившим благоустройство общественного пространства «Место для купания «Подвесной мост» жителями города как приоритетное и подлежащее благоустройству в первоочередном порядке.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 по делу №А53-32523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов