Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А59-6302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5513/2022
13 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А,

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 25.07.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тутта»

на решение от 19.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022

по делу № А59-6302/2021

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, <...>, пом. XIII, ком. 42)

к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693012, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр Консоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693012, <...>/8, пом. 7)

о взыскании убытков в размере 121 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – ООО «Тутта», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (далее – АО «Птицефабрика «Островная», птицефабрика, ответчик) о взыскании 121 000 руб. убытков.


Определением от 03.12.2021 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 11.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр Консоль» (далее – ООО «Логистический центр Консоль», третье лицо).


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Тутта» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.


В обоснование жалобы (с учетом дополнений) заявитель приводит доводы о том, что на момент запроса ответчика о необходимости документального подтверждения права собственности истца на товарно-материальные ценности (ТМЦ) инвентаризация не была окончена, в связи с чем указанное требование исполнить не представлялось возможным. ООО «Тутта» понесло убытки в результате непредоставления АО «Птицефабрика «Островная» доступа для завершения инвентаризации и вывоза МТЦ. Считает, что судами не дана оценка конклюдентным действиям ответчика, свидетельствующим о готовности осуществить передачу имущества, который изначально не создавал препятствий по поводу вывоза имущества и выражал согласие в отношении прав истца на него. Отмечает, что суды не приняли во внимание обстоятельства того, что в адрес птицефабрики были направлены 05.05.2021 посредством электронной почты запрашиваемые документы, вместе с тем, ни 07.05.2021, ни 12.05.2021 доступ так и не был обеспечен со стороны ответчика. Судами не изучен вопрос о принадлежности имущества и не дана оценка отсутствию спора о праве.


В отзыве на кассационную жалобу АО «Птицефабрика «Островная», возражая относительно приведенных в ней доводов, просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.


Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.


По материалам дела установлено, ООО «Тутта» в адрес АО «Птицефабрика «Островная» направлен запрос от 19.01.2021 № 724, в котором выражена просьба разрешить провести окончательный этап инвентаризации ТМЦ в период с 20.01.2021 по 22.01.2021 и осуществить допуск на территорию птицефабрики представителей общества, а также рассмотреть вопрос о принятии ТМЦ на ответственное хранение с заключением договора, в ответ на который сообщено об отказе в принятии на ответственное хранение ТМЦ с указанием на необходимость проинформировать о планируемых датах завершения инвентаризации и вывозе имущества.


Письмами от 03.05.2021 № 802/1, от 04.05.2021 № 843, от 05.05.2021 б/н ООО «Тутта» просило АО «Птицефабрика «Островная» согласовать допуск представителей внешнего управляющего общества, техники и рабочих на территорию птицефабрики в период с 04.05.2021, с 06.05.2021 по 08.05.2021.


Письмом от 05.05.2021 № 292 ответчик просил истца представить список имущества (инвентаризационную опись) с подтверждением документов о праве собственности на него, подлежащего вывозу, указав, что после представления запрашиваемых документов допуск будет на закрытую территорию согласован.


30.04.2021 между ООО «Тутта» и ООО «Логистический центр Консоль» заключен договор аренды недвижимости (с учетом дополнительного соглашения от 05.06.2021 № 1), по которому истцом принято следующее имущество: открытая площадка 100 кв.м, кадастровый номер 65:01:0901004:44, расположенная на территории базы по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. 2-я Красносельская, 1, принадлежащая арендодателю на праве собственности (запись регистрации от 25.07.2017 № 65:01:0901004:44-65/001/2017-2), с предоставлением арендатору за отдельную плату (сверх арендной платы) погрузочно-разгрузочных услуг (приложение № 3).


ООО «Логистический центр Консоль» по заявке ООО «Тутта» оказало погрузочно-разгрузочные работы, выставив универсальные передаточные документы от 05.05.2021 № 340 на сумму 68 000 руб., от 07.05.2021 № 341 на сумму 8000 руб. и от 12.05.2021 № 342 на сумму 45 000 руб., которые были оплачены.


Общество в направленной в адрес птицефабрики претензии 13.07.2021 № 919, указывая на понесенные расходы в связи с простоем техники и оказанными услугами третьим лицом ввиду непредоставления доступа на территорию, просило их возместить в заявленном размере, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.


В соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности ООО «Тутта» элементного состава убытков.


Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в том числе указанные выше письма истца от 03.05.2021, от 04.05.2021, от 05.05.2021, свидетельствующие о необходимости согласования сроков проведения инвентаризации ТМЦ и допуска на территорию птицефабрики, а также письмо ответчика от 05.05.2021 № 292, содержащее запрос о предоставлении списка подлежащего вывозу имущества с подтверждающими документами о праве собственности с указанием на то, что такое согласование будет возможным в случае предоставления документов, учитывая, что на территории располагается также имущество иных лиц, и признав поведение стороны, отвечающим принципу разумности и осмотрительности, в отсутствие в силу статьи 65 АПК РФ доказательств предоставление истребуемых АО «Птицефабрика «Островная» документов и согласования сторонами графика для организации заявленного допуска, суды не усмотрели оснований для взыскания понесенных расходов ООО «Тутта», действующего своей волей и на свой риск при осуществлении деятельности, заключая договор с ООО «Логистический центр Консоль».


Доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на итоговый результат рассмотрения судами спора с учетом изложенного.


Фактически доводы заявителя жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, сводятся к необходимости иного понимания установленных обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ.


Судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.


В этой связи основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А59-6302/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова