Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А07-37843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37843/24
г. Уфа
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2025 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга по арендной плате в размере 42 000 руб., неустойки в размере 42 000 руб.

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 31.01. 2024, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ.


Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 42 000 руб., неустойки в размере 42 000 руб.

Определением суда от 11.12.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах и на официальном сайте Почты России имеются отметки организации почтовой связи в соответствии с положениями Правилами № 382, судом ответчик признается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №19/022024ГЕВ (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить модульную конструкцию, далее по тексту договора - имущество.

Наименование, количество арендуемого имущества, технические характеристики, комплектность, адрес места нахождения имущества, определяются сторонами в спецификациях и/или актах приема-передачи имущества, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

В силу п.2.2 договора       цена договора, фактическая стоимость имущества и сроки оплаты указывается в спецификации. Первый платеж по договору является задатком в соответствии со ст. 380 ГК РФ.

Последующие арендные платежи оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца. Срок исчисления расчетного месяца наступает согласно п. 5.1 договора (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.4 договора арендодатель не осуществляет перерасчет арендного платежа за месячную аренду, если арендатор возвращает арендованное имущество ранее срока окончания расчетного месяца, предусмотренного платежом.

Согласно п.2.7 договора если арендатор допускает просрочку ежемесячного платежа более чем на 7 календарных дней, то сумма просроченного арендного платежа увеличивается в 2 раза. Данная сумма остается неизменной за каждый, последующий месяц аренды до полного погашения просроченной задолженности. С момента погашения просроченной задолженности сумма ежемесячного платежа соответствует п.2.2 договора, начиная со следующего месяца.

При наличии у арендатора просроченной задолженности перед арендодателем, арендодатель имеет право без дополнительного согласования с арендатором и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет арендодателя, оплаченные наличными денежными средствами от арендатора, в том числе внесенный задаток за оказания транспортных услуг по возврату арендованного имущества, засчитывать в счет погашения задолженности, независимо от формулировки назначения платежа, в хронологической последовательности возникновения задолженности (п.2.8 договора).

В случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п.п. 2.2. и 2.3 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы ежемесячного арендного платежа подлежащего оплате с учетом п. 2.7 договора, за каждый календарный день просрочки. Арендатор оплачивает неустойку по первому требованию арендодателя в течение 2 (двух) банковских дней со дня получения указанного требования. В случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п.п. 2.2. и 2.3 договора, к арендатору применяется п. 2.7 договора (п.4.3. договора).

01.02.2024 г. сторонами подписана спецификация №1, согласно которой сторонами предусмотрены следующие условия:  имущество - Модульная конструкция (вагон-бытовка, размером 6,0 х2,4) № 279/236/0x2/4, в том числе: электрификация (вилка + розетка 16 А, 220 В с кабелем), ключи 1 экземпляра. Адрес места нахождения - г. Уфа, Стройпланета. Условия оплаты: первый платеж - 42000,00 (Сорок две тысячи рублей 00 копеек), без учета НДС; из них: стоимость арендной платы Модульная конструкция (вагон-бытовка, размером 6,0 х2,4) № 279/236/0x2/4 за один месяц - 14 000,00 руб. без учета НДС; стоимость транспортных услуг РБ, Зубовский с/с, с. Зубово, (ориентир Объездная, 7) - г. Уфа, Стройпланета - 9000,00 руб. без учета НДС; стоимость транспортных услуг г. Уфа, Стройпланета - РБ, Зубовский с/с, с. Зубово, (ориентир Объездная, 7) – 9000 руб. без учета НДС;  стоимость электрификации (вилка + розетка 16 А, 220 В с кабелем), пожарного извещателя «ИП 212» и уборки модульной конструкции - 10 000,00 рублей 00 копеек, без учета НДС, оплачивается в порядке предоплаты Ежемесячный платеж, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 7 дней - 28000,00(Двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС. Фактическая стоимость имущества — 500 000 руб. без учета НДС. Срок аренды – 1 месяц.

05.02.2024 г. по акту приема-передачи арендатору передано имущество, а также оказаны транспортные услуги (л.д.15).

Согласно доводам искового заявления, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период март 2024 – апрель  2024 г. в размере 21 000 руб. (7 000 руб. за март, 14 000 руб. за апрель).

В связи с допущенной ответчиком просрочки ежемесячного платежа более чем на 7 календарный дней, сумма просроченного платежа увеличена истцом на основании п.2.7 договора в 2 раза, и составила 42 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды №19/022024ГЕВ от 01.02.2024 г. на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды и арендной платы, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.15).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 42 000 руб.  за период март 2024 – апрель  2024 г. в размере 21 000 руб. (7 000 руб. за март, 14 000 руб. за апрель).

В связи с допущенной ответчиком просрочки ежемесячного платежа более чем на 7 календарный дней, сумма просроченного платежа увеличена истцом на основании п.2.7 договора в 2 раза, и составила 42 000 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 42 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 42 000 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3 договора аренды в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п.п. 2.2. и 2.3 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы ежемесячного арендного платежа подлежащего оплате с учетом п. 2.7 договора, за каждый календарный день просрочки. Арендатор оплачивает неустойку по первому требованию арендодателя в течение 2 (двух) банковских дней со дня получения указанного требования. В случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п.п. 2.2. и 2.3 договора, к арендатору применяется п. 2.7 договора.

Истцом рассчитана неустойка за период с 08.04.2024 по 22.10.2024 г. в размере 110 880 руб.

Учитывая сумму задолженности в размере 42 000 руб., сумма неустойки снижена истцом  и заявлена в размере 42 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки рассматриваются судом в пределах, заявленных истцом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 15.09.2024 г. между ИП ФИО1 (доверитель) и ООО «Агентство Права Юридика» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №51/24, согласно условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также представлять интересы доверителя в органах государственной власти и управления, судебных органах, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

В силу п. 2.1 договора №51/24 исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих юридических услуг:

- изучить документы по делу о взыскании задолженности по договору аренды № 19/022024ГЕВ от 01.02.2024г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

- составить и подать исковое заявление по указанному делу о взыскании задолженности в Арбитражный суд РБ.

- участвовать в судебных заседаниях по указанному делу до вынесения решения суда первой инстанции.

- получить решение и исполнительный лист по указанному делу.

Согласно п. 4.2  договора № 51/24 оплата за оказанные услуги составляет 50 000 рублей, доверитель вносит указанную сумму в день подписания настоящего договора.

Материалами дела подтверждены затраты истца по оплате юридических услуг (представлена квитанция  к приходному кассовому ордеру №51/24 от 15.09.2024 г. на сумму 50 000 руб., л.д.27).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем истца подготовлены претензия, а также исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, подготовленные истцом документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенные в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств и не проводились судебные экспертизы.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в том числе:

- за подготовку и направление претензии – 5 000 руб.;

- за подготовку и направление искового заявления с приложениями – 10 000 руб.;

 - за участие в двух судебных заседаниях – 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое судебное заседание). Суд учитывает, что судебные заседания по настоящему делу длились непродолжительное количество времени, ответчик явку на заседания не обеспечивал, заседания откладывались судом для надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга в размере 42000 руб., неустойку в сумме 42000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                                   С.И. Хомутова