Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А73-930/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1809/2023
03 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Минобороны России: ФИО2, представителя по доверенности от 06.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10.03.2023

по делу № А73-930/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 74 465,87 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК № 14») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение) о взыскании 74 465,87 рубля задолженности за поставленную в ноябре 2022 года тепловую энергию в нежилые помещения.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России); ООО УК «Фаворит»; ОАО «Служба заказчика», ООО «Лидер», ООО УК «Четвертая» (далее – Управляющие компании).

Решением суда от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 10.03.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при наличии в МКД управляющей организации, в отсутствии прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией, лицом обязанным производить оплату потребленного ресурса является управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг.

В представленном отзыве ПАО «ТГК № 14» выразило несогласие с доводами жалобы, просило оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 10.03.2023 оставить в силе.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТГК № 14» являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории города Читы, в отсутствии заключенных договоров энергоснабжения в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 произвело отпуск тепловой энергии в нежилые помещения на общую сумму 74465,87 рубля, расположенные в МКД по адресам: <...>; <...> и 3; <...> и 7; <...> и 2; <...>; <...>.

Право оперативного управления на указанные объекты зарегистрировано за Учреждением, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В отсутствие оплаты потребленного ресурса, истец направил в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны России претензии от 14.12.222 № СА-5843, № СА-5844, содержащие требование о необходимости уплаты долга, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «ТГК № 14» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения ответчика подтверждается материалами дела, в частности: актами об оказании услуг, сведениями из ЕГРН, сведениями электронного паспорта дома, размещенного на общедоступном сервисе ГИС ЖКХ, а также развернутым расчетом начислений за ноябрь 2022 года с указанием составных частей, формулы (методологии) расчета, периодом образования задолженности, и не оспаривается сторонами.

ФГАУ «Росжилкомплекс», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты задолженности за поставленную в ноябре 2022 года тепловую энергию в размере 74465,87 рубля в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылки подателя жалобы на наличие в МКД управляющих организаций, в обязанность которых входит оплата поставленной энергии, как исполнителей коммунальных услуг подлежат отклонению, в силу следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса РФ).

На основании норм пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Факт закрепления спорных помещений на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», подтверждается сведениями из ЕГРН, а также передаточным актом от 22.11.2021№ 3/3280.

Таким образом, именно ФГАУ «Росжилкомплекс» как лицо, которому передано спорное нежилое помещение в оперативное управление, несет и бремя его содержания, включая исполнение обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов с момента государственной регистрации этого вещного права, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между ПАО «ТГК № 14» и ФГАУ «Росжилкомплекс» в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.03.2023 по делу № А73-930/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Т.Д. Козлова



Л.В. Самар