Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А64-3052/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» сентября 2023 года Дело №А64-3052/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 32 474,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 20.03.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 23.06.2022 №27;

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании суммы долга в размере 191 089,08 руб., пени в размере 42 492,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

Истец заявлением от 06.09.2023 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать пени в размере 32 474,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (истец) (далее по тексту - ООО «ЖК ТИС») и АО «Тамбовские коммунальные системы» (ответчик) (далее по тексту - АО «ТКС») были заключены договора на оказание услуг по доставке квитанций № 116-2020/12-074/285-ДЕ-ЖК от 29.12.2020 года и № 116-2021/03-013/32-ДП от 05.03.2021, в соответствии с предметом договора, АО «ТКС» (Заказчик) возмещает ООО «ЖК ТИС» (Исполнителю) часть стоимости доставки платежного документа предоставляемого гражданам (далее по тексту потребителям) для оплаты коммунальных, жилищных и иных услуг, в случае перехода собственников помещений МКД на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, а Исполнитель обязуется своевременно доставлять платежный документ гражданам.

ООО «ЖК ТИС» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме.

Ответчик своевременно не произвел оплату истцу за оказанные услуги по договорам.

На дату подачи искового заявления задолженность АО «ТКС» перед ООО «ЖК ТИС» по договору № 116-2020/12-074/285-ДЕ-ЖК от 29.12.2020 составляла 28 856,25 руб., по договору № 116-2021/03-013/32-ДП от 05.03.2021 - 162 232,83 руб.

02.03.2023 года ООО «ЖК ТИС» направлена претензия за исх. номером № ЖКИ-521-23/4 об оплате за оказанные услуги по договору № 116-2020/12-074/285-ДЕ-ЖК от 29.12.2020 и по договору № 116-2021/03-013/32-ДП от 05.03.2021.

29.06.2023 ответчиком произведена оплата по договору № 116-2020/12-074/285-ДЕ-ЖК от 29.12.2020 в сумме 28 856,25 руб., по договору № 116-2021/03-013/32-ДП от 05.03.2021 в сумме 162 232,83 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом (с учетом уточнения от 06.09.2023) по договору № 116-2021/03-013/32-ДП от 05.03.2021 были начислены пени за периоды с 05.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 16 094,84 руб. и с 02.10.2022 по 28.06.2023 в сумме 10 950,72 руб. и по договору № 116-2020/12-074/285-ДЕ-ЖК от 29.12.2020 за периоды с 31.01.2020 по 06.04.2020 в сумме 389,08 руб. и за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 091,71, за период с 02.10.2023 по 28.06.2023 в сумме 1947,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца с учетом уточнения поддержал исковые требования, просил взыскать пени в сумме 32 474,15 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

В судебном заседании 06.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2023 до 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании 11.09.2023 с учетом уточнения поддержал исковые требования.

Представитель ответчика признал задолженность по пени в размере 32 474,15 руб.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон в данном случае установлены договорами на возмещение стоимости услуг по доставке единого платежного документа на оплату ЖКХ от 29.12.2020 и от 05.03.2021.

Договора являются договорами возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (истец) и АО «Тамбовские коммунальные системы» (ответчик) были заключены договора на оказание услуг по доставке квитанций № 116-2020/12-074/285-ДЕ-ЖК от 29.12.2020 и № 116-2021/03-013/32-ДП от 05.03.2021, в соответствии с предметом договора, АО «ТКС» (Заказчик) возмещает ООО «ЖК ТИС» (Исполнителю) часть стоимости доставки платежного документа предоставляемого гражданам (далее по тексту потребителям) для оплаты коммунальных, жилищных и иных услуг, в случае перехода собственников помещений МКД на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, а Исполнитель обязуется своевременно доставлять платежный документ гражданам.

Ответчик своевременно не произвел оплату истцу за оказанные услуги по договорам.

Оплата ответчиком произведена была 29.06.2023 по договору № 116-2020/12-074/285-ДЕ-ЖК от 29.12.2020 в сумме 28 856,25 руб., по договору № 116-2021/03-013/32-ДП от 05.03.2021 в сумме 162 232,83 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом (с учетом уточнения от 06.09.2023) были начислены пени в общей сумме 32 474,15 руб.: по договору № 116-2021/03-013/32-ДП от 05.03.2021 за периоды с 05.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 16 094,84 руб. и с 02.10.2022 по 28.06.2023 в сумме 10 950,72 руб. и по договору № 116-2020/12-074/285-ДЕ-ЖК от 29.12.2020 за периоды с 31.01.2020 по 06.04.2020 в сумме 389,08 руб. и за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 091,71 руб., за период с 02.10.2023 по 28.06.2023 в сумме 1947,80 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.09.2023 признал исковые требования в части взыскания пени в сумме 32 474,15 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании изложенного суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени задолженности по договорам № 116-2021/03-013/32-ДП от 05.03.2021 и № 116-2020/12-074/285-ДЕ-ЖК от 29.12.2020.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пп. 5.2. Договоров в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчиком, предусмотренных настоящим договором Исполнителем направляется требование об уплате пени. Общая сумма пени за просрочку оплаты услуг Заказчиком, предусмотренных настоящим договором, не может превышать цену договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки оплаты услуг Заказчиком, предусмотренных договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты услуг. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 32 474,15 руб., применив в расчете ключевую ставку, действующую в соответствующие периоды.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом 28.06.2017, при разрешении вопроса о ставке рефинансирования, подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке (по неисполненному обязательству), в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора.

Между тем, в определении от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В данном случае судом установлено, что погашение основного долга должником состоялось 29.06.2023, что подтверждается платёжными поручениями №1615 от 29.06.2023 и №1616 от 29.06.2023 и не оспаривается сторонами.

Следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, наступила в момент прекращения такого обязательства.

Поскольку основное обязательство по договору ответчиком исполнено 29.06.2023, то при расчете неустойки следует применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательства, т.е. 7,5 %.

Правовая позиция, из которой следует, что при расчёте неустойки надлежит руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, следует из определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291.

Таким образом, при расчёте пени истцом необоснованно применен размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства, т.е. 7,5 % по договору №116-2021/03-01 3/32-ДП от 05.03.2021, размер пени за период с 05.03.2021 по 31.03.2022 составил 15 898,82 руб. За период с 02.10.2022 по 28.06.2023 расчет пени верен.

Вместе с тем, по договору №116-2020/12-074/285-ДЕ-ЖК от 29.12.2020 истец взыскивает пени в меньшем размере за периоды с 31.01.2020 по 06.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность по пени в меньшем размере.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, контррасчет пени ответчик не представил, как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договорам, в связи с чем, требование о взыскании пени в сумме 32 278,13 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в части.

2. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2012) пени в размере 32 278,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 596,4 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 7029,6 руб., уплаченную по платежным поручениям № 1332 от 31.03.2023, №1613 от 17.04.2023, №1328 от 22.04.2021 в части. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. ФИО3, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова