Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А32-17017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-17017/2018

резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018 г.

полный текст решения изготовлен 31.07.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Торговый Дом «Оржинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по погашению записи об аренде объектов недвижимости.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.11.2017,

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.07.2018,

от ответчиков: от ФИО1: ФИО4 – представитель по доверенности от 08.12.2017,

от УФРС: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Оржинский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит суд:

- признать незаконными действия ФИО1 по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявлений о прекращении аренды объектов недвижимости:

нежилое сооружение-линейный объект, внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 2808,59м, расположенные по адресу Краснодарский край, перегон Лабинская-Мостовская на 51км ПК 9+52м, кадастровый номер: 23:18:0701000:645 без

соблюдения установленных законодательством Российской Федерации норм;

нежилое сооружение, линейный объект-подъездной железнодорожный путь к ДСК, протяженность 364,8 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Зассовский сельский округ, поселок Соцгородок, Восточная окраина, кадастровый номер 23:18:0701004:291 без соблюдения установленных законодательством Российской Федерации норм;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по погашению записи об аренде объектов недвижимости:

нежилое сооружение-линейный объект, внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 2808,59м, расположенные по адресу Краснодарский край, перегон Лабинская-Мостовская на 51км ПК9+52м, кадастровый номер: 23:18:0701000:645;

нежилое сооружение, линейный объект-подъездной железнодорожный путь к ДСК, протяженность 364,8 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Зассовский сельский округ, поселок Соцгородок, Восточная окраина, кадастровый номер 23:18:0701004:291;

- в порядке восстановления нарушенного права обязать Управление Федеральнойслужбы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прекращения аренды объектов недвижимости по договорам аренды от 17 июля 2017 года, №АР-2/2017 и №АР-3/2017, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Оржинский».

Признать договоры аренды от 17 июля 2017 года, №АР-2/2017 и №АР-3/2017, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Оржинский» возобновленными.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Торговый Дом «Оржинский» (арендатор) был заключен договор аренды № АР-2/2017 от 17.07.2017, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) имущество: нежилое сооружение-линейный объект, внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 2 808,59 м., расположенное по адресу: Краснодарский край, перегон Лабинская-Мостовская на 51 км ПК 9+52 м., кадастровый номер 23:18:0701000:645.

По акту приема-передачи недвижимости от 17.07.2017 ответчик передал истцу вышеуказанное имущество.

17.07.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Торговый Дом «Оржинский» (арендатор) был заключен договор аренды № АР-3/2017, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) имущество: нежилое сооружение, линейный объект-подъездной железнодорожный путь к ДСК, протяженностью 364,8 м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Зассовский сельский округ, поселок Соцгородок, Восточная окраина, кадастровый номер 23:18:0701004:291.

По акту приема-передачи недвижимости от 17.07.2017 ответчик передал истцу вышеуказанное имущество.

Вышеуказанные договора были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

13.04.2018 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды.

20.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведено погашение записи об аренде на нежилое сооружение-линейный объект, внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 2 808,59 м., расположенное по адресу: Краснодарский край, перегон Лабинская-Мостовская на 51 км ПК 9+52 м. и нежилое сооружение, линейный объект-подъездной железнодорожный путь к ДСК, протяженностью 364,8 м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Зассовский сельский округ, поселок Соцгородок, Восточная окраина.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительным (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

При этом данной нормой предусмотрено, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Из анализа приведенных норм следует вывод о том, что с заявлением о прекращении договора аренды недвижимого имущества вправе обратиться правообладатель (арендодатель) либо арендатор.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5.2. договоров, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной из сторон договора в случаях, установленных договором, либо по решению суда.

Согласно пункту 5.3. договоров, арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае наличия задолженности по внесению арендатором арендной платы более 1 месяца.

Пунктом 5.4. договоров предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения арендатором своих обязательств по договору более 1 месяца.

11.03.2018г. ФИО1 письмом, которое было получено директором истца ФИО6, уведомил истца о намерении расторгнуть договора аренды № АР-3/2017 от 17.07.2017 и № АР-2/2017 от 17.07.2017 в одностороннем порядке, на основании пунктов 5.3. и 5.4. договоров.

В настоящем случае, поскольку условия договоров прямо предусматривает право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации расторжения договоров аренды правомерны.

Исходя из толкования норм ст. 310 ГК РФ, п. 3 ст. 450 ГК РФ, ни одна из них не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Таким образом, п. 5.3 и п. 5.4. договоров не предполагают наличия согласия стороны на одностороннее расторжение. При этом сделка, предусматривающее соответствующее условие договора аренды, в установленном законом порядке, в частности, в соответствии со ст. 179 ГК РФ, недействительной не признана.

Положения ст. 619 ГК РФ развивают положения п. 2 ст. 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Предоставление сторонам договора досрочно, в одностороннем порядке, без определенных условий и (или) оснований расторгнуть его, является безусловным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ и не противоречит положениям статей 310, 450, 452 и 619 ГК РФ.

Кроме того, в данном случае основанием для одностороннего расторжения договора правомерно послужило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец никак не отреагировал на данное уведомление.

Так как для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, оснований считать действия Управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договоров аренды незаконными не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010г. № 13057/09.

Доводы истца, о том, что у него отсутствует задолженность по договорам аренды, суд считает несостоятельными, так как в материалы дела не представлено доказательств внесения арендной платы.

Ссылка истца на то, что им производился текущий ремонт имущества с учетом пункта 2.5.13. договоров, не подтверждены доказательствами, так как в материалы дела не представлены акты выполненных работ, подтверждающие стоимость затрат истца, подписанные сторонами.

В силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат права, факт нарушения которых доказан в установленном порядке.

Доказательств тому, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.




Судья А.А. Шепель