Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А56-15544/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15544/2022
02 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит.А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ларион» (614042, <...>, 128, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 01.12.2021 №078/10/104-1493/2021

с участием:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 21.01.2022,

от третьего лица – ФИО4, генеральный директор, предъявлен паспорт, посредством онлайн-заседания,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Служба) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 01.12.2021 №078/10/104-1493/2021.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ларион» (далее – Общество, ООО «Ларион»).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал; представители УФАС и Общества возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в своих отзывах.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Службой (заказчиком) 21.06.2021 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку мясо кур в рамках государственного оборонного заказа (номер извещения 0172100001821000034); начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 22 440 000,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2021 №0172100001821000034-3 победителем закупочной процедуры признано ООО «Ларион».

Между Службой и ООО «Ларион» заключен государственный контракт от 19.7.2021 № 2121320101722001721000018/172.

Дополнительным соглашением от 27.07.2021 № 184 к Контракту объем поставки мяса кур уменьшен на количество 16 500 килограмм по цене 108 рублей 80 копеек за 1 килограмм.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств в части сроков исполнения работ по контракту, заказчик в соответствии с условиями контракта и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принял решение от 10.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил соответствующие сведения в Управление.

Решением УФАС от 01.12.2021 №078/10/104-1493/2021 отказано во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением Управления, Служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В данном случае антимонопольный орган установил и из материалов дела следует, что в соответствии с приложением № 4 к контракту период поставки товара установлен с 15.10.2021 по 31.10.2021.

Общество 15.10.2021 и 18.10.2021 произвело поставку товара партиями по 10 000 килограмм, что подтверждается товарными накладными от 11.10.2021 № 353, № 354 актами сдачи-приемки товара от 15.10.2021, от 18.10.2021.

Обществом 08.11.2021 в адрес заказчика поставлено 11 468 килограмм товара; в соответствии с актом о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 08.11.2021 товар заказчиком не принят.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Служба указала, что по состоянию на 09.11.2021 поставка товара в объеме 145 000 кг не осуществлена.

В данном случае факт нарушения Обществом обязательств в части сроков поставки товара материалами дела подтвержден и Обществом по существу не оспорен.

Вместе с тем, Управлением при рассмотрении антимонопольного дела установлено, что в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 22.10.2021 № 147 «Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021» с 25 по 29 октября 2021 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в целях сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID-19).

Кроме того, согласно Указу Губернатора Пермского края от 29 октября 2021 № 152 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 20 августа 2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) в Пермском крае» объявлен локдаун с 01 ноября по 07 ноября 2021 года включительно, приостановлен доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), на территории, в (на) которых осуществляется реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также проведение мероприятий.

Общество с учетом указанных обстоятельств представило письма, направленные в адрес Службы, в которых обязалось поставить товар в полном объеме в адрес заказчика в срок до 31.12.2021; письма оставлены без ответа.

Проанализировав поведение сторон контракта, действия Общества, направленные на исполнение обязательств по сделке, учитывая наличие обстоятельств (эпидемиологическую обстановку), объективно препятствующих исполнению условий контракта, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае суд соглашается с выводами Управления, что уклонение от исполнения (заключения) контракта предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Изучив представленные документы и сведения, Управление пришло к правомерному выводу о том, что включение ООО «Ларион» в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Суд полагает, что умысел в ненадлежащем исполнении обязательств Обществом материалами дела не подтвержден.

Суд учитывает в данном случае отсутствие ранее нарушений законодательства о контрактной системе; на основании представленных Обществом сведений (реестр выполненных контрактов) суд установил, что Общество имеет положительный опыт работы в сфере государственного оборонного заказ на протяжении трех лет; заключенные государственные контракты выполнены в срок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 37, 96, 104 Закона о контрактной системе, Правилами, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П и пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд соглашается с выводами Управления о том, что такая мера правового воздействия как включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об сроком на два года несоразмерна характеру совершенного заявителем противоправного деяния.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Боканова М.Ю.








.