Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А05-2059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года

Дело №

А05-2059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2018 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А05-2059/2017,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 267 937 руб. 26 коп., в том числе 254 227 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.11.2003 № 6/153-7 аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 10 349 руб. 41 коп. процентов, начисленных на указанную сумму, за период с 16.07.2016 по 26.12.2016 и 3360 руб. 85 коп. процентов, начисленных на ранее взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2016 по делу № А05-9053/2016 задолженность, за период с 17.05.2016 по 26.12.2016 (с учетом уточнения периода взыскания задолженности).

Решением от 20.04.2017 (судья Филипьева А.Б.), принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с Общества в пользу Министерства взыскан 265 562 руб. 58 коп., в том числе 254 227 руб. долга и 11 335 руб. 58 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судья Романова А.В.) данное решение оставлено без изменения.

29 ноября 2018 года Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения от 20.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.12.2018 производство по заявлению Общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении установленного статьей 312 названного Кодекса трехмесячного срока, исчисляемого со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2019 данное определение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 26.12.2018 и постановление от 12.03.2019, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неверное определение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, поскольку местоположение спорного участка в кадастровом квартале 29:22:06010 было определено только постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А05-15787/2017, указанные в заявлении обстоятельства следует квалифицировать как новые обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; настоящее заявление подано в пределах трехмесячного срока, который начал течь с даты вынесения апелляционным судом постановления по делу № А05-15787/2017 (02.08.2018).

Министерство в связи в принятием кассационной жалобы к производству сообщило, что с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Архангельск» переданы органу местного самоуправления – муниципальному образованию «Город Архангельск»; просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Министерства не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 311 упомянутого Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В силу пункта 1 части 2 той же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Порядок и сроки подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 312 Кодекса. Согласно части 1 данной статьи заявление может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Частью 2 той же статьи предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока по ходатайству заявителя, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является подача заявления по истечении установленного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении или отказ судом в восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20.04.2017 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослалось на следующие обстоятельства. При расчете задолженности за пользование земельным участком Министерство применило удельный показатель кадастровой стоимости 7822,25 руб./кв. м, установленный для кадастрового квартала 29:22:060412. Однако при рассмотрении в апелляционной инстанции дела № А05-15787/2017 по иску Министерства о взыскании платы за пользование тем же земельным участком за другой период (2016 год) выяснилось, что фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале 29:22:06010, в связи с чем при расчете долга подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости 4663,26 руб./кв. м. Данные обстоятельства установлены постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А05-15787/2017, которым отменено решение арбитражного суда по названному делу. Признание апелляционным судом по указанному делу правильности расчета платы за пользование земельным участком исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для квартала 29:22:06010, является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу.

Суды, проанализировав заявление Общества, правомерно посчитали, что в данном случаем основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов по настоящему делу является не постановление апелляционного суда по делу № А05-15787/2017, а факт нахождения земельного участка, за пользование которым взыскана плата, в кадастровом квартале 29:22:06010 или 29:22:060412. Однако нахождение земельного участка в том или ином кадастровом квартале, поскольку этот факт влияет на размер платы, относится к обстоятельствам спора, которые подлежали доказыванию соответствующей стороной, ссылающейся на этот факт в обоснование требований или возражений. Как указали судебные инстанции, при рассмотрении дела № А05-15787/2017 Общество ссылалось на то, что участок находится в кадастровом квартале 29:22:06010, еще в январе 2018 года.

При таком положении суды пришли к верному выводу, что настоящее заявление подано Обществом по истечении трех месяцев со дня, не позднее которого ему стало известно об обстоятельстве, являющемся, по его мнению, основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку доказательства наличия каких-либо препятствий к своевременному обращению в арбитражный суд Обществом не представлены и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, судебные инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекратили производство по заявлению Общества как поданному по истечении установленного срока и ошибочно принятому к производству.

Довод подателя жалобы о том, что основанием для пересмотра решения от 20.04.2017 является новое обстоятельство, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, подлежит отклонению, поскольку судебные акты по настоящему делу не были основаны на решении арбитражного суда по делу № А05-15787/2017, отмененном постановлением апелляционного суда от 02.08.2018. Основания, по которым Обществом поставлен вопрос о пересмотре судебного акта, правильно квалифицированы судами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А05-2059/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина