Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А46-21591/2018

27/2019-43580(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

05 апреля 2019 года А46-21591/2018 Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года. Арбитражный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношении Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказа,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношении Администрации г. Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании бездействия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по вопросу обращений ИП ФИО1 о пересмотре арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-8088 от 08.09.2009 года незаконным; обязании Департамент имущественных отношений Администрации города Омска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-8088 от 08.09.2009 года в порядке, установленном Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», начиная с 10.01.2015 года из размера арендной платы в размере 8 427,40 рублей в месяц до принятия нормативно-правового акта, устанавливающего новый размер арендной платы.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-8088 от 08.09.2009 года в порядке, установленном Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», начиная с 10.01.2015 года из размера арендной платы в размере 8 427,40 рублей в месяц до принятия нормативно-правового акта, устанавливающего новый размер арендной платы.

Уточнения судом приняты. Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

08.09.2009 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и

ООО «Летур-Центр» был заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-31-8088.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3091, целевое назначение: для строительства пристройки к зданию КДТЦ Летур-Центр.

Размер арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы составлял 20 942 руб. 17 коп. в месяц и определялся на основании решения Омского городского совета от 25.07.2007 № 46.

Соглашением к договору от 27.10.2014 внесены изменения в расчет ежемесячной арендной платы. Так, с 22.10.2014 размер арендной платы составляет 38 249 руб. 21 коп. в месяц.

На основании соглашения от 31.12.2014 все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Летур».

Соглашением от 01.12.2015 внесены изменения в пункт 2.1 Договора, так размер арендной платы с 10.01.2015 составляет 8 427 руб. 40 коп. и определяется на основании Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 46.

На основании соглашения от 05.02.2018 все права и обязанности по договору аренды перешли к ИП ФИО1

04.09.2018 ИП ФИО1 обратился в адрес Департамента с заявлением о необходимости перерасчета размера арендной платы.

Письмами от 04.10.2018 № Исх-ДИО/2993-ОГ, от 07.11.2018 № Исх-ДИО/3342-ОГ Департамент указал на невозможность применения при расчете размера арендной платы Решения Омского городского совета от 25.07.2007 № 46.

Принимая во внимание факт того, что действия Департамента по установлению размера арендной платы не соответствует нормам действующего законодательства, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-8088 от 08.09.2009 года в порядке, установленном Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», начиная с 10.01.2015 года из размера арендной платы в размере 8 427,40 рублей в месяц до принятия нормативно-правового акта, устанавливающего новый размер арендной платы.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требование Предпринимателя подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421

Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности урегулировать разногласия сторон в судебном порядке.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае по требованию Предпринимателя возможно установление арендной платы в судебном порядке только с момента вступления истца в договор аренды, то есть с 05.02.2018, поскольку до указанного момента арендатором по договору выступало ООО «Летур», в связи с чем у истца отсутствует право требования установления арендной платы до данного момента.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58- 2302/2008, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-8088 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

На основании приведенных правовых положений арендная плата за землю является регулируемой.

По существу, спор возник в связи с применением Департаментом при расчете арендной платы Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной

собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение № 432), которым Решение № 46 признано утратившим силу.

Департаментом исчислена ежемесячная арендная плата в соответствии с ч. 3 ст. 2 Решения № 432. Согласно указанной норме арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где: А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 ч. 3 ст. 2 Решения № 432, признана недействующей с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным

истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения ч. 3 ст. 2 Решения № 432, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Суд считает, что признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу ст. 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у истца возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанная недействующей ч. 3 ст. 2 Решения № 432 не должна применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ч. 3 ст. 2 Решения № 432, признанная недействующей, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора.

Так, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 на признание ч. 3 ст. 2 Решения № 432 недействующей с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

Таким образом, суд исходит из того, что арендная плата по договору аренды

земельного участка № Д-Ц-31-8088 за период с 05.02.2018 подлежит расчету в порядке, установленном Решением № 46 и составляет 8 427,40 рублей в месяц.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что с 10.01.2015 расчет размера арендной платы производился Департаментом на основании Решения № 46, что подтверждается соглашением от 01.12.2015, подписанным Департаментом и ООО «Летур».

Кроме того, Решение № 432 было принято 16.03.2016 и вступило в силу 25.03.2016.

Таким образом, при расчете арендной платы за период с 10.01.2015 по 24.03.2016 Департаментом применялось Решение № 46.

Также, как указывалось выше по требованию Предпринимателя возможно установление арендной платы в судебном порядке только с момента вступления истца в договор аренды, то есть с 05.02.2018, поскольку до указанного момента арендатором по договору выступало ООО «Летур», в связи с чем у истца отсутствует право требования установления арендной платы до данного момента.

В связи с чем, требования предпринимателя подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-8088 от 08.09.2009 года в порядке, установленном Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», начиная с 05.02.2018 года из размера арендной платы в размере 8 427,40 рублей в месяц до принятия нормативно- правового акта, устанавливающего новый размер арендной платы.

Таким образом, в части требований за период с 10.01.2015 по 04.02.2018 надлежит отказать по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Департамента в пользу истца 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.09.1997) произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31- 8088 от 08.09.2009 года в порядке, установленном Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», начиная с 05.02.2018 года из размера арендной платы в размере 8 427,40 рублей в месяц до принятия нормативно- правового акта, устанавливающего новый размер арендной платы.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.09.1997) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г Омска, зарегистрированного по адресу: 644024, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.2013

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков