Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А35-10515/2024

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10515/2024
10 февраля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехТранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1»

о взыскании задолженности по соглашению об урегулировании требований № 1 от 02.08.2024 в размере 14342709 руб. 17 коп.

В  судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2024 № 03/09/24;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «ТехТранс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании задолженности по соглашению об урегулировании требований № 1 от 02.08.2024 в размере 14342709 руб. 17 коп.

18.12.2024 в суд от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.05.2024 ООО «Техтранс» направило в адрес ООО «СМУ № 1» претензию № 30/05-ВРН, в которой, ссылаясь на предоставление в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 на основании заявок на производство работ строительной техникой филиалу ООО «СМУ № 1» в аренду строительной техники с экипажем и прикладывая расчет задолженности и реестр путевых листов, просило исполнить обязанность по оплате арендных платежей в размере 8210988 руб. 60 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТехТранс».

10.06.2024 ООО «Техтранс» направило в адрес ООО «СМУ № 1» претензию № 10/06-ВРН, в которой, ссылаясь на предоставление в период с 16.03.2023 по 21.11.2023 на основании заявок на производство работ строительной техникой филиалу ООО «СМУ № 1» в аренду строительной техники с экипажем, в соответствии с договорами № 159/09-22у/К от 06.09.2022 и № 110/05-23у/К от 16.05.2023, и прикладывая расчет задолженности и реестр путевых листов, просило исполнить обязанность по оплате арендных платежей в размере 6131720 руб. 57 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТехТранс».

02.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехТранс» (Сторона 2) в целях урегулирования требований Стороны 2 об оплате Стороной 1 оказанных услуг строительной техникой с экипажем на объекте Курской АЭС-2, указанных в претензиях от 10.06.2024 № 10/06-ВРН, от 30.05.2024 № 30/05-ВРН, было заключено соглашение № 1 об урегулировании требований (далее - Соглашение), согласно п. 1 которого стоимость оказанных услуг строительной техникой с экипажем на объекте Курской АЭС-2, выполненных Стороной 2 по поручению Стороны 1, составляет 14342709 руб. 17 коп. с учетом НДС 20% (2390451 руб. 53 коп.).

В соответствии с п. 2 Соглашения Сторона 2 обязуется в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения предоставить Стороне 1 документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно акт оказанных услуг, счет - фактуру. Сторона 1 в течение одного месяца с даты получения от Стороны 2 акта оказанных услуг, счета - фактуры обязуется оплатить Стороне 2 денежные средства в размере 14342709 руб. 17 коп. с учетом НДС 20% (2390451,53 руб.).

В силу п. 3 Соглашения с момента исполнения Стороной 1 обязательства, предусмотренного п. 3 Соглашения Сторона 2 не имеет более к Стороне 1 каких-либо требований/претензий, связанных с оказанием услуг, указанных в пункте 1 настоящего Соглашения, и обязуется не применять штрафных санкций.

Во исполнение условий заключенного Соглашения Сторонами были составлены, подписаны и скреплены оттисками печатей Акт приемки оказанных услуг № 109 от 07.08.2024, согласно которому ООО «ТехТранс» оказало услуги спецтехники, а ООО «СМУ № 1» приняло оказанные услуги без претензий по объему, качеству, срокам на сумму 8210988 руб. 60 коп.; Акт приемки оказанных услуг № 110 от 07.08.2024, согласно которому ООО «ТехТранс» оказало услуги спецтехники, а ООО «СМУ № 1» приняло оказанные услуги без претензий по объему, качеству, срокам на сумму 6131720 руб. 57 коп. В подтверждение оказанных услуг ООО «ТехТранс» составило универсальные передаточные документы № 113 от 07.08.2024 на сумму 8210988 руб. 60 коп (с НДС), № 114 от 07.08.2024 на сумму 6131720 руб. 57 коп. (с НДС) (документы приобщены к материалам дела).

Вместе с тем, оказанные услуги не были оплачены в полном размере, в связи с чем у ООО «СМУ № 1» перед ООО «ТехТранс» образовалась задолженность в общей сумме 14342709 руб. 17 коп.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности, 10.09.2024 обществом с ограниченной ответственностью «ТехТранс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 1» была направлена претензия от 09.09.2024 № 1/09.09.2024 г., в которой общество с ограниченной ответственностью «ТехТранс» предлагало ответчику в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «ТехТранс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании задолженности по соглашению об урегулировании требований № 1 от 02.08.2024 в размере 14342709 руб. 17 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 02.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехТранс» (Сторона 2) в целях урегулирования требований Стороны 2 об оплате Стороной 1 оказанных услуг строительной техникой с экипажем на объекте Курской АЭС-2, указанных в претензиях от 10.06.2024 № 10/06-ВРН, от 30.05.2024 № 30/05-ВРН, было заключено соглашение № 1 об урегулировании требований, согласно которому стоимость оказанных услуг строительной техникой с экипажем на объекте Курской АЭС-2, выполненных Стороной 2 по поручению Стороны 1, составляет 14342709 руб. 17 коп. с учетом НДС 20% (2390451 руб. 53 коп.), Сторона 2 обязуется в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения предоставить Стороне 1 документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно акт оказанных услуг, счет - фактуру. Сторона 1 в течение одного месяца с даты получения от Стороны 2 акта оказанных услуг, счета - фактуры обязуется оплатить Стороне 2 денежные средства в размере 14342709 руб. 17 коп. с учетом НДС 20% (2390451,53 руб.).

Отношения, связанные с оказанием услуг и их приемкой, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным, между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию  услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что в период с 16.03.2023 по 21.11.2023 и с 01.03.2024 по 30.04.2024 ООО «ТехТранс» на основании заявок на производство работ строительной техникой филиалу ООО «СМУ № 1» предоставляло в аренду строительную технику с экипажем, при этом выставлялись универсальные передаточные документы на оплату, составлялись и подписывались Акты приемки оказанных услуг, а в целях урегулирования требований об оплате оказанных услуг строительной техникой с экипажем на объекте Курской АЭС-2 Стороны заключили Соглашение № 1 от 02.08.2024,

Замечаний и возражений относительно качества, сроков, объема и стоимости оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «СМУ № 1» ни в момент приемки оказанных услуг, ни после не заявлялось.

Однако в представленном в суд письменном отзыве ответчик указал, что он не согласен с объемом оказанных истцом услуг, который не соответствует первичным документам, представленным истцом. Ответчик указал на нарушение порядка заполнения путевых листов, полагая, что неуказание СНИЛС водителя, реквизитов водительского удостоверения, показаний одометра (полных километров пробега) при выпуске транспортного средства на линию, по его возвращении, при приеме-сдачи транспортного средства последующему водителю по окончании смены, заполнение документов заранее, в начале рабочего дня, а также некорректный штамп о медосмотре (без учета изменений, действующих с 01.09.2023), отсутствие доказательств передачи ответчику данных системы мониторинга ГЛОНАСС/GPS, - делает невозможным подтверждение фактического использования транспортного средства.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, во исполнение условий заключенного Соглашения Сторонами были составлены, подписаны и скреплены оттисками печатей Акт приемки оказанных услуг № 109 от 07.08.2024, согласно которому ООО «ТехТранс» оказало услуги спецтехники, а ООО «СМУ № 1» приняло оказанные услуги без претензий по объему, качеству, срокам на сумму 8210988 руб. 60 коп., а также Акт приемки оказанных услуг № 110 от 07.08.2024, согласно которому ООО «ТехТранс» оказало услуги спецтехники, а ООО «СМУ № 1» приняло оказанные услуги без претензий по объему, качеству, срокам на сумму 6131720 руб. 57 коп.

В Актах приемки оказанных услуг указано, что их неотъемлемой частью являются копии оформленных путевых листов, подтверждающих фактическое время работы строительной техники.

При этом, ООО «СМУ № 1» до обращения истца в суд аргументированных и документально обоснованных претензий к ООО «ТехТранс» относительно факта, объема и качества оказанных услуг не предъявляло, в том числе и по порядку заполнения путевых листов. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик документального подтверждения своих доводов также не представил.

Таким образом, принимая оказанные услуги, подписывая Акты приемки услуг с приложенными к ним путевыми листами, ответчик согласился с объемом, качеством и сроками оказания услуг, что и отразил в Актах.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТехТранс» на оплату были выставлены универсальные передаточные документы №  113 от 07.08.2024 на сумму 8210988 руб. 60 коп (с НДС), № 114 от 07.08.2024 на сумму 6131720 руб. 57 коп. (с НДС).

Между тем, как следует из искового заявления, обязательства по внесению оплаты по Соглашению ответчиком были исполнены не в полном объеме, в результате чего у ООО «СМУ № 1» перед ООО «ТехТранс» образовалась задолженность в общей сумме 14342709 руб. 17 коп.

Доказательства оплаты оказанных услуг во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора также не представлены. При этом суд учитывает, что заключенное сторонами соглашение № 1 об урегулировании требований ответчиком не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 1» о взыскании задолженности в размере 14342709 руб. 17 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку при наличии имеющихся в деле доказательств не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехТранс»  задолженность в размере 14 342 709 руб. 17 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 368427  руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Н.Н. Белых