Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А58-931/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-931/2018

«13» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анита» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года по делу №А58-931/2018 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Дом 15, улица Ленина, г. Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678960, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678960, <...>) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение,

(суд первой инстанции – Н. И. Кайдаш),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья «Дом 15, улица Ленина, г. Нерюнгри» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анита» (далее – ответчик) об обязании последнего освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 115,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж (подвал).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

В обосновании суд первой инстанции указал, поскольку договор аренды прекратил действие с 01.12.2016, на основании решения собственников помещений действие договора не продлено, поэтому законных оснований для занятия помещения у ответчика не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года по делу №А58-931/2018 об обязании освободить занимаемое нежилое помещение. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор аренды пролонгирован, поскольку стороны не изъявили желания о его расторжении, а уведомление об отказе от пролонгации договора было вручено арендатору с нарушением установленного договором аренды срока.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.05.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что вместе с апелляционной жалобой поступили следующие документы: протокол № 2 от 18.11.2016, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15, лист регистрации участников в общем собрании, бюллетень квартиры № 17, бюллетень квартиры № 1, бюллетень квартиры № 5, бюллетень квартиры № 8, бюллетень квартиры № 9 ( 2 листа), бюллетень квартиры № 10 ( 2 листа), бюллетень квартиры № 11, бюллетень квартиры № 12 ( 2 листа), бюллетень квартиры № 13, бюллетень квартиры № 16 ( 3 листа), бюллетень квартиры № 19, бюллетень квартиры № 21 ( 3 листа), бюллетень квартиры № 22, бюллетень квартиры №23, бюллетень квартиры № 25, реестр вручения сообщений о проведении общего собрания собственников.

Суд расценил приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении.

В приобщении к материалам дела указанных документов отказано на основании статьи 268 АПК РФ, ввиду непредставления доказательств в подтверждение наличия уважительных причин невозможности предоставления указанных документов суду первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01.12.2015 между истцом (представитель собственников) и ответчиком (пользователь) заключен договор на хозяйственное ведение нежилого помещения, предметом которого является предоставление представителем собственников во временное владение и пользование пользователя нежилого помещения под организацию коммерческой деятельности непромышленного характера общей площадью 115,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж (подвал).

Срок действия договора - с 01.12.2015 по 30.11.2016 (п. 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора срок его действия продлевается на следующий календарный год, если за 1 месяц до истечения срока действия данного договора ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть.

Согласно протоколу № 2 от 18.11.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, собственниками помещений принято решение не продлевать договор аренды с ООО «Анита».

Товарищество неоднократно направляло уведомления (от 26.09.2016, от 29.11.2016, от 13.09.2017) в адрес ООО «Анита» об отказе в продлении договора на новый срок и расторжении договора с требованием освободить занимаемое помещение до 01.12.2016 и передать его по акту приема-передачи.

Однако арендатором не освобожден указанный объект до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Порядок исполнения обязанности в данном случае определяется положениями общей части обязательственного права и специальными нормами о договоре аренды - статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, который регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Пунктом 9.1 договора установлен срок его действия - с 01.12.2015 по 30.11.2016.

При этом стороны пришли к соглашению, что срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если за 1 месяц до истечения срока действия данного договора ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть (пункт 9.2 договора).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

18.11.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, принято единогласное решение не продлевать договор аренды с ООО «Анита», что отражено в протоколе № 2 внеочередного общего собрания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора, договор аренды прекратил свое действие с 01.12.2016; соглашение о продлении действия договора аренды стороны не заключили.

Обязанность арендатора по возврату арендованного имущества установлена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств добровольного освобождения арендованного помещения.

Поскольку ответчиком нежилое помещение в указанный истцом срок не освобождено, требование истца об обязании общество освободить нежилое помещение общей площадью 115,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж (подвал) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что собрание собственников жилья не состоялось в ввиду отсутствия кворума, а в суд первой инстанции истцом представлен фальшивый протокол, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Протокол собрания собственников от 18.11.2016 №2, имеющийся в материалах дела, ответчик не оспорил и не опроверг, о фальсификации в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. Следовательно, оснований для вывода о недостоверности указанного документа у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись и суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые приведена в решении суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года по делу №А58-931/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО2

Судьи Е.О.Никифорюк

В.Л.Каминский