Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А17-5974/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5974/2025
г. Иваново
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации города Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба государственного строительного надзора Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 на основании доверенности от 03.07.2025, диплома (свидетельство о заключении брака в подтверждение смены фамилии), паспорта,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 28.03.2025, по диплому, удостоверению (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иваново (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, назначение: Производственно-складское здание, общей площадью 2 660,2 кв.м., количество этажей: 2, год завершения строительства – 2021, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ивановская область, городской округ Иваново, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010323:890.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана: Служба государственного строительного надзора Ивановской области.

Определением суда от 11.07.2025 дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2025.

Протокольным определением суда от 16.09.2025 в соответствии со ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 16.09.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2025.

Третье лицо в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжения после перерыва.

Третье лицо в отзыве на иск от 14.08.2025 указало, в частности, что объект капитального строительства «Производственно-складское здание», расположенное по адресу: <...>, зарегистрирован в Службе в соответствии с извещением о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства ФИО1 от 28.01.2020. Строительство объекта осуществляется в соответствии с разрешением на строительство от 03.10.2019 № 37-RU37302000-0086-2019, выданное администрацией города Иваново, и проектной документацией, разработанной ООО «Стрим Энерджи», имеющей положительное заключение экспертизы, выполненной ООО научно-техническое объединение «Энергоэкспертпроект». В соответствии с программой проверок, окончание строительства объекта планировалось на март 2021 года. Службой было проведено три проверки на объекте: в ноябре 2020 года, в феврале 2021 года, в апреле 2021 года. Извещения об окончании этапов строительства, установленных программой проверок, а также извещения об окончании строительства объекта в Службу не поступало. Заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капительного строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов по данному объекту капитального строительства Службой не выдавалось. В отзыве третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, решение оставляет на усмотрение суда.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 5), 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, судебные расходы просил оставить за собой.

Ответчик в отзыве на иск возражений не заявил, указал следующее. Представленные к исковому заявлению и имеющиеся также в распоряжении органа местного самоуправления документы свидетельствуют о том, что спорный объект возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:010323:890, в отношении которого застройщик выступает его единоличным собственником. Вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для производства», площадью 8 501 кв.м., границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с действующей редакцией Генерального плана города Иванова, утверждённого решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 № 323, указанный земельный участок и расположенный на нем спорный объект отнесены к функциональной производственной зоне. В соответствии с действующей редакцией Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, указанный земельный участок и расположенный на нем спорный объект отнесены к территориальной зоне П-1 (производственной зоне). С учетом представленной позиции Службы государственного строительного надзора Ивановской области и руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.05.2025 № 18- КГ25-42-К; (УИД 23RS0050-01-2023-001125-13), Администрация города Иванова полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Истцу – ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:24:010323:890, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства, площадью 8 501+/-27 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается выпиской о регистрации из ЕГРП (запись регистрации № 37:24:010323:890- 37/001/2018-1 от 19.03.2018 на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.10.2017, решения собственника о разделе земельного участка от 12.02.2018.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:

- нежилое здание с кадастровым номером 37:24:010323:569, наименование: административно-бытовой корпус. Гараж, площадью 2 081 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (запись регистрации № 37:24:010323:569-37/001/2017-1 от 09.10.2017)

- нежилое здание, с кадастровым номером 37:24:010323:581, наименование: пневмосооружение ПЦ-18, площадью 874,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (запись регистрации № 37:24:010323:581-37/001/2017-1 от 09.10.2017).

Из градостроительного плана земельного участка №RU37302000-0518 от 17.04.2018 с кадастровым номером 37:24:010323:890 площадью 8 501 кв.м., следует, что земельный участок расположен согласно градостроительному зонированию в территориальной зоне – в производственной зоне П-1, согласно которого для объектов складского назначении максимальный процент застройки не подлежит установлению, минимальный процент озеленения в границах земельного участка 10%

Согласно Градостроительного плана земельного участка №РФ-37-2-02-0-00-2025- 2302-0 от 24.04.2025 с кадастровым номером 37:24:010323:890 площадью 8 501 кв.м., земельный участок расположен в территориальной зоне – в производственной зоне П-1, согласно которого для объектов производственной деятельности и складского назначении минимальный процент застройки в границах ЗУ -20%, максимальный процент застройки в границах – 7 %, минимальный процент озеленения – 10%.

Администрацией города Иваново 03.10.2019 выдано разрешение на строительство №37-RU37302000-0086-2019. согласно ГПЗУ №RU37302000-0518 от 17.04.2018 на основании проектной документации объекта «Производственно-складское здание, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка №37:24:010323:890), разработанной ООО «Стрим Энерджи» (заказ ПОЗ-18,2018Г), и положительного заключения экспертизы от 11.04.2019 №61-2-1-3-0015-2019 000 Научно- Техническое объединение «Энергоэкспертпроект».

Срок действия разрешения установлен до 03.03.2021.

Краткие характеристики объекта: общая площадь 2 626,11 кв., кол-во этажей – 2, высота – 9 м, площадь застройки 1 343 кв.м.

Истец своевременно уведомил Службу государственного строительного надзора Ивановской области о начале строительства.

Как указывает истец, им в период действия разрешения на строительство возведен объект – производственно-складское здание в полном объеме согласно проектной документации.

Истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 25.06.2025 за №5-01-60-1712 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с:

- отсутствием заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объект капитального строительства требованиям проектной документации;

-отсутствием действующего разрешения на строительство объекта, срок которого истек 03.03.2021;

- несоответствие схемы СПОЗУ, предоставленной в составе проектной документации в части отсутствия благоустройства;

-на схеме точки подключения проектируемых сетей водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, дождевой канализации не соответствует сведениям, указанным в сводном плане инженерных сетей в составе проектной документации;

-сведения в техплане не соответствуют разделу «Архитектурные решения» проектной документации Объекта;

-фактические работы по наружной отделке здания не соответствуют разделу «Архитектурные решения» проектной документации;

-объект построен не по проектной документации.

В настоящее время, срок действия разрешения на строительство истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием  (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на объект в административном порядке отсутствует.

Характеристики спорного объекта указаны в техническом плане здания от 15.08.2023, согласно которому объект представляет собой нежилое здание, назначение: Производственно-складское здание, общей площадью 2 660,2 кв.м., количество этажей: 2, год завершения строительства – 2021, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ивановская область, городской округ Иваново, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010323:890.

С целью проверки факта нарушения спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц, Общество обратилось в ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» для проведения экспертного исследования объекта на предмет его соответствия обязательным к применению действующим нормам и правилам, определения возможности безопасной эксплуатации.

По итогам экспертного исследования был подготовлен Акт экспертного исследования от 03.06.2025 № 708/6-16.1-25 содержащий  выводы о том, что нежилое здание, расположенное на земельный участок с кадастровым номером 37:24:010323:890 по адресу: <...> (по состоянию на дату экспертного осмотра – 07.05.2025) соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным нормам, и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него.

Выслушав позицию истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №595-ОП разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления № 44, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В материалы дела представлены доказательства расположения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010323:890.

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:010323:890, площадью 8 501+/-27 кв.м., по адресу: <...>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для производства.

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:010323:890 принадлежит истцу на праве собственности.

Из представленного в дело заключения ООО «Б2Б Инжиниринг» следует, что производственно-складское здание, размещенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером №37:24:010323:890, согласно представленных материалов, схемы планировочной организации земельного участка, градостроительного плана земельного участка № RU37302000-0518 от 17.04.2018, подготовленного Управлением архитектуры градостроительства Администрации города Иванова, земельный участок застройки расположен в территориальной производственной зоне - «П-1».

Согласно Правилам Землепользования и Застройки города Иванова и утвержденного ГПЗУ № RU 37302000-0518 от 17.04.2018, предоставленного Управлением архитектуры градостроительства г. Иваново,

2.2 Требования к назначению, параметрам, и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

максимальный коэффициент застройки участка для производственно-складского здания - не подлежит установлению, а минимальный процент озеленения не менее 10 % от площади участка.

2.2.4. Иные показатели:...

Отступ от границ земельного участка не менее 3 м, отступ от "красной" линии не менее 5м.

Согласно представленной схемы планировочной организации земельного участка, разработанной ООО «Б2Б Инжиниринг», выданного ГПЗУ, схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером на основании замеров, установлены следующие данные по объекту, расположенному по адресу: <...>, КУ №37:24:010323:890

- Выполненные решения схемы планировочной организации земельного участка производственно-складского здания соответствуют основным видам разрешенного использования земельного участка данной территориатьной зоны: требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта - согласно Правил землепользования и застройки города Иванова, территориальной производственной зоне - «П-1».

Площадь территории в кадастровых границах – 8 501 кв.м.

На территории размещены здания и сооружения:

- основное пристраиваемое производственно-складское здание, площадь застройки – 1 343 кв.м,

- существующие нежилые здания площадь застройки - 2 189 кв.м,

- стоянка легкового автотранспорта вместимостью 31 машино-место

- КТП-6/0,4кВ 630кВА.

На отведенной площадке размещается производственно-складское здание.

Здание вплотную пристроено к существующим на площадке зданиям шиномонтажа и швейного производства.

- планировочная организация земельного участка, функциональное зонирование выполнены в соответствии нормам градостроительного проектирования, в увязке существующей застройкой и окружающей средой, с соблюдением требований противопожарных и санитарных норм.

По материалам рассматриваемого объекта - производственно-складское здание, по адресу: <...>, КУ №37:24:010323:890, требования к назначению, параметрам, и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке соблюдены и не противоречат градостроительным нормам, выданному градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Иваново.

С учетом приведенных данных, изучения представленных материалов по зданию и земельному участку, сделан вывод, что объект – производственно-складское здание, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер участка №37:24:010323:890) является законченным строительством объектом выполненным в соответствии с соблюдением действующих санитарных и экологических норм, регулируемые СаиПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не оказывает негативного влияния и воздействия на окружающую среду и нормативным требованиям не противоречат, соответствует требованиям пожарной безопасности и не нарушает градостроительных регламентов, не превышают значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что допускает безопасную дальнейшую эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки факта нарушения спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела представлены заключения ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно Акту экспертного исследования от 03.06.2025 №708/6-16.1-25 исследуемое нежилое здание, расположенное на земельный участок с кадастровым номером 37:24:010323:890 по адресу: г., Иваново, ул. Лежневская, д.183, строение 6А, является 2-х этажным нежилым каркасным зданием.

Характеристики конструкций здания, полученные в результате осмотра, соответствуют проектным:

- фундамент – железобетонный, стаканного типа;

- металлический каркас из двутавровых балок №30, с шириной полки 300 мм; толщина стенки 13мм.

- наружные стены навесные сэндвич панели толщиной 150 мм;

-    перекрытия сборные ж/б плиты;

-    внутренние перегородки и газосиликатных блоков;

-    ограждающие конструкции оконных проемов - ПВХ стеклопакеты;

-    полы бетонные;

-    лестницы сборные ж/б по металлическим косоурам;

-    кровля - плоская;

-    ворота роллетного типа;

- покрытие кровли выполнено из водонепроницаемой мембраны - с не организованным водостоком.

- несущие и ограждающие конструкции нежилого здания жестко сопряжены между собой.

Здание имеет шесть выход на улицу. Со всех этажей предусмотрены эвакуационные выходы. Высота эвакуационных выходов в свету не менее 1,9 м, (фактически 2,15 м) ширина эвакуационных выходов не менее 0,8 м (фактически 1-1,4). Высота горизонтальных путей эвакуации не менее 2 м, ширина горизонтальных путей эвакуации не менее 1,0 м. Размер проступей лестниц - 0,28-0,32 м, подступенок - 0,15- 0,17 м, Объемно-планировочными решениями исследуемого здания предусмотрены эвакуационные пути и эвакуационные выходы с этажей, которые обеспечивают в случае экстремальной ситуации безопасную и своевременную эвакуацию по ним людей.

Исследуемый объект обеспечен возможностью подъезда к нему спецтехники – ширина проездов не менее 3,5 м, расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен не более 5 м.

Здание подключено к инженерно-техническим сетям: электроснабжения, холодного водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, отопление – газовое.

При экспертном осмотре конструктивных элементов (несущих, ограждающих и пр.) установлено отсутствие дефектов конструкций и повреждений инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.), что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта. Иными словами, здание содержится в исправном состоянии.

Во время экспертного осмотра помещений исследуемого здания органолептическим методом установлено, что параметры микроклимата в них соответствовали допустимым значениям, так как эксперты и сопровождающие их лица в процессе исследования не ощущали дискомфорта, ухудшения самочувствия, и понижения работоспособности в течение всего проведенного времени внутри исследуемых помещений.

Предусмотрена система вентиляции.

В исследуемом здании не ведется хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха.

На момент осмотра с технической стороны нежилое здание полностью возведено, т.е. имеет:

-    законченные работы по возведению фундамента,

-    законченные работы по возведению металлического каркаса;

-    закончены работы устройству навесных сэндвич панелей стен;

-    законченные работы по устройству перекрытий;

-    законченные работы по монтажу кровельного покрытия;

-    законченные работы по установки оконных заполнений и дверных заполнений;

-    законченные работы по монтажу системы отопления, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы электроснабжения, санитарных приборов;

Степень готовности объекта на момент осмотра оставляет 100%. Исследуемый объект является объектом завершенного строительства.

Исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводам:

1. Фактическое техническое состояние исследуемого объекта и порядок его эксплуатации соответствует требованиям, отраженным в ст.ст. 7, 16, 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

2. Согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», у исследуемого объекта отсутствуют прогибы перекрытий, вертикальность конструктивных элементов каркаса и стен не нарушена, что соответствует требованиям, отраженным в п.п. 6.1.7 таб.6 Л (п.12), 9.18.5 таб.9.8, 4.1.1, 4.5.1, 4.5.5,4.7.18

3. Согласно СП 56.13330.2021 «Производственные здания» исследуемый объект соответствует требованиям, отраженным в п.п. 5.1.1, 5.3.4.

4. Наличие исправного фундамента, что соответствует требованию приложению «В» СП 50.101.2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

5. В здании не предусмотрена хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха (ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

6. Пожарная безопасность исследуемого объекта соответствует требованиям, отраженным в п.п. Ма 4.2.5, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020; в п.п. Ма 8.6, 8.8, п.4.3 СП 4.13130.2013; в ст.ст. №№ 5, 52, 53, 60, 89, 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности;

7. Назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с картой градостроительного зонирования г. Иваново.

8. Соответствует требованию ст. 28, п.14.1 п.п.5 в части нормативного расстояния от стен исследуемого объекта, до границ соседних смежных участков.

9. Соответствует требованиям ПЗЗ г. Иваново в части требования предъявляемому к проценту застройки земельного участка и виду разрешённого использования земельного участка.

10. Возведение объекта осуществлялось по проектной документации, что соответствует п. 1.2, ст. 52 Градостроительного кодекса.

11. Возведение объекта осуществлялось на основании выданного разрешения на строительства, что соответствует ст.51 Градостроительного кодекса.

Сделан вывод о том, что нежилое здание, расположенное на земельный участок с кадастровым номером 37:24:010323:890 по адресу: <...> (по состоянию на дату экспертного осмотра – 07.05.2025) соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным нормам, и правилам.

По результатам экспертного осмотра объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010323:890 по адресу: <...> с учётом его текущего исправного технического состояния, установлено, что в здании отсутствуют:

- дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов, трещины разных направлений, деформации металлического каркаса и пр.);

- дефекты и повреждения инженерно-технических систем.

Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания, и, соответственно, наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования.

На основании данных, полученных экспертами в результате исследований по первому вопросу, установлено, что нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным нормам, и правилам. Иными словами, следуя формулировке вопроса, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010323:890 по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив заключения специалиста, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются надлежащими доказательствами по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждают, что объект недвижимого имущества в целом соответствует установленным законодательством обязательным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, а его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В отношении объекта проведена инвентаризация с составлением технического плана, где отражены его технические характеристики.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 43 Постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3  Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) возведение объекта без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Таким образом, поскольку единственным признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно п. 27. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что судебные расходы по иску оставляет за собой, в связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по иску на ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН <***>) на нежилое здание, назначение: Производственно-складское здание, общей площадью 2 660,2 кв.м., количество этажей: 2, год завершения строительства – 2021, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ивановская область, городской округ Иваново, <...>.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

О.А. Ильичева