Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № А56-86698/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86698/2018
06 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Вепринцев Р.А. – доверенность от 08.08.2017

от ООО «Оверштаг»: Фомин А.С. – доверенность от 28.10.2016


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21345/2018) ООО «Оверштаг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-86698/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое


по иску Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов . Адвокатская консультация "Никешин и партнеры"

к ООО "Полярис-Нева"

о взысании

установил:

Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов. Адвокатская консультация «Никешин и партнеры» (ОГРН 1037858001081; место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., 53; далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» (ОГРН 1147847393209, место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, 16, корп. 2, лит. А, пом. 41-Н, офис 3А; далее – ответчик, Общество) 1 000 000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг № 01-08/2016 от 01.08.2016 г. за период с августа по сентябрь 2016 года.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму исковых требований до 121 500 000 руб., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 4 312 720, 19 руб.

Определением суда от 20.07.2018 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Оверштаг» в удовлетворении ходатайства во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. Утверждено мировое соглашение в предложенной редакции, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Оверштаг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, признать ООО «Оверштаг» третьим лицом, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что решение Арбитражного суда по делу повлияет на обязанности ООО «Поларис-Нева» по отношению к ООО «Оверштаг», так как именно ООО «Оверштаг» оказывало ООО «Полярис-Нева» юридическую помощь по арбитражному делу №А56-2298/2016, указанному в договоре об оказании юридической помощи № 01-08/2016 от 01.08.2016, о чем заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель ООО «Оверштаг» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апеллционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов. Адвокатская консультация «Никешин и партнеры» к обществу о взыскании задолженности по договору № 01-08/2016 от 01.08.2016.

Согласно дополнительным соглашениям № 1 от 05.08.2016, № 2 от 17.08.2016, № 3 от 08.08.2017. предметов спорного договора является, в том числе представлять интересы заказчика в качестве третьего лица в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела №А56-28175/2016, представлять интересы заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде Псковской области в рамках дела №А56-2298/2016, представлять интересы заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела №А56-58920/2017.

Доказательств привлечения к исполнению спорного договора в редакции дополнительных соглашений, ООО «Оверштаг» в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Оверштаг» по отношению к сторонам не имеется.

С учетом изложенного, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства ООО «Оверштаг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-86698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева