Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-269788/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269788/23-17-2060
г. Москва
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Росдорстрой" к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) Главному межрегиональному управлению ФССП России, третье лицо: ИФНС России №27 по г. Москве о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023 по исполнительным производствам № 50944/23/98097-ИП и № 82496/23/98097-ИП

при участии: от заинтересованных лиц: ФИО1 по доверенности от 09.04.2024 , удостоверение ТО № 135270, остальные лица явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росдорстрой" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) от 03.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 50944/23/98097-ИП и от 03.11.2023 в о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 82496/23/98097-ИП; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Росдорстрой" незаконно взысканные в качестве исполнительского сбора денежные средства.

Заявитель, заинтересованное лицо (Главное межрегиональное управление ФССП России) и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок обжалования постановлений, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, на основании акта № 1186 от 29.09.2023 г., выданного органом, осуществляющим контрольные функции: Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее -Взыскатель) судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 06.10.2023г. возбудила исполнительное производство № 50944/23/98097-ИП в отношении ООО «РосДорСтрой» (далее - Должник) на взыскание задолженности в сумме 71 376 727,74 руб.

Исполнительный документ № 1186 от 29.09.2023 г., выданный Взыскателем Должнику направлен не был, в связи с этим у Должника отсутствует.

Исполнительное производство № 50944/23/98097-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 16.10.2023 г.

10.10.2023 г., 11.10.2023 г. и 17.10.2023 г. в рамках исполнительного производства наложены ограничения, запреты и аресты на денежные средства, находящиеся на счетах Должника в банках.

Сумма долга была уменьшена взыскателем, о чем 03.11.2023 г. в ГМУ ФССП России по г. Москве СОСП по г. Москве № 2 было направлено уточнение к постановлению № 1186 от 29.09.2023 г. Указанное обстоятельство подтверждается исх. письмом № 11-11/055900@ от 07.11.2023 г.

Сумма долга уменьшена взыскателем на 28 368 927,6 руб., в связи с уменьшением сумм налога по уведомлению. Указанное подтверждается данными из карточек налоговых (неналоговых) обязанностей (ОКНО) приложение 7, 8.

Судебным приставом-исполнителем 03.11.2023г. вынесено постановление о взыскании с Должника исполнительского сбора в размере 4 996 370,94 руб. Исполнительский сбор рассчитан судебным приставом, исходя из суммы задолженности - 71 376 727,74 руб.

Сумма задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования 13 323 002,51 руб. содержащаяся в исполнительном документе № 1186 от 29.09.2023 г. была скорректирована налоговым органом в соответствии с декларацией (расчетам по страховым взносам) 17.10.2023 г. и стала составлять 13 226 357 руб.

Задолженность 13 226 357 руб. была отражена в исполнительном документе № 1898 от 21.10.2023 г., по которому было возбуждено отдельное исполнительное производство № 82496/23/98097-ИП от 25.10.2023 г.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность по одному и тому же налоговому обязательству нашла свое отражение и в исполнительном производстве № 50944/23/98097-ИП от 06.10.2023 г., и в исполнительном производстве № 82496/23/98097-ИП от 25.10.2023 г.

Заявитель считает, что исполнительский сбор за одно и то же обязательство взыскан повторно, что нарушает требования законодательства.

По мнению заявителя, постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.04.2024г. по делу № А40-252258/23-99-3491 отменены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве № 1186 от 29.09.2023, № 1703 от 06.10.2023 г., № 1898 от 21.10.2023 г.

На основании указанных отмененных постановлений ИФНС № 27 по г. Москве вынесены оспариваемые постановления.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в связи с отменой указанных постановлений ИФНС № 27 по г. Москве, являвшихся исполнительными документами, на основании которых возбуждено исполнительное производств и взыскан исполнительский сбор, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление недействительным и отменяет его.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 50944/23/98097-ИП и от 03.11.2023 в о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 82496/23/98097-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Росдорстрой" незаконно взысканные в качестве исполнительского сбора денежные средства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова