Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А48-10412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10412/2019
г. Орёл
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (450105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 действующим,

и по встречному исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» 1) о признании незаключенным договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019; 2) об обязании ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <...> ФИО2, от нестационарного развлекательного объекта в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; 3) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в сумме 893 572 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с самостоятельными требованиями об обязании ООО «Цирк Триумф» освободить от нестационарного развлекательного объекта (цирк) земельные участки, расположенные по адресу (местоположение): <...> ФИО2 с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496. 57:25:0010215:44, путем демонтажа в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу всех строений и ограждения цирка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление культуры администрации г. Орла (ОГРН <***>, 302028, <...>),

2) Управление градостроительства администрации г. Орла (ОГРН <***>, 302028, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО3 (доверенность от 28.08.2019),

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО4 (доверенность от 09.10.2019),

от третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – представитель ФИО5 (доверенность №7/7276 от 17.12.2019),

от третьего лица (1) – представитель ФИО5 (доверенность №9-д от 13.12.2019),

от третьего лица (2) – представитель ФИО5 (доверенность №9/481 от 17.12.2019),

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.07.2020 до 14.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Цирк Триумф») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» (далее – ответчик по первоначальному иску, МАУК «Городской парк культуры и отдыха») о признании договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 действующим.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Цирк Триумф» по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагал договор № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора.

11.10.2019 МАУК «Городской парк культуры и отдыха» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением в рамках дела №А48-10412/2019 к ООО «Цирк Триумф» 1) о признании незаключенным договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019, 2) об обязании ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <...> ФИО2, от нестационарного развлекательного объекта в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; 3) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 195 277 руб. 28 коп.

Определением от 14.10.2019 суд принял встречное исковое заявление МАУК «Городской парк культуры и отдыха» к рассмотрению совместно с первоначальным иском ООО «Цирк Триумф», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – УМИЗ администрации г. Орла).

В ходе рассмотрения дела МАУК «Городской парк культуры и отдыха» уточнило встречные исковые требования в части размера и периода взыскания неосновательного обогащения. С учетом уточнения МАУК «Городской парк культуры и отдыха» просит взыскать с ООО «Цирк Триумф» неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в сумме 893 572 руб. 00 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 23.06.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третье лицо УМИЗ администрации г. Орла в отзыве от 18.11.2019 пояснило, что считает встречные исковые требования МАУК «Городской парк культуры и отдыха» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку стороны в договоре не согласовали местоположение развлекательного объекта. Третье лицо также указало со ссылкой на подп. 7 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496 не мог являться предметом аукциона, поскольку был предоставлен МАУК «Городской парк культуры и отдыха» на праве бессрочного пользования.

Ответчик и третье лицо пояснили суду, что приложением №2 к договору №27 от 30.04.2019 является схема, на которой обозначен весь земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 2500 кв.м. Кроме того, в материалах дела имеется дизайн-проект на размещение нестационарного развлекательного объекта, площадь которого также превышает 1250 кв.м. и выходит за границы предоставленного земельного участка. Указанный дизайн-проект согласован с Управлением градостроительства администрации г. Орла.

Определением от 19.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление градостроительства администрации г. Орла и Управление культуры администрации г. Орла.

В судебном заседании 10.01.2020 от УМИЗ администрации г. Орла поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. УМИЗ администрации города Орла просит суд обязать ООО «Цирк Триумф» освободить от нестационарного развлекательного объекта (цирк) земельные участки, расположенные по адресу (местоположение): <...> ФИО2 с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496. 57:25:0010215:44, путем демонтажа в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу всех строений и ограждения цирка.

Определением от 10.01.2020 суд удовлетворил заявление УМИЗ администрации г. Орла о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об обязании ООО «Цирк Триумф» освободить от нестационарного развлекательного объекта (цирк) земельные участки, расположенные по адресу (местоположение): <...> ФИО2 с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496. 57:25:0010215:44, путем демонтажа в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу всех строений и ограждения цирка.

Определением суда от 18.03.2020 производство по делу №А48-10412/2019 было приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с назначением экспертизы по ходатайству ООО «Цирк Триумф».

17.06.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертиза и оценки «АНСОР» от 11.06.2020 №1401/3-1.

Протокольным определением от 19.06.2020 суда на основании ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

В судебном заседании до перерыва 13.07.2020 ООО «Цирк Триумф» заявило об отказе от требования к МАУК «Городской парк культуры и отдыха» о признании договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 действующим. В судебном заседании после перерыва 14.07.2020 истец по первоначальному иску поддержал заявление об отказе от исковых требований к МАУК «Городской парк культуры и отдыха».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска от 14.07.2020 подписано представителем ООО «Цирк Триумф» ФИО3 Суд установил, что доверенностью от 28.08.2019 предусмотрено право представителя ФИО3 заявлять полный или частичный отказ от исковых требований. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд в порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ ООО «Цирк Триумф» от иска к МАУК «Городской парк культуры и отдыха» о признании договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 действующим.

Согласно ст. 150 АПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Следовательно, производство по делу в части первоначальных исковых требований ООО «Цирк Триумф» подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах предметом спора в ходе дальнейшего рассмотрения дела являются встречные исковые требования МАУК «Городской парк культуры и отдыха» к ООО «Цирк Триумф» 1) о признании незаключенным договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019; 2) об обязании ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <...> ФИО2, от нестационарного развлекательного объекта в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; 3) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в сумме 893 572 руб. 00 коп., а также самостоятельные исковые требования УМИЗ администрации г. Орла об обязании ООО «Цирк Триумф» освободить от нестационарного развлекательного объекта (цирк) земельные участки, расположенные по адресу (местоположение): <...> ФИО2 с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496. 57:25:0010215:44, путем демонтажа в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу всех строений и ограждения цирка.

В судебном заседании 13.07.2020 (до перерыва) и 14.07.2020 (после перерыва) истец по встречному иску и третье лицо УМИЗ администрации г. Орла заявленные требования поддержали.

ООО «Цирк Триумф» возражало против удовлетворения встречных исковых требований МАУК «Городской парк культуры и отдыха» в части взыскания неосновательного обогащения, мотивируя тем, что неверно определен размер платы за пользование земельным участком. Ответчик по встречному иску полагает, что взыскание платы за пользование земельным участком возможно только в рамках отдельного спора на основании оценки рыночной стоимости такого пользования.

Третьи лица (1) и (2) Управление культуры администрации г. Орла, Управление градостроительства администрации г. Орла по существу спора поддержали позицию истца по встречному иску и третьего лица с самостоятельными требованиями УМИЗ администрации г. Орла.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.04.2020 между МАУК «Городской парк культуры и отдыха» (сторона 1) и ООО «Цирк Триумф» (сторона 2) был подписан договор №27 на размещение нестационарного развлекательного объекта, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 в срочное пользование место №19 для размещения нестационарного развлекательного объекта по адресу: <...> ФИО2 (пл. ФИО6), согласно утвержденной схеме размещения нестационарных развлекательных объектов (приложение №2 к договору). Место предоставляется с целью использования его для осуществления предпринимательской деятельности – Передвижные: зоопарки, цирки-шапито, аква-цирки, комплексные аттракционы, 1250 кв.м. (п. 1.2 договора №27 от 30.04.2019).

Как следует из п. 1.3 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденного постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" и действовавшего на дату подписания договора №27 от 30.04.2019, размещение нестационарных развлекательных объектов осуществляется на платной основе согласно схемам размещения нестационарных развлекательных объектов и по итогам проведения аукционов на право размещения данных объектов на срок не более 5 лет. Проведение аукциона, заключение и ведение реестра договоров на размещение нестационарных объектов на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Орел", а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, контроль за исполнением условий этих договоров осуществляет Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (п. 1.4 указанного Положения).

Постановлением Администрации города Орла от 07.10.2019 №4208 "О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 21 сентября 2015 № 4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" из указанного постановления исключен пункт 1.3, касающийся утверждения Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел".

Вместе с тем, Положением о проведении аукционов на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденным постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192, также предусмотрено, что право на заключение договоров на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" предоставляется по результатам аукциона. Решение о проведении аукциона принимается администрацией города Орла по представлению организатора аукциона - уполномоченного органа и оформляется постановлением администрации города Орла (пункты 1.3, 1.4 указанного Положения).

Как следует из п. 1.1 договора №27 от 30.04.2019, указанный договор был подписан по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного развлекательного объекта на основании протокола о результатах аукциона №4 от 30.04.2019.

28.03.2019 МАУК «Городской парк культуры и отдыха» обратилось к начальнику Управления документационной работы и информационных технологий администрации г. Орла с просьбой разместить 29.03.2019 на сайте администрации г Орла и в средствах массовой информации извещение о проведении 30 апреля 2019 года аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории ул. Тургенева, ФИО2 (пл. ФИО6).

Согласно заключению Контрольно-счетной палаты города Орла о результатах экспертно-аналитического мероприятия от 22.07.2019 №46, 29.03.2019 на официальном сайте Администрации г. Ора и в средствах массовой информации размещено извещение о проведении 30.04.2019 в 10.00 часов аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО2 (пл. ФИО6), сроком на 5 лет (с 01.05.2019 по 01.05.2024), начальная стоимость лота 2 625 000 руб. (том 1, л.д. 58, 89-91). Как следует из п. 2 указанного извещения, организатором аукциона является МАУК «Городской парк культуры и отдыха».

Как предусмотрено пунктами 2.1, 2.2 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденного постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" и действовавшего на дату подписания договора №27 от 30.04.2019, развлекательные объекты на территории муниципального образования "Город Орел" размещаются на основании схемы размещения развлекательных объектов (далее - схема). Схема включает в себя: тип развлекательного объекта, местоположение и размер площади места размещения объекта, тип, период размещения объекта. Неотъемлемой частью схемы является условное графическое изображение расположения развлекательного объекта, выполненное на основе топосъемки местности в масштабе М 1:500.

В приложении №2 к извещению о проведении аукциона от 29.03.2019 имеется схема размещения объекта (том 1, л.д. 98), которая впоследствии являлась приложением к договору №27 от 30.04.2019 (том 1, л.д. 65).

Указанная схема не содержит сведений о местоположении и размере площади места размещения нестационарного развлекательного объекта. На схеме графически обозначено место 19 для размещения нестационарного развлекательного объекта без указания размера и без описания границ данного места в пределах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496. Графическое изображение расположения развлекательного объекта, выполненное на основе топосъемки местности, в представленной схеме также отсутствует.

В отзыве на иск от 18.11.2019 УМИЗ администрации г. Орла указало, что границы места размещения объекта (место №19) в приложении №2 к извещению о проведении аукциона от 29.03.2019 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 2500 кв.м.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами не согласован предмет договора №27 от 30.04.2019, а именно: недостаточно индивидуализирована часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496, на которой предполагалось размещение нестационарного развлекательного объекта - цирка. Из представленных документов невозможно установить границы места размещения нестационарного развлекательного объекта, а также площадь этого места.

Как указывалось выше, в пункте 1.2 договора №27 от 30.04.2019 стороны предусмотрели площадь места для размещения нестационарного развлекательного объекта 1250 кв.м. При этом пунктом 1.1 названного договора определено, что МАУК «Городской парк культуры и отдыха» предоставляет ООО «Цирк Триумф» место №19, согласно утвержденной схеме размещения нестационарных развлекательных объектов на территории ул. Тургенева, ФИО2 (пл. ФИО6), являющейся приложением №2 к настоящему договору. МАУК «Городской парк культуры и отдыха» не оспаривает, что границы места размещения объекта (место №19) на схеме, являющейся приложением №2 к договору №27 от 30.04.2019, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 2500 кв.м.

Более того, в отзыве на иск от 18.11.2019 УМИЗ администрации г. Орла указало, что в Схеме по размещению временных нестационарных развлекательных объектов на территории МАУК «Городской парк культуры и отдыха», ул. Тургенева, ФИО2 под порядковым номером 23 значится объект, относящийся к типу передвижные: зоопарки, цирки-шапито, аква-цирки, комплексные аттракционы, расположенный по адресу: ул. Тургенева, ФИО2 (пл. ФИО6). Согласно указанной схеме, площадь предлагаемого места для размещения цирка составляет 2500 кв.м. (том 2, л.д. 6-12). Схема согласована с Управлением градостроительства администрации г. Орла, УМИЗ администрации г. Орла и Управлением культуры администрации г. Орла.

Из совокупного толкования п. 2.5 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" и п. 3.1.2 договора №27 от 30.04.2019 следует, что нестационарный развлекательный объект должен соответствовать эскизу (дизайн-проекту), утвержденному Управлением градостроительства администрации города Орла.

17.04.2019 Управлением градостроительства администрации г. Орла согласован эскизный проект цирка «Триумф», расположенного по адресу: г. Орел, площадь Маршала ФИО6 (том 1, л.д. 66-76). Согласно названному эскизному проекту, подготовленному ООО Научно-проектное общество «Градостроительные решения архитектура и дизайн», комплекс цирка включает в себя фойе, административные блоки, жилые блоки/гримерочные, шатер, конюшню, кухню/столовую, туалеты/душевые/прачечную.

В ходе рассмотрения дела МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и УМИЗ администрации г. Орла подтвердили, что дизайн-проект на размещение нестационарного развлекательного объекта, согласованный с Управлением градостроительства администрации г. Орла, также предусматривает площадь объекта свыше 1250 кв.м.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сторонами договора №27 от 30.04.2019 не согласовано условие о предмете указанного договора. При этом условие о предмете договора является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора суд установил, что волеизъявление МАУК «Городской парк культуры и отдыха» было направлено на размещение развлеательного объекта на части земельного участка площадью 1250 кв.м., в то время как ООО «Цирк Триумф», действуя своей волей и в своем интересе, полагало допустимым по условиям договора размещение объекта на площади 2500 кв.м., вследствие чего 07.05.2019 заключило договор подряда № 01/05-19 с ООО «Мирабель» на выполнение комплекса работ с поставкой оборудования и материалов на объекте «Орловский Цирк», расположенном по адресу: пл. Маршала ФИО6, 1, Орел, Орловская область.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора №27 от 30.04.2019 между сторонами возник спор относительно границ и площади части земельного участка (места), предоставленного для размещения нестационарного развлекательного объекта.

Письмом от 25.07.2019 №07/19 ООО «Цирк Триумф» сообщило, что площадь шатра цирка составляет 800 кв.м. Кроме того, на арендуемом земельном участке находятся 6 разборных модулей общей площадью 90 кв.м, конюшня площадью 120 кв.м., входная группа площадью 160 кв.м. ООО «Цирк Триумф» пояснило, что участок большей площадью был огорожен с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций, для обеспечения чистоты и порядка на арендуемой территории, а также указало, что для обслуживания объектов цирка необходимы дополнительные площади (том 1, л.д. 118).

В письме от 16.09.2019 в адрес МАУК «Городской парк культуры и отдыха» истец по первоначальному иску указал, что при заключении договора №27 от 30.04.2019 ООО «Цирк Триумф» не были представлены точные сведения о площади занимаемого земельного участка (том 1, л.д. 127).

Как указано в заключении Контрольно-счетной палаты города Орла о результатах экспертно-аналитического мероприятия от 22.07.2019 №46, в комиссионном акте обследования нестационарного объекта, составленном МАУК «Городской парк культуры и отдыха» 24.05.2019, имеются сведения о том, что ООО «Цирк Триумф» фактически занимает земельный участок площадью 1890 кв.м. Выездом на место 17.06.2019 было установлено, что ООО «Цирк Триумф» использует земельный участок площадью 2424,0 кв.м. (том 1, л.д. 77).

Определением от 26.02.2020 суд истребовал от Управления Росреестра по Орловской области материалы мероприятия государственного земельного надзора – административного обследования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496, дата окончания проверки – 27.06.2019, а также сведения о мерах, принятых по результатам проверки для устранения выявленных нарушений.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств Управление Росреестра по Орловской области 11.03.2020 представило в материалы дела Акт административного обследования объекта земельных отношений №90 от 27.06.2019. Из Акта обследования усматривается, что с помощью приборов спутникового позиционирования Управлением Росреестра по Орловской области были определены координаты установленного ООО «Цирк Триумф» ограждения. По результатам обследования установлено, что огороженная территория имеет общую площадь 2790,6 кв.м. и состоит из:

- 1957,5 кв.м., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496;

- 833,1 кв.м., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:44.

На основании изложенного, с учетом условий договора № 27 от 30.04.2019, Управление Росреестра по Орловской области сделало вывод о том, что ООО «Цирк Триумф» самовольно занята и используется территория общей площадью 1540,6 кв.м.

В акте обследования земельного участка, используемого для размещения строений ООО «Цирк Триумф», составленном 12.12.2019 комиссионно сотрудниками УМИЗ администрации г. Орла, Управления культуры администрации г. Орла с участием МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и ООО «Цирк Триумф», указано, что согласно произведенному обмеру строений площадь фактически используемого истцом земельного участка составляет 2796,6 кв.м.

При этом истец по первоначальному иску отказался от подписания акта обследования от 12.12.2019, пояснил суду, что площадь фактически используемого ООО «Цирк Триумф» земельного участка не превышает 1250 кв.м., что соответствует условиям договора № 27 от 30.04.2019.

В экспертном заключении ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 11.06.2011 №1401/3-1 содержится вывод о том, что площадь земельного участка, занятого нестационарным развлекательным объектом – цирком, включая все основные и вспомогательные помещения цирка и забор, в <...> ФИО2, в фактических границах согласно произведенной геодезической съемке составляет 2764,1 кв.м.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что договор № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 является незаключенным ввиду несогласованности его предмета, поскольку ни при подписании договора, ни в ходе его исполнения стороны не согласовали площадь и границы места размещения нестационарного развлекательного объекта (цирка) на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010215:496.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания считать договор №27 от 30.04.2019 исполненным со стороны МАУК «Городской парк культуры и отдыха», поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, какое именно место и в каких границах было предоставлено ООО «Цирк Триумф».

Суд также не может считать договор исполненным со стороны ООО «Цирк Триумф», поскольку, как следует из экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 11.06.2011 №1401/3-1, нестационарный развлекательный объект (цирк) был размещен на двух земельных участках, а именно: на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 1954,6 кв.м., а также на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:44 площадью 792,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 57:25:00102015:44, образованного в результате раздела земельного участка в кадастровым номером 57:25:0010215:41 на основании постановления Администрации г. Орла от 25.04.2012 №1308 (том 2, л.д. 88-89).

В экспертном заключении ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 11.06.2011 №1401/3-1 указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:00102015:44 расположены следующие объекты:

- часть основного нестационарного объекта цирка при обмере по креплениям (объект №1 на схеме) площадью 1 264,6 кв.м;

- помещения для содержания животных и касса (объект №2 на схеме) площадью 138,9 кв.м;

- часть трейлера (объект №3 на схеме) площадью 6,8 кв.м;

- часть трейлера (объект №4 на схеме) площадью 24,1 кв.м;

- часть трейлера (объект №5 на схеме) площадью 16,8 кв.м;

- часть трейлера (объект №8 на схеме) площадью 21,3 кв.м;

- помещение (объект №9 на схеме) площадью 15 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010215:496 расположены следующие объекты:

- часть основного нестационарного объекта цирка при обмере по креплениям (объект №1 на схеме) площадью 33,7 кв.м;

- часть трейлера (объект №3 на схеме) площадью 27,1 кв.м;

- часть трейлера (объект №4 на схеме) площадью 11,3 кв.м;

- часть трейлера (объект №5 на схеме) площадью 13 кв.м;

- трейлер (объект №6 на схеме) площадью 34,3 кв.м;

- часть навеса (объект №7 на схеме) площадью 115,3 кв.м.;

- часть трейлера (объект №8 на схеме) площадью 10,9 кв.м.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ни одна из сторон договора добросовестно не исполнила его условия, поскольку МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и ООО «Цирк Триумф» не было достигнуто согласование условий относительно места размещения нестационарного развлекательного объекта, то есть не согласован предмет договора.

Предъявленное МАУК «Городской парк культуры и отдыха» встречное требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между истцом и ответчиком правоотношений из договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019. В рассматриваемой ситуации удовлетворение требования о признании договора незаключенным не противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), сохранение обязательств не представляется возможным ввиду изначально неправильного размещения объекта, приведшего к самовольному занятию муниципального земельного участка с кадастровым номером 57:25:00102015:44, который не являлся предметом договора №27 от 30.04.2019. При этом в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что разрешение спора путем размещения нестационарного развлекательного объекта на площади 1250 кв.м. не представляется возможным, поскольку для размещения всех объектов цирка объективно необходимо место большей площадью.

Удовлетворяя встречное исковое требование и признавая договор №27 от 30.04.2019 незаключенным, суд вместе с тем пришел к выводу, что договор не был заключен по вине МАУК «Городской парк культуры и отдыха».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (т.е. оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору правила п. 2 ст. 428 ГК РФ, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Применяя приведенные разъяснения по аналогии, суд пришел к выводу, что поскольку договор №27 от 30.04.2019 был подписан по результатам аукциона, ООО «Цирк Триумф» как более слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях находилось в положении, затрудняющем согласование предмета договора. Учитывая, что на стадии подготовки и проведения аукциона в представленной МАУК «Городской парк культуры и отдыха» документации уже имелись противоречия в части площади места в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496, предоставленного для размещения нестационарного развлекательного объекта, а именно: в извещении о проведении аукциона указана территория площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО2 (пл. ФИО6), в то время как в приложении №2 к извещению о проведении аукциона от 29.03.2019 содержалась схема размещения объекта в границах, совпадающих с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 2500 кв.м. (том 1, л.д. 98), суд пришел к выводу, что ООО «Цирк Триумф» как участник аукциона не имело возможности изменить условия сделки, в том числе уточнить и дополнительно согласовать ее предмет.

Кроме того, согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях" земельный участок, необходимый для выполнения автономным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496 был предоставлен МАУК «Городской парк культуры и отдыха» на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением Администрации г. Орла от 10.09.2015 №4021 (том 1, л.д. 107).

В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ возникновение права постоянного пользования на земельный участок подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2019, право постоянного пользования МАУК «Городской парк культуры и отдыха» на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496 зарегистрировано 27.05.2019 (том 2, л.д. 53-55), в то время как аукцион на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО2 (пл. ФИО6) проведен МАУК «Городской парк культуры и отдыха» 30.04.2019. Договор №27 с ООО «Цирк Триумф» также подписан 30.04.2019, то есть до возникновения у истца по встречному иску de jure прав на земельный участок, использование которого для размещения нестационарного развлекательного объекта являлось предметом договора.

То есть фактически МАУК «Городской парк культуры и отдыха» распорядилось не своим имуществом.

Более того, в соответствии с ч.2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В силу ч.3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч.8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если данный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Следовательно, выступая организатором аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО2 (пл. ФИО6), МАУК «Городской парк культуры и отдыха» действовало с превышением предоставленных полномочий, в нарушение законодательного запрета на распоряжение земельным участком.

Также суд учитывает, что на основании пункта 6 части 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Под порядковым номером 23 в указанном Перечне значатся передвижные цирки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что МАУК «Городской парк культуры и отдыха» незаконно провело аукцион на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО2 (пл. ФИО6).

Возражения МАУК «Городской парк культуры и отдыха», изложенные в объяснениях от 12.12.2019, относительно того, то при организации аукциона истец по встречному иску руководствовался Положением о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденным постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" и действовавшим на дату подписания договора №27 от 30.04.2019, не влияют на выводы суда, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Суд учитывает, что Администрацией г. Орла по представлению прокуратуры внесены изменения в постановление от 21.09.2015 №4192. Как указывалось выше, из указанного постановления исключен пункт 1.3, касающийся утверждения Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел".

Выводы суда подтверждаются объяснениями УМИЗ администрации г. Орла, изложенными в отзыве (том 2, л.д. 1-5) и в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (том 2, л.д. 93-99).

Ввиду изложенного, договор №27 от 30.04.2019 обладает признаками недействительной (ничтожной) сделки по смыслу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Вместе с тем, в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 разъясняется, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

При таких обстоятельствах суд не применяет к спорным правоотношениям правила об основаниях недействительности сделок, однако учитывает факт превышения МАУК «Городской парк культуры и отдыха» полномочий при распоряжении земельным участком, а также нарушение законодательного запрета на проведение аукциона при признании недобросовестными действий истца по встречному иску как участника спорных правоотношений.

В уведомлении от 02.08.2019 №265-И МАУК «Городской парк культуры и отдыха» заявило о расторжении договора №27 от 30.04.2019 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ООО «Цирк Триумф» пунктов 1.2, 2.2.1 и 2.2.3 указанного договора, а именно: несвоевременной оплатой за размещение нестационарного развлекательного объекта и превышением предоставленной площади для размещения нестационарного развлекательного объекта.

Исходи из обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора №27 от 30.04.2019, суд пришел к выводу, что уведомление о расторжении указанного договора не повлекло правовых последствий, поскольку незаключенный договор по сути отсутствует, т.е. не порождает взаимных прав и корреспондирующих им обязанностей сторон, в том числе права требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения условий об оплате, а также права требовать внесения платы за пользование земельным участком.

Фактическое пользование ООО «Цирк Триумф» земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496 и 57:25:00102015:44 в рассматриваемом случае порождает обязательства из неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 ГК РФ). Права собственника и (или) законного владельца указанных земельных участков могут быть защищены посредством негаторного требования (ст. 304 ГК РФ), а не требования о возврате имущества по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2019, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496 имеет площадь 2500+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), местоположение: Российская Федерация. <...> ФИО2. 18.08.2015 в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования город Орел, а 27.05.2019 – право постоянного (бессрочного) пользования МАУК «Городской парк культуры и отдыха» на указанный земельный участок (том 2, л.д. 53-55).

12.10.2015 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Орел на земельный участок с кадастровым номером 57:25:00102015:44, площадью 25659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание земель общего пользования, местоположением: Российская Федерация. <...> ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57-57-01/044/2012-030 от 12.10.2015 (том 2, л.д. 91).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 №1156, УМИЗ администрации г. Орла является структурным подразделением Администрации города Орла, которое осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений. Пунктом 6.7 указанного Положения предусмотрено право УМИЗ администрации г. Орла обращаться в суды с исками от имени муниципального образования "Город Орел" в защиту имущественных и иных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование МАУК «Городской парк культуры и отдыха» об обязании ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, площадью 2500+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <...> ФИО2, а также требование УМИЗ администрации г. Орла об обязании ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:44, площадью 25659 кв.м., расположенный по адресу: <...> ФИО2, путем демонтажа всех основных и вспомогательных сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка).

Поскольку предмет встречных исковых требований МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и предмет самостоятельных требований третьего лица УМИЗ администрации г. Орла в части обязания ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496 совпадают, суд не рассматривает требования УМИЗ администрации г. Орла в указанной части, поскольку истец по встречному иску, являясь субъектом ограниченного вещного права на указанный земельный участок (права постоянного пользования), вправе самостоятельно выступать в суде в защиту своего права.

Суд также полагает, что с учетом указанного в экспертном заключении ООО «Центр независимой экспертиза и оценки «АНСОР» от 11.06.2020 №1401/3-1 количества основных и вспомогательных сооружений цирка, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496, 57:25:0010215:44 предложенный истцом по встречному иску и третьим лицом с самостоятельными требованиями срок освобождения земельных участков от объектов цирка (в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу) не отвечает критериям разумности и исполнимости судебного акта. Ввиду изложенного, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда о демонтаже всех основных и вспомогательных сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае уклонения ООО «Цирк Триумф» от исполнения решения суда в указанной части суд предоставляет законным владельцам земельных участков МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и УМИЗ администрации г. Орла право самостоятельно совершить демонтаж нестационарного развлекательного объекта (цирка) с отнесением на ООО «Цирк Триумф» понесенных расходов.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Применяя аналогию закона, суд считает необходимым определять размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010215:496 исходя из начальной цены предмета аукциона, проведенного МАУК «Городской парк культуры и отдыха».

Постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" утверждена Методика определения начальной цены на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", согласно которой расчет начальной цены аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного развлекательного объекта осуществляется по формуле:

Сн = (Сб x S x kс x km) : 12 x T x ki, где

Сн - начальная цена аукциона без учета НДС, руб.;

Сб - базовая цена права размещения нестационарного объекта в год за 1 кв.м;

S - площадь места размещения нестационарного объекта, кв. м;

kс - коэффициент специализации нестационарного объекта (объекта оказания услуг), отражающий доходность вида предпринимательской деятельности (таблица 1);

km - коэффициент, определяющий тип нестационарного объекта (таблица 2);

Т - срок размещения нестационарного торгового объекта, мес.;

ki - коэффициент-дефлятор, соответствующий коэффициенту-дефлятору, ежегодно устанавливаемому Минэкономразвитием России.

Вышеприведенная Методика предусматривает, что расчет базовой цены права размещения нестационарного объекта в год за 1 кв.м. (Сб) для объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в бессрочном пользовании муниципальных автономных и бюджетных учреждений культуры, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из Отчета №040/2019 от 25.01.2019 об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010215:4960, выполненном ИП ФИО7 на основании договора с МАУК «Городской парк культуры и отдыха» от 14.01.2019 №037/2019, рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010215:4960, местоположение: <...> ФИО2, по состоянию на 25.01.2019 составляет 42 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС.

Поскольку с 01.01.2018 МАУК «Городской парк культуры и отдыха» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком без НДС составляет 35 руб.

Отчет об оценке, выполненный ИП ФИО7, истцом по первоначальному иску не оспорен, обоснованных возражений относительно указанной оценщиком рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010215:4960 в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает арифметически верным и соответствующим обстоятельствам спора приведенный в объяснениях МАУК «Городской парк культуры и отдыха» расчет базовой цены права размещения нестационарного объекта в год за 1 кв.м. (Сб), а также расчет начальной цены аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного развлекательного объекта в размере 2 625 000 руб. 00 коп. (276,68 (Сб) х 1250 кв.м. (S) /12 х 60 мес. (Т) х 1,518 (ki) = 2 625 000 руб. 00 коп.).

Следовательно, размер ежедневной стоимости использования 1 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 составляет 1,17 руб., согласно следующему расчету:

2 625 000 руб. 00 коп. / 60 мес. (общий период пользования) = 43750 руб., что составляет размер ежемесячной платы за пользование земельным участком;

43750 руб. / 30 дней / 1250 кв.м. (предполагаемая площадь по условиям аукциона) = 1,17 руб.

С учетом указанных показателей истцом по встречному иску рассчитан размер неосновательного обогащения ООО «Цирк Триумф» за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 (429 дней) в сумме 981 072 руб. (указанная в экспертном заключении площадь занятого цирком земельного участка 1954,6 кв.м. х 1,17 руб. х 429 дней).

Принимая во внимание, что 12.07.2019 ООО «Цирк Триумф» добровольно перечислило плату за пользование земельным участком в размере 87500 руб. (том 1, л.д. 16), предъявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения составил 893 572 руб. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 23.06.2020, том 3, л.д. 83-85).

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, при подаче встречного искового заявления МАУК «Городской парк культуры и отдыха» в части требования о взыскании неосновательного обогащения обязано было соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ, а именно: направить в адрес ООО «Цирк Триумф» претензию не позднее, чем за тридцать дней до даты обращения с иском в суд.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В материалы дела в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора МАУК «Городской парк культуры и отдыха» представлены следующие претензии (требования):

- требование от 24.07.2019 №244 об оплате 96362 руб. 00 коп. за незаконное использование земельного участка площадью 1174,0 кв.м. за период с 01.05.2019 по 24.07.2019 (том 1, л.д. 112);

- требование от 04.09.2019 №293и об оплате 168 471 руб. за незаконное использование земельного участка площадью 1174,0 кв.м. (до 26.08.2019). площадью 2424 кв.м. (после 27.08.2019) за период с 01.05.2019 по 05.09.2019 (том 1, л.д. 116).

ООО «Цирк Триумф» подтверждает факт получения претензионных требований истца по встречному иску от 24.07.2019 и от 04.09.2019. Более того, в материалах дела имеются ответы на вышеуказанные претензии (письма ООО «Цирк Триумф» от 25.07.2019 №07/19 и от 16.09.2019 без номера, том 1, л.д. 118, 127).

10.01.2020 МАУК «Городской парк культуры и отдыха» направило в адрес генерального директора ООО «Цирк Триумф» ФИО8 требование об оплате за незаконное использование земельного участка площадью 1174,0 кв.м. (до 26.08.2019). площадью 2424 кв.м. (после 27.08.2019) за период с 01.05.2019 по 09.01.2020 в общей сумме 600 460 руб. Указанное требование направлено по почтовому адресу: 302040, <...>, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 10.01.2020. Вместе с тем, как следует из материалов дела, почтовым адресом ООО «Цирк Триумф» является: 302040, <...>. Более того, с использование информационной сети Интернет суд установил, что по адресу: 302040, <...>, на который было направлено почтовое отправление МАУК «Городской парк культуры и отдыха», зарегистрировано другое лицо, а именно: Орловский районный суд Орловской области. Ввиду изложенного, претензионное письмо от 10.01.2020 не доставлено адресату и возвращено обратно отправителю, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30200043034456.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора в части требования МАУК «Городской парк культуры и отдыха» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в сумме 893 572 руб. 00 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 23.06.2020) по следующим мотивам.

По общему правилу несовпадение суммы задолженности, указанной в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Увеличение размера исковых требований (в том числе в связи с увеличением периода взыскания задолженности по длящемуся обязательству) также не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

В объяснениях от 16.03.2020 истец по встречному иску указал, что для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора в претензии достаточно указания на обязанность исполнить материально-правовое требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, без конкретизации периода пользования и суммы неосновательного обогащения.

Суд в целом соглашается с правовой позицией МАУК «Городской парк культуры и отдыха», однако обращает внимание истца по встречному иску, что претензия должна содержать сведения об основаниях возникновения обязательства, то есть в претензии должны быть указаны сведения о фактических обстоятельствах, на которых основывается требование о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, первоначально предметом встречного иска являлось требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 01.10.2019 в размере 195 277 руб. 28 коп. (том 1, л.д. 166-167). Основанием требования о взыскании неосновательного обогащения являлось незаконное использование ООО «Цирк Триумф» части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 640 кв.м. Как указано в расчете истца по встречному иску, ООО «Цирк Триумф» фактически занимает участок площадью 1890 кв.м., в том время как предметом договора на размещение нестационарного развлекательного объекта являлся земельный участок площадью 1250 кв.м. Следовательно, площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет 640 кв.м. (1890 кв.м. минус 1250 кв.м.).

Как указывалось выше, в претензии от 04.09.2019 №293и истец по встречному иску заявлял требование об оплате за незаконное использование земельного участка площадью 1174,0 кв.м. (до 26.08.2019), площадью 2424 кв.м. (после 27.08.2019) за период по 05.09.2019.

Вместе с тем, предметом встречных исковых требований МАУК «Городской парк культуры и отдыха» в редакции заявления от 23.06.2020 является материально-правовое требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 1954,6 кв.м. При этом неосновательное обогащение рассчитано не исходя из условий незаключенного договора №27 от 30.04.2019, но с применением Методики определения начальной цены на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденной Постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192.

Необходимо отметить, что досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольного восстановления нарушенных прав без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу №А48-8407/2019.

Как следует из материалов дела, возражая против требования МАУК «Городской парк культуры и отдыха» о взыскании неосновательного обогащения, ООО «Цирк Триумф» ссылалось на то, что расчет произведен ошибочно исходя из условий незаключенного договора №27 от 30.04.2020. Ответчик по встречному иску указывал, что взыскание платы за пользование земельным участком возможно только на основании оценки рыночной стоимости такого пользования.

Вместе с тем, как следует из пояснений МАУК «Городской парк культуры и отдыха» об уточнении методики расчета, представленных в судебном заседании 13.07.2020, применяемая истцом по встречному иску Методика определения начальной цены на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" предусматривает, что расчет базовой цены права размещения нестационарного объекта в год за 1 кв.м. (Сб) для объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в бессрочном пользовании муниципальных автономных и бюджетных учреждений культуры, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что если бы на стадии досудебного урегулирования спора МАУК «Городской парк культуры и отдыха» полно и объективно указало основания иска, а именно: площадь части земельного участка, незаконно занятую развлекательным объектом ООО «Цирка Триумф» (1954,6 кв.м.), представило подробный проверяемый расчет неосновательного обогащения с применением Методики определения начальной цены на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденной Постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192 (т.е. фактически исходя из рыночной оценки базовой цены права размещения нестационарного объекта в год за 1 кв.м., как и указывал ответчик по встречному иску), спор мог быть разрешен без обращения за защитой в суд.

На возможность внесудебного урегулирования спора при условии соблюдения МАУК «Городской парк культуры и отдыха» претензионного порядка с указанием оснований заявленного требования, в том числе площади земельного участка, занятой развлекательным объектом (цирком), свидетельствует в том числе тот факт, что после объективного и беспристрастного установления указанной площади по результатам судебной экспертизы (экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертиза и оценки «АНСОР» от 11.06.2020 №1401/3-1) ООО «Цирк Триумф» отказалось от первоначально заявленного требования о признании договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 действующим.

Ввиду изложенного, суд полагает, что цель добровольного восстановления нарушенных прав без обращения за защитой в суд не была достигнута в результате несоблюдения МАУК «Городской парк культуры и отдыха» досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку в судебном заседании до перерыва 13.07.2020 представитель ООО «Цирк Триумф» пояснил, что признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора на сумму исковых требований 168471 руб. (претензия от 04.09.2019 №293и), руководствуясь положениями ст. 65, частей 3 и 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование МАУК «Городской парк культуры и отдыха» о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 168 471 руб. 00 коп.

В остальной части указанное требование следует оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ООО «Цирк Триумф».

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Цирк Триумф» по чеку-ордеру от 29.08.2019 (операция 69) уплатило 6000 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, истцу по первоначальному иску необходимо возвратить из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, что составляет 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и самостоятельных требований третьего лица УМИЗ администрации г. Орла относятся на истца.

При предъявлении встречного иска МАУК «Городской парк культуры и отдыха» по чекам-ордерам от 11.10.2019 (операция 66), от 11.10.2019 (операция 68), от 09.09.2019 (операция 249) уплатило государственную пошлину в общей сумме 18858 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате от обоснованно заявленных встречных исковых требований, составляет 18054 руб., из них: 6000 руб. – за рассмотрение неимущественного требования о признании договора незаключенным, 6000 руб. – за рассмотрение неимущественного требования об обязании ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок и 6054 руб. за рассмотрение требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 168 471 руб. 00 коп.

Следовательно, с ООО «Цирк Триумф» в пользу МАУК «Городской парк культуры и отдыха» необходимо взыскать 18054 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной по делу государственной пошлины.

Ввиду изложенного, МАУК «Городской парк культуры и отдыха» необходимо возвратить из федерального бюджета 804 руб. 32 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 11.10.2019 (операция 66).

Кроме того, согласно ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение неимущественного требования УМИЗ администрации г. Орла об освобождении земельного участка подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение требования УМИЗ администрации г. Орла в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ООО «Цирк Триумф» в доход федерального бюджета.

При этом, как указывалось выше, истцу по первоначальному иску необходимо возвратить из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.08.2019 (операция 69).

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и экономической эффективности судебного процесса, суд считает возможным не возвращать ООО «Цирк Триумф» из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 29.08.2019 государственную пошлину в сумме 4200 руб., но зачесть ее в счет подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования УМИЗ администрации г. Орла.

Следовательно, с ООО «Цирк Триумф» в доход федерального бюджета необходимо довзыскать 1800 руб. государственной пошлины (6000 руб. минус 4200 руб.).

Судебные расходы на оплату экспертизы суд в порядке ст. 112 АПК РФ считает необходимым отнести на ООО «Цирк Триумф».

По чеку-ордеру от 26.02.2020 истец по первоначальному иску перечислил на депозитный счет суда 23800 руб. с назначением платежа «за проведение экспертизы».

Определением суда от 18.03.2020 размер вознаграждения экспертному учреждению определен в сумме 10 000 руб.

Определением от 19.06.2020 бухгалтерии Арбитражого суда Орловской области поручено перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» с депозитного счета суда 10 000 руб. 00 коп. за проведенную экспертизу.

Определением от 26.06.2020 суд возвратил ООО «Цирк Триумф» с депозитного счета денежные средства в сумме 13 800 руб. 00 коп., излишне перечисленные чеком-ордером от 26.02.2020 (операция 4919).

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» от иска к муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» о признании договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 действующим, производство по делу в указанной части прекратить.

2. Встречные исковые требования муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 между муниципальным автономным учреждением культуры «Городской парк культуры и отдыха» и обществом с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (450105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, площадью 2500+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <...> ФИО2, путем демонтажа всех основных и вспомогательных сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если общество с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу не освободит земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, площадью 2500+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <...> ФИО2, путём демонтажа всех основных и вспомогательных сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка), муниципальное автономное учреждение культуры «Городской парк культуры и отдыха» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе самостоятельно совершить демонтаж нестационарного развлекательного объекта (цирка) с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» понесенных расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (450105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 05.09.2019 в сумме 168 471 руб. 00 коп., а также 18054 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 725 101 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 804 руб. 32 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 11.10.2019, операция 66.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

3. Требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (450105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:44, площадью 25659 кв.м., расположенный по адресу: <...> ФИО2, путем демонтажа всех основных и вспомогательных сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если общество с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу не освободит земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:44, площадью 25659 кв.м., расположенный по адресу: <...> ФИО2, путём демонтажа всех основных и вспомогательных сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка), Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе самостоятельно совершить демонтаж нестационарного развлекательного объекта (цирка) с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» понесенных расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (450105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Аксенова Т.В.