Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А32-70748/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства


г. Краснодар № А32-70748/2024резолютивная часть объявлена 13 февраля 2025 г. полный текст изготовлен 24 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «ФЕРРОНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «САШИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «ФЕРРОНИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «САШИ» (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 24.10.2024 в размере 58 998,30 рублей.

Определением от 11.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 февраля 2025 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований истца.

17 февраля 2025 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, между ООО «Феррони» (арендатор) и ООО «САШИ» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 000461 от 19.09.2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, для осуществления предпринимательской деятельности и использования следующие помещения под складские помещения:

- Помещение на поэтажном плане № 23 (склад) площадью 42,8 кв. м;

- Помещение на поэтажном плане № 25 (склад) площадью 855,9 кв. м и офисные помещения:

- Помещение на поэтажном плане № 15 (кабинет) площадью 150,0 кв. м;

- Помещение на поэтажном плане № 16 (туалет) площадью 3,1 кв. м.

Общая площадь арендуемых помещений составляет 1 051,8 кв. м.

Основные характеристики Здания:

- кадастровый номер 55:36:190136:1070;

- адрес: <...>;

- общая площадь 6 626.1 кв. м;

- назначение: нежилое;

- наименование: Склад. Инвентарный номер 674382;

- этажность 1, в том числе подземных -.

Основные характеристики Здания:

- кадастровый номер 55:36:190136:1082;

- адрес: <...>;

- общая площадь 1 193,1 кв.м;

- назначение: нежилое;

- наименование: Административный-лечебный комплекс.

Инвентарный номер 687582;

- этажность 2, в том числе подземных 0.

Согласно пункту 3.1.4. договора в редакции протокола разногласий арендатор обязуется внести в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы. В случае увеличения арендной платы и/или увеличения арендуемых площадей Арендатор вносит дополнительный взнос в качестве обеспечительного платежа в сумме, равной разнице между прежним и новым размером арендной платы. Арендатор обязуется произвести указанный платеж в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента изменения арендной платы и/или увеличения арендуемых площадей.

В рамках настоящего Договора обеспечительный платеж представляет собой фиксированную денежную сумму, обеспечивающую возможность исполнения арендатором обязательства по возмещению арендодателю убытков, связанных с осуществлением арендатором своей деятельности на арендуемом объекте, в том числе связанных с возложением государственными контролирующими органами различного рода санкций на арендодателя как собственника арендуемого объекта.

В случае если до момента расторжения настоящего договора указанная в настоящем пункте договора сумма обеспечительного платежа будет полностью или частично погашена в счет возмещения убытков, понимаемых в рамках обеспечительного платежа, арендатор обязан в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вручения арендатору письменного уведомления от Арендодателя о необходимости повторно внести обеспечительный платеж.

В случае если на момент расторжения настоящего договора указанная в настоящем пункте договора сумма обеспечительного платежа не будет полностью или частично погашена в счет возмещения убытков, понимаемых в рамках обеспечительного платежа, арендодатель осуществляет возврат неизрасходованной части путем перечисления на расчетный счет арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней после определения размера всех убытков.

09 марта 2023 года стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Истец поясняет, что 10.03.2023 стороны подписали соглашение о зачете, которым согласовали задолженность ООО «Феррони» перед ООО «САШИ» по оплате общей задолженности погашается в полном объеме, а задолженность ООО «САШИ» перед ООО «Феррони» по возврату неизрасходованной части обеспечительного платежа составляет 270 468,31 рублей.

Истец указывает, что 24.10.2024 ответчик осуществил возврат неизрасходованного обеспечительного платежа в размере 270 468,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № 978.

12 ноября 2024 года истец в адрес ответчика направил требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 998,30 рублей. Ответчик требование оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик направил отзыв, в котором пояснил, что в связи с отсутствием подписанных сторонами документов (соглашения о зачете, сметы на ремонт, соглашения о расторжении) ООО «САШИ» не могло произвести возврат денежных средств. Подписанные документы поступили в ООО «САШИ» 28.10.2024.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных положений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчиком истцу во временное владение и пользование нежилого помещения подтверждается материалами дела.

На основании соглашения о зачете от 10.03.2023 задолженность ООО «САШИ» перед ООО «Феррони» по возврату неизрасходованной части обеспечительного платежа составляет 270 468,31 рублей.

Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 270 468,31 рублей 24.10.2024 (платежное поручение № 978).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 24.10.2024 в размере 58 998,30 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края проверил расчет процентов истца и признает методологически и арифметически верным.

Поскольку доказательств погашения процентов проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца 58 998,30 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности произвести возврат денежных средств по причине отсутствия подписанных сторонами документов (соглашения о зачете, сметы на ремонт, соглашения о расторжении) суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 3.1.4. договора в редакции протокола разногласий в случае если на момент расторжения настоящего договора указанная в настоящем пункте договора сумма обеспечительного платежа не будет полностью или частично погашена в счет возмещения убытков, понимаемых в рамках обеспечительного платежа, Арендодатель осуществляет возврат неизрасходованной части путем перечисления на расчетный счет Арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней после определения размера всех убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В отзыве ответчик поясняет, что 10.03.2023 направил истцу письмо с соглашением о зачете, соглашением о расторжении договора.

Как указано в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу правил статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, согласия контрагента на зачет не требуется.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, был обязан возвратить размер обеспечительного платежа истцу в течение 10 рабочих дней после определения размера всех убытков.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «САШИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ФЕРРОНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 998,30 рублей.

Взыскать с ООО «САШИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк