Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А70-21165/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21165/2018
17 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15634/2019) общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2019 года по делу № А70-21165/2018 о прекращении производства по заявлению, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» об установлении требований к должнику в размере 143 439 руб. 80 коп. суммы задолженности и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Опытный завод «Электрон» (ИНН 7203000866, ОГРН1027200779935),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) публичное акционерное общество «Опытный завод «Электрон» (далее – ПАО «Опытный завод «Электрон», должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №152(6632) от 24.08.2019.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.09.2019 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее – ООО «Техпромсервис») с заявлением об установлении требований к должнику в размере 143 439 руб. 80 коп. суммы задолженности и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что к включению в реестр требований кредиторов должника заявлено «текущее» требование, определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2019 по делу № А70-21165/2018 (далее – обжалуемое определение) производство по заявлению прекратил.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Техпромсервис», просило обжалуемое определение отменить, рассмотреть заявленные требования по существу и удовлетворить.

В обоснование жалобы её податель указал, что у должника перед кредитором имеются неисполненные денежные обязательства по возврату ранее перечисленного аванса в размере 143 439 руб. 80 коп., который подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

В письменных пояснениях от 09.12.2019 конкурсный управляющий должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35)).

В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылался на следующие обстоятельства.

09.01.2017 между ПАО «Опытный завод «Электрон» (исполнитель) и ООО «Техпромсервис» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 93-01/18, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора выполнять по заданию заказчика следующие работы: гальванопокрытие деталей заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора, работы выполняются на основании заявки заказчика в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, в которой определены количество и номенклатура работ, стоимость, а также другие необходимые условия для их выполнения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, сроки выполнения работ согласовываются сторонами по каждой заявке и оговариваются в спецификации.

Исполнитель приступает к выполнению работ после производства заказчиком предоплаты в порядке, установленном в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора, стоимость работ определяется по существующим ценам, установленным исполнителем на момент подачи заявки заказчиком.

Заказчик производит предварительную оплату работ в размере 100 % от суммы, указанной в спецификации.

Дополнительным соглашением № 1 к договору на выполнение работ № 93-01/18 от 18.01.2017 от 18.01.2019 продлен срок договора до 31.12.2019.

Письмом от 18.01.2019 исх. № 69-171 должник обратился к кредитору с просьбой произвести платеж в размере 182 593 руб. 80 коп. в счет оплаты по вышеозначенному договору с перечислением этой суммы ООО «Газпром межрегионгаз Север».

Кредитор произвел платеж в размере 182 593 руб. 80 коп. платежным поручением № 101 от 18.01.2019.

В период с 05.12.2018 по 30.01.2019 должником выполнены работы на сумму 39 154 руб.

Письмом от 08.07.2019 исх. № 9301-326 должник сообщил, что не имеет возможности выполнять работы в связи с фактическим прекращением хозяйственной деятельности.

08.07.2019 должник и кредитор расторгли договор.

Податель жалобы просил установить требования к должнику в размере 143 439 руб. 80 коп. задолженности (неотработанный аванс) за период с 05.12.2018 по 30.01.2019 в реестр требования кредиторов должника.

Вместе с тем, в деле о банкротстве рассматриваются требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника (статьи 71, 100, 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 29.12.2018. Платеж, который кредитор просит возвратить – 18.01.2019, то есть экономическое предоставление должнику совершено после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование ООО «Техпромсервис» к должнику в размере 143 439 руб. 80 коп. ( суммы неотработанного аванса, предоставленного после возбуждения дела о банкротстве), являются текущим (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ).

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, производство по настоящему обособленному спору правомерно прекращено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2019 года по делу № А70-21165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

Н.В. Тетерина