Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А33-917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 июня 2018 года


Дело № А33-917/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2018. В полном объёме решение изготовлено 27.06.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 22 от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2017,

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО3, представителя по доверенности № 06-2017 от 01.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - МКУ г. Красноярска «УКС»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (далее - ООО УК «Континент»; ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 121 372,70 руб., в том числе: 2 506 915,83 руб. – за потребленную теплоэнергию; 3 581 046,34 руб. – за потребленную электроэнергию; 33 410,52 руб. – за водоснабжение.

Определением от 01.03.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 06.04.2017.

Определением от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»; судебное разбирательство отложено на 05.02.2018.

Определением от 23.05.2018 судебное заседание отложено на 20.06.2018.

В судебное заседание 20.06.2018 представитель ООО «КрасКом», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

К судебному заседанию в материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил расчет по предложению суда.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом заявленного в судебном заседании 04.09.2018 уточнения исковых требований; просит взыскать с ответчика задолженность в виде компенсации понесенных затрат на оплату ресурсоснабжающим организациям за предоставление коммунальных услуг в размере 3 118 803,61 руб. за декабрь 2015 года.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснила, что расчеты ресурсоснабжающих организаций не оспаривает по арифметике.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» дала пояснения по расчету электроэнергии в заселенном доме.

От ООО «КрасКом» какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между МКУ г. Красноярска «УКС» (заказчик) и ООО УК «Континент» (управляющая организация) заключен договор № 35 от 01.12.2015 управления многоквартирным домом по ул. 40 лет Победы, 33, в г. Красноярске, согласно пункту 2.5 которого до момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение, согласно пункту 2.3 которого управляющая организация выполняет обязанности, установленные в пункте 2.4. Принятые платежи за пользование собственникам помещений, нанимателям и членам их семей коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения) перечисляются заказчику по реквизитам, указанным в Приложении № 16 к договору.

Согласно пункту 2.3 договора управляющая организация приступает к выполнению работ, оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также к осуществлению иной деятельности с даты начала управления многоквартирным домом, а к предоставлению коммунальных услуг - с даты начала поставки каждого вида коммунальных ресурсов, заключенных управляющей организацией с каждой ресурсоснабжающей организацией, но не ранее даты начала управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребители в жилых помещениях ежемесячно снимают его показания с 23 по 25 число каждого месяца и в указанный срок передают полученные показания в управляющую организацию любым способом, указанном в данном пункте договора.

В силу пункта 5.8 договора стоимость коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) определяется ежемесячно в соответствии с действующим законодательством, исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6.4.3 договора предусмотрено, что срок внесения платы по договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем.

В обоснование взыскания с ответчика задолженности в размере 3 118 803,61 руб. за декабрь 2015 года истец ссылается на обязанность ответчика производить оплату за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение, поскольку сторонами заключен договор управления № 35 от 01.12.2015; спорный жилой дом № 1 в микрорайоне Солнечный по адресу: <...> Победы,33, введен в эксплуатацию 07.10.2015, что подтверждается материалами дела (разрешение на ввод в эксплуатацию № 24-308-842014-2014 от 07.10.2015), и передан ответчику 01.12.2015 при заключении договора управления № 35 от 01.12.2015, что не оспаривается ответчиком.

При этом материалами дела подтверждается, что во исполнение договора № 35 от 01.12.2015 управления многоквартирным домом по ул. 40 лет Победы, 33 в г. Красноярске, заключенного сторонами, в декабре 2015 года истцом оплачены ресурсоснабжающим организациям (ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт») коммунальные ресурсы, потребленные спорным жилым домом, находящимся в управлении ответчика.

Указанная сумма оплачена истцом на основании платежных поручений и счетов-фактур:

1) за поставку тепловой энергии по муниципальному контракту № 563 от 12.03.2015 - в размере 1 285 127,74 руб.:

- платежное поручение № 650851 от 31.03.2016 на сумму 891 785,63 руб. (счет-фактура № 147162 от 21.12.2015 за декабрь 2015 г.);

- платежное поручение № 650850 от 31.03.2016 на сумму 393 342,11 руб. (счет-фактура № 156638 от 31.12.205 за декабрь 2015 г.);

2) за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5113 от 14.08.2015 - в размере 1 780 446,84 руб.:

- платежное поручение № 626302 от 12.02.2016 на сумму 1 999 999,99 руб.;

- платежное поручение № 793541 от 20.02.2016 на сумму 2 000 000,01 руб.;

- платежное поручение № 317607 на сумму 1 970 172,96 руб. (счет-фактура № 11-1215-1000075113 за декабрь 2015 г.); сумма платежных поручений отличается от суммы счета-фактуры с учетом корректировочных счетов; согласно расчету по объектам договора № 5113 от 30.08.2015 сумма объекта «Жилой дом № 1 в мкр. «Солнечный» за декабрь 2015 г. составляет 1 780 446,84 руб., объем электроэнергии выставлен, исходя из расчета по мощности, т.к. в данный период не был заключен договор с сетевой организацией на подключение приборов учета;

3) за потребленное водоснабжение и водоотведение по муниципальному контракту № 11/02263 от 29.01.2015 - в размере 53 229,03 руб.:

- платежное поручение № 521162 от 09.02.2016 на сумму 278,42 руб.;

- платежное поручение № 847624 от 25.02.2016 на сумму 94 721,58 руб. (счет-фактура № 153612 за декабрь 2015 г.); согласно приложению к счету-фактуре выставленная сумма за декабрь по объекту «Жилой дом № 1 в мкр. «Солнечный» составляет 53 229,03 руб.

С целью оплаты коммунальных ресурсов истец обращался к ответчику с претензиями об оплате коммунальных ресурсов на общую сумму 3 118 803,61 руб., однако ресурсы не оплачены ответчиком.

По мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку до момента поставки коммунального ресурса по договору, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, лицом, обязанным оплачивать ресурсы является муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства, исходя из судебной практики (решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2017 по делу № А33-14384/2017).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении спорного дома, который передан ему застройщиком 01.12.2015, денежных средств в общей сумме 1 077 656,64 руб. (1 012 098,47 руб. – за тепловую энергию; 22 096,23 руб. - за электроэнергию; 43 461,94 руб. – за водоснабжение), исходя из расчетов, произведенных ресурсоснабжающими организациями (с учетом заселения дома гражданами, показаний приборов учета, нормативов).

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной сумме отсутствуют, поскольку после передачи застройщиком жилого дома управляющей организации и его заселения гражданами расчет коммунальных ресурсов должен производиться с учетом норм жилищного законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с него задолженности, поскольку управляющая организация является обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов с момента внесения сведений об управлении спорным домом в реестр лицензий и не ране даты заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, не соответствует обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и судебной практике.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах обязанность по несению расходов на энергоснабжение в отношении объектов, переданных иным лицам, лежит на застройщике только до их ввода в эксплуатацию, передачи по актам приемки-передачи, т.е. с момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; с данного момента абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения либо исполнитель коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В соответствии с подпунктом а(1)) пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), к заявке (оферте) прилагаются, в том числе, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (для управляющих организаций), заверенная руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом.

Исходя из изложенных норм, в качестве обязательного условия начала деятельности по управлению многоквартирными домами законодатель указывает наличие лицензии на право осуществления такой деятельности и возможность заключения договора ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В подпункте 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенных норм и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ответчик фактически управлял спорным домом, который передан ему застройщиком и был заселен гражданами, поэтому истцом обоснованно заявлено о взыскании с него стоимости коммунальных ресурсов, потребленных данным домом. При этом внесение сведений об управлении данным домом и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку в него ресурсов позже 01.12.2015 не влияет на наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного дома.

Вместе с тем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет по заявленным коммунальным ресурсам должен производиться, исходя из того, после передачи застройщиком жилого дома управляющей организации и его заселения гражданами подлежат применению нормы жилищного законодательства; расчет ресурсов в объеме, выставленном ресурсонабжающим организациям застройщику, является необоснованным и неприменим для управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что в спорном доме в декабре 2015 года не установлены приборы учета, поэтому расчет задолженности должен быть произведен, исходя из утвержденных нормативов.

В спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения с МКУ г. Красноярска «УКС» в отношении объекта по адресу: ул. 40 лет Победы,33 стр.1.

Расчет за потребляемую указанным объектом электрическую энергию осуществлялся по приборам учета №/№ 22684454, 23983976, которые установлены в РУ-10кВ ТП-80С (трансформаторная подстанция).

19.02.2016 ООО УК «Континент» обратилось в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с письмом № 4-Э с просьбой 09.03.2016 прислать инспектора для опломбировки приборов учета, установленных во ВРУ жилого дома № 33 по адресу: <...> Победы.

Соглашением о внесении изменений от 25.03.2016 в договор энергоснабжения № 6889 от 26.10.2007 многоэтажный жилой дом со встроенным нежилым помещением по адресу: <...> Победы, 33, включен в Приложение № 3 к договору энергоснабжения № 6889 от 26.10.2007, заключенному с ООО УК «Континент».

Расчетными приборами учета в данном Приложении зафиксированы 19 приборов учета (№/№ 011075091107371, 011075091107532, 011075091107376, 011074092073706, 011068091498427, 011068091498427, 011068091498427, 01106809149814981498447 и др.), которые установлены во ВРУ жилого дома и являются расчетными для управляющей компании с даты обращения потребителя в адрес гарантирующего поставщика (15.03.2016) в соответствии с пунктом 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 4.05.2012.

Объем потребленной электрической энергии определяется по допущенным в эксплуатацию расчетным приборам учета (системы учета) как произведение коэффициента измерительных трансформаторов (при его наличии) и разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов.

Жители многоквартирного жилого дома № 33 по ул. 40 лет Победы в г. Красноярске не находятся на прямых расчетах с ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку на весь жилой дом у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения с ООО УК «Континент», которое осуществляет расчеты за электрическую энергию с населением указанного жилого дома и с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет возможности произвести расчет потребленной электрической энергии по приборам учета №/№ 22684454, 23983976, которые установлены в РУ-10кВ ТП-80С, для ООО УК «Континент», т.к. они установлены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и управляющей компании и не на фасаде жилого дома, а в трансформаторной подстанции.

Расчет объемов водоотведения с учетом сведений по индивидуальным приборам учета не представляется возможным произвести ООО «КрасКом», поскольку ответчиком не в полном объеме представлены сведения для расчета объемов стоков: не все заселенные квартиры отражены в показаниях; отсутствуют заселенные жилые помещения (квартиры), где расчет производится по нормативам потребления; дополнительно необходимо представить полный перечень квартир с указанием количества проживающих, норматив, применяемый при расчете объемов потребления.

Вместе с тем, ООО «КрасКом» представлен расчет потребленной тепловой энергии МКД за декабрь 2015 г. по ул. 40 лет Победы, д.33, который произведен, исходя из показаний общедомовых приборов учета, ГВС не предъявляется.

По предложению суда ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КрасКом» представлены в материалы дела следующие расчеты (с учетом сдачи дома в эксплуатацию и заселения его гражданами):

1) ООО «КрасКом» 19.03.2018, 23.05.2018:

- объемов потребления холодной воды и сброса сточных вод за декабрь 2015 года на сумму 43 461,94 руб., исходя из Приказа РЭК Красноярского края № 427-в от 17.12.2014;

- объемов потребления тепловой энергии за декабрь 2015 года на сумму 1 012 098,47 руб.;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» 19.06.2018:

- объема потребления электрической энергии, исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги за декабрь 2015 год, на сумму 22 096,23 руб.

Данные расчеты являются верными, соответствующими обстоятельствам настоящего дела и требованиям жилищного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Их арифметическая правильность не оспаривалась ни истцом, ни ответчиком, представитель которого в судебном заседании 20.06.2018 подтвердила арифметическую правильность расчетов ресурсоснабжающих организаций.

При таких обстоятельствах суд считает правильным и соответствующим действующему законодательству расчет коммунальных ресурсов за спорный период (холодной воды и сброса сточных вод, тепловой энергии и электрической энергии) на общую сумму 1 077 656,64 руб., в том числе:

- 12 098,47 руб. – за тепловую энергию;

- 22 096,23 руб. – за электроэнергию;

- 43 461,94 руб. – за водоснабжение.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 077 656,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению; основания для удовлетворения иска в остальной части (2 041 146,97 руб.) отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 № 308-ЭС-15-9015 (в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А25-1471/2014) указано, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. В случае, если спор возник из гражданско-правовых отношений и не связан с выполнением функции государственного органа, не имеется оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 5658/10 (в рамках рассмотрения заявления по делу № ВА73-13725/2009), согласно которой в отношениях, вытекающих из гражданско-правовых договоров, истцы должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своём интересе, т.е. не освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 334 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в виде компенсации затрат на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям за декабрь 2015 года в размере 1 077 656,64 руб., в том числе: 1 012 098,47 руб. – за тепловую энергию; 22 096,23 руб. – за электроэнергию; 43 461,94 руб. – за водоснабжение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 334 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.И. Медведева