Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А75-17602/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17602/2023
23 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 25) к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пом. 2), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 628311, г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Сургутская, 1/8), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 628311, <...>., ул. Дорожная, д. 27А) об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом», акционерное общество «Югансктранстеплосервис», акционерное общество «Юганскводоканал»,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нефтеюганска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – ответчик, ООО «АРС») с требованиями:

- обязать ООО «АРС» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000076:74, расположенный по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта, расположенного с восточной границы земельного участка, вдоль левой торцевой стены дома;

- в случае неисполнения ООО «АРС» решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска право самовольно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000076:74, расположенный по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта, расположенного с восточной границы земельного участка, вдоль левой торцевой стены дома, с последующим взысканием понесенных расходов с ООО «АРС»;

- в случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с ООО «АРС» в пользу администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Определениями от 18.09.2023, 02.11.2023, 15.01.2024 (л.д. 1-2,20-2140-41) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (далее – ООО УК «Сбирский дом», управляющая компания), акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – АО «ЮТТС»), акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – АО «ЮВК»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что торговый павильон обществу не принадлежит, общество спорный объект не возводило, деятельность в нем не осуществляет. Указывает, что 01.10.2023 между ООО «АРС» и ИП ФИО2 заключен договор временного возмездного пользования земельным участком № 14-2, по условиям которого общество предоставило, а предприниматель принял во временное возмездное владение земельный участок площадью 31кв.м, которых находится именно на придомовой территории МКД № 2 в 14 мкр. г. Нефтеюганска. Полагает себя ненадлежащим ответчиком (л.д. 27-28). В дополнении к отзыву ООО «АРС» поддерживает ранее изложенную позицию (л.д. 66).

Истец, возражая относительно доводов ООО «АРС» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, сослался на протокол проведения внеочередного собрания собственников МКД от 28.12.2012, которым принято решение о передаче в пользование части земельного участка именно обществу (л.д. 47).

ООО УК «Сибирский дом» представило отзыв на исковое заявление, в котором полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, указывая что собственниками МКД принято решение, оформленное протоколом, решение о заключении с ООО «АРС» договора временного возмездного пользования земельным участком, находящимся на придомовой территории. (л.д. 16-17). При этом, в письменных пояснениях, управляющая компания указала, что уведомление от ООО «АРС» о заключенном им договоре с ИП ФИО2 не поступало, ООО УК «Сибирский дом» не располагает информацией о том, согласовывалось ли решение о передаче земельного участка субарендатору собственниками МКД. Условия заключенного с ООО «АРС» договора аренды в отношении арендатора не изменялись, дополнительное соглашение заключено не было (л.д. 45, 55).

Истцом на доводы ООО «УК «Сибирский дом» представлено возражение, в котором сообщает, что НТО размещено на придомовой территории в нарушение подпункта 4.4 пункта 4 Постановления администрации города Нефтеюганска от 14.05.2019 № 88-нп (ред. От 12.01.2023) «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска» (л.д. 19).

От ИП ФИО2 поступил отзыв, в котором полагает исковые требования администрации не подлежащими удовлетворению. Указывает, что собственником торгового павильона является ее сын ФИО3, который установил торговый павильон на спорном земельном участке. Также поясняет, что торговую деятельность в павильоне не осуществляет. Кроме того, указывает, что АО «ЮТТС» имеется согласование на установку торгового павильона (л.д. 51).

Истцом представлено возражение на доводы ООО «АРС» и ИП ФИО2 изложенные в отзывах и дополнениях (л.д. 59-60). Кроме того, администрация представила письма АО «ЮТТС» и АО «Юганскводоканал» (л.д. 64).

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 57). Просительная часть исковых требований изложена в следующей редакции:

- обязать ООО «АРС», ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000076:74, расположенный по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта, расположенного с восточной границы земельного участка, вдоль левой торцевой стены дома;

- в случае неисполнения ООО «АРС», ИП ФИО4 и ИП ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска право самовольно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000076:74, расположенный по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта, расположенного с восточной границы земельного участка, вдоль левой торцевой стены дома, с последующим взысканием понесенных расходов с ООО «АРС»;

- в случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с ООО «АРС», ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в пользу администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 2 000 рублей с каждого за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Определением суда от 05.03.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 исключена из состава третьих лиц. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, судебное заседание отложено на 09.04.2024 (л.д. 68-69).

От АО «Юганскводоканал» поступило пояснение, в котором сообщает, что на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000076:74 расположены действующие сети, находящиеся на балансе АО «Юганскводоканал»: водопровод ВO159м, хоз-бытовая канализация КO159м, согласования НТО на данном земельном участке не представляется возможным. Также указало, что на согласование размещения НТО, расположенного по адресу: <...> кмр., д.2 документы не поступали, договор на холодное водоснабжение и водоотведение между ООО «АРС» у общества не имеется. Кроме того, пояснило, что в период с июня по сентябрь 2024, по указанному выше адресу, запланированы работы по капитальному ремонту (замене) водопровода ВO159м (л.д. 80).

Во исполнение протокольного определения, истцом представлен акт натурного осмотра от 21.03.2024 (л.д. 82).

ИП ФИО2 представила договор временного возмездного пользования земельным участком от 02.10.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, а также акт приема-передачи земельного участка (л.д. 86).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из искового заявления и материалов, имеющихся в деле, 01.12.2022 между ООО УК «Сибирский дом» и ООО «АРС» заключен договор № 14-2 временного возмездного пользования земельным участком придомовой территории площадью 21 кв.м., по адресу: <...>. Арендатором предоставлен земельный участок для целей размещения нестационарного торгового павильона.

В связи с обращением жителя города о нарушении градостроительных норм, 31.01.2023 службой муниципального контроля администрации города проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого обследован земельный участок расположенный с восточной границы земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000076:74 по адресу: <...>.

По итогам проведенного осмотра земельного участка составлен «Акт проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с контролирующими лицами» от 31.01.2023 № 4/7 с приложением фототаблиц.

В указанном акте проверки зафиксировано следующее: земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000076:74 по адресу: <...>, с видом разрешённого использования: под многоквартирный жилой дом. В границах земельного участка размещен пятиэтажный многоквартирный жилой дом, с подъездами выходящими на улицу Владимира Петухова. С восточной границы земельного участка, вдоль левой торцевой стены дома размещён нестационарный торговый объект прямоугольной формы, специализирующийся на реализации пищевой продукции, визуально признаками недвижимого имущества не обладает. Согласно топографической съёмке, вдоль торца дома, с восточной стороны границ земельного участка под нестационарным объектом, под землёй и вблизи проходят инженерные сети: теплоснабжения, водопровода и канализации.

Истец полагает, что при предоставлении в аренду земельного участка для целей размещения нестационарных торговых объектов не соблюдены требования градостроительных, санитарных, торговых и иных норм и правил благоустройства территории.

Нестационарный торговый объект, с плоской односкатной крышей, снаружи обшит металлопрофилем синего цвета, углы объекта с торцевых стен обшиты металлопрофилем белого цвета. С переднего фасада объекта, по всей длине установлены окна из поливинилхлорида (далее - ПВХ белого цвета).

Объект элекгрифицирован, с левого торца дома, из подвального помещения в гофре для электропроводки оранжевого цвета проведены электрические провода к крыше заднего фасада нестационарного объекта, осуществляется предпринимательская деятельность.

Справа от стены нестационарного объекта расположен канализационный колодец.

Проведены контрольные замеры геодезической рулеткой MatrixMasters 30 м* 12,5 мм LONGSTEELTAPE, с применением геодезических и картографических материалов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Нефтеюганска, в результате чего установлено, нестационарные павильон размещён на расстоянии 2,16 метра от наружного основания левой торцевой стены дома 2 в 14 мкр. г. Нефтеюганска, и 60 см от левого угла переднего фасада. Нестационарный объект размером 3,45 х 7,06 м, общей площадью 24,3 кв.м.

При этом, истец указывает, что сведения о согласовании размещения нестационарных торговых объектов в охранных зонах сетей с АО «Юганскводоканал» отсутствуют.

Также в границах занимаемого земельного участка под НТО, проложены сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся на балансе АО «Юганскводоканал»: внутриквартальный водопровод BQ159 мм и внутриквартальная хоз-бытовая канализация КQ159 мм. Охранная зона 5 м в обе стороны.

Поскольку размещение НТО не согласовано с собственниками сетей, выявлен факт нарушения неопределенного круга лиц, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 01.10.2023 между ООО «АРС» и ИП ФИО2 заключен договор временного возмездного пользования земельным участком № 14-2, по условиям которого ООО «АРС» предоставил, а ИП ФИО2 приняла во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 31 кв.м, который находиться именно на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 2 в 14 мкр. г. Нефтеюганска под размещение на нем не стационарного торгового павильона.

02.10.2023 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор временного возмездного пользования земельного участка, по условиям которого ИП ФИО2 предоставила, а ИП ФИО3 принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 31 кв.м, который находиться именно на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 2 в 14 мкр. г. Нефтеюганска под размещение на нем не стационарного торгового павильона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 с 10.11.2008 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что первоначальный арендатор ООО «АРС» передал в субаренду ИП ФИО2, которая передала в субаренду ИП ФИО3 спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что иск заявлен к надлежащим ответчикам.

Доказательств уведомления о состоявшейся субаренде ООО УК «Сибирский дом» не представлено, более того ООО УК «Сибирский дом» сообщило, что ей не известно о наличии договоров субаренды, договор аренды части земельного участка заключен с ООО «АРС».

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правовое регулирование благоустройства в муниципальном образовании должно отвечать нормам Конституции при установлении каких-либо ограничений. Эти ограничения должны также быть разумными и соразмерными. Наличие у муниципальных органов власти права регулировать порядок установки нестационарных торговых объектов не противоречит Конституции, при этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П), недопустимо вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка, но с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В приведенном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П разъяснено, что наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих требования к размещению НТО само по себе согласуется с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», по смыслу которых к вопросам местного значения муниципальных и городских округов относится, в частности, создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Это полномочие не противоречит конституционной природе местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения с учетом исторических и иных локальных традиций.

В частности, допускается воспроизводить в правилах благоустройства положения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сохраняющих свою юридическую силу, при условии, что это не ведет к установлению запретов и ограничений сверх предусмотренных данными обязательными требованиями; могут предусматриваться требования к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования.

Вместе с тем такие ограничения не должны быть несоразмерными, собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

Органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что размещение НТО на придомовой территории может осуществляться на основании соглашения между собственниками помещений в МКД и заинтересованным лицом, однако размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции.

Согласно статье 56 Земельного Кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации называет ограничения использования в зонах с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранные зоны сетей.

Ограничения использования земельных участков по аналогии охранной зоны тепловых сетей установлены Типовыми правилами коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (утрачивающих силу со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей», в связи с изданием Приказа Минстроя России от 06.08.2020 № 428/пр).

В силу пункта 1 Типовых правил охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В Правилах благоустройства в общем виде воспроизведен запрет, установленный в Типовых правилах, которые в отличие от Правил благоустройства содержат более конкретные предписания о правовом режиме охранной зоны, указывая в том числе ее размер.

Содержание пункта 3 части 5 статьи 16 Правил благоустройства не противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой.

Приведенные ограничения использования земельных участков установлены в публично-правовом интересе - в целях охраны инженерных коммуникаций, обеспечивающих население коммунальными ресурсами, а размещение объектов в пределах охранных зон без получения на то соответствующего согласия владельца инженерного объекта нарушает законодательно установленные запреты на размещение НТО в охранных зонах таких коммуникаций.

Как следует из материалов дела нестационарный объект размещен в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования с собственником и правообладателем инженерных сетей и коммуникаций, а именно с АО «Юганскводоканал», непосредственно в охранных зонах, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и является основанием для освобождения земельного участка от спорного павильона.

Произведя исследование и оценку обстоятельств дела и представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения НТО на сетях водоснабжения и водоотведения, в охранной зоне сетей без согласования его размещения с собственниками и правообладателями данных инженерных сетей и коммуникаций, суд считает исковые требования Администрации город Нефтеюганск подлежащими удовлетворению в отношении ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «АРС», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок в течение 10 дней является достаточным для добровольного исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу.

Частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Схожие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

- обязать общество с ограниченной ответственностью «АРС», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000076:74, расположенный по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта, расположенного с восточной границы земельного участка, вдоль левой торцевой стены дома.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «АРС», индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Нефтеюганска право самовольно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000076:74, расположенный по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта, расположенного с восточной границы земельного участка, вдоль левой торцевой стены дома, с последующим взысканием понесенных расходов с общества с ограниченной ответственностью «АРС», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3.

В случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС» в пользу Администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова