Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А05-3023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3023/2023
г. Архангельск
12 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100002814; ИНН <***>, место жительства: 165300, г.Котлас, Архангельская область)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165320, <...>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, расторжении контракта, удалении регистрационной записи и внесении изменений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (предприниматель), ФИО3 (доверенность от 03.05.2023),

от ответчика: не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик) о признании решения от 21.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.04.2022 № 16 на выполнение работ по текущему ремонту спортивного зала здания МОУ "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" недействительным. Истец также просил суд расторгнуть упомянутый контракт, удалить регистрационную запись на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок от 21.09.2022 (решения об одностороннем отказе № 1 от 21.09.2022), внести изменения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок о расторжении контракта по решению суда.

В обоснование иска утверждается, что начало работ было задержано по вине ответчика, в установленный контрактом срок (30.08.2022) выполнить работы не представилось возможным; в письме от 31.08.2022 ответчик просил представить новый график выполнения работ до 25.09.2022, истец предложил согласовать график выполнения работ до 30.09.2022. Истец полагает, что решение ответчика от 21.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта в сложившейся ситуации является незаконным, контракт подлежит расторжению по решению суда.

Ответчик в отзыве иск не признал и сослался на то, что истец нарушил установленные сроки выполнения работ, фактически выполненный объем работ полностью оплачен.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве от 10.05.2023 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по результатам электронного аукциона истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.04.2022 заключен контракт регистрационный № 16 (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту спортивного зала МОУ "Шипицынская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункты 1.1, 1.2).

Цена контракта установлена в пункте 3.1 в размере 2 967 620 руб. 24 коп.

В пункте 1.3 контракта сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало с 01.07.2022, окончание – 30.08.2022.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Все изменения и дополнения к контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к контракту и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 10.3 контракта).

Материалы дела свидетельствуют, что истец в установленный пунктом 1.3 контракта срок свои обязательства не исполнил, работы в полном объеме не выполнил, результат работ к приемке заказчику не предъявил.

Решением от 21.09.2022 ответчик на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 10.7 контракта в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и расторг контракт в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств и нарушением им сроков, установленных п. 1.3.2 контракта.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьями 715 и 717 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем); расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий, возможно исключительно в период действия данного обязательства.

По условиям контракта (пункт 9.2) истечение срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту.

В порядке, установленном пунктом 10.3 контракта, условия контракта относительно срока окончания работ сторонами не пересматривались.

На момент вынесения оспариваемого решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта (21.09.2022), срок его (контракта) действия истек (30.08.2022).

При этом возможность расторжения контракта, прекратившего свое действие, нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства сторон по контракту прекращены 30.08.2022, решение от 21.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком за пределами срока его действия в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем данная часть исковых требований подлежит удовлетворению.

Поскольку срок действия контракта истек 30.08.2020, договорные отношения сторон прекращены, контракт не может быть расторгнут по решению суда.

В этой связи требования истца о расторжении контракта с внесением соответствующих изменений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок суд оставляет без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ является открытым.

Общая компетенция арбитражного суда установлена в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникшие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Удаление регистрационной записи на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок не относится к компетенции суда и не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статьям 150 (пункт 1 части 1) и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 кодекса, в том числе, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленное в таком виде требование не подлежит рассмотрению судом в исковом порядке, поэтому производство в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150 ч.1 п.1, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение муниципального общеобразовательного учреждения "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" от 21.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.04.2022 № 16.

Производство по делу в части требования удалить регистрационную запись на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100002814; ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья К.А. Сметанин