Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А56-75136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 года

Дело №

А56-75136/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЛогистика» (доверенность от 01.10.2023) ФИО1 (доверенность от 01.10.2023); общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» ФИО2 (доверенность от 21.06.2024), ФИО3 (доверенность от 10.07.2024),

рассмотрев 22.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А56-75136/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЛогистика», адрес: 192281, Санкт-Петербург, Балканская пл., д. 5, лит. Д, пом. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д. 3, к. 3, лит. А, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания) с требованием о взыскании стоимости утраченного груза в размере 6 953 899 руб. 16 коп., а также 57 769 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал Компании в удовлетворении ходатайства об участии представителя в заседании в формате онлайн; суды взыскали убытки с ответчика в размере 6 953 899 руб. 16 коп., не учтя того факта, что размер доказанных истцом убытков составляет 2 782 587 руб. 14 коп.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2023 между Обществом (клиент) и Компанией (перевозчик) заключен договор-заявка № 231/23 на перевозку груза (ферромолибден) в количестве 2 тонн (далее – Договор).

Перевозка груза осуществлялась транспортным средством «Газель» г/н <***> (далее – Транспортное средство), водителем ФИО4 по маршруту: г. Рошаль – г. Колпино. Груз должен был поступить грузополучателю 19.05.2023.

Груз принят к перевозке Компанией, что подтверждается подписью водителя ФИО4 в транспортной накладной от 18.05.2023 № 389 и ответчиком не оспаривается. Между тем к месту выгрузки груз не прибыл.

Транспортное средство, перевозившее груз, принадлежит ответчику на основании договора аренды от 01.07.2022 № 07/22.

Согласно универсально-передаточному документу (далее – УПД) от 18.05.2023 № 382 стоимость груза составила 6 953 899 руб. 16 коп.

Согласно материалам дела, осуществляя перевозку груза, Транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие, в дальнейшем груз так и не был доставлен грузополучателю.

После соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Судами установлено, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным Договором, по условиям которого перевозчик обязуется своевременно доставить груз в принятом количестве и качестве, а также нести полную материальную ответственность за груз в процессе транспортировки.

Доказательств, однозначно свидетельствующих, о том, что данные обстоятельства произошли не по вине ответчика либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, последним в материалы дела не представлено.

Часть 8 статьи 34 Устава предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где груз должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Стоимость груза указана в УПД от 18.05.2023 № 382 и составила 6 953 899 руб. 16 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Суды приняли во внимание, что факт утраты груза достоверно подтвержден материалами дела (транспортной накладной, материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению генерального директора Общества).

Учитывая, что факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден материалами дела, доказательства доставки груза грузополучателю в полном объеме отсутствуют, материалами дела подтвержден факт утраты части груза, в связи с этим вина ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями обоснованно установлена. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании возмещения убытков в виде утраты перевозимого груза судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства об участии в онлайн-заседании отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку право на участие в судебном заседании в режиме онлайн не является абсолютным, определяется наличием технической возможности, предоставлением необходимых документов и своевременностью подачи такого ходатайства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя, основаны на неверном понимании действующего законодательства и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А56-75136/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Куприянова