Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А26-6472/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6472/2020
15 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30324/2020) ООО «Некст» в лице конкурсного управляющего Монакова Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2020 по делу № А26-6472/2020, принятое

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский»

к ООО «Некст»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала "Карельский" (далее - ПАО «ТГК № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Некст» (далее – ответчик, ООО «Некст») о взыскании 195 157,74 рублей задолженности по оплате потерь, возникших при передаче тепловой энергии в многоквартирный дом № 37 по наб. Варкауса в г. Петрозаводске в январе 2020 года – мае 2020 года, 5 080,03 рублей неустойки за период с 11.02.2020 по 18.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, полагает решение подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит решение оставить без изменения. В обоснование заявленной позиции ссылается на то, что ответчик, как собственник тепловых сетей, в силу закона обязан компенсировать потери в тепловых сетях.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-74/2019, между ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» и ООО «Некст» подписан договор теплоснабжения от 18.12.2015 № Т-898. Впоследствии было установлено, что договор подписан неуполномоченным лицом, что лишило его юридической силы.

В январе 2020 года – мае 2020 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирный дом № 37 по наб. Варкауса в г. Петрозаводске, застройщиком которого являлось ООО «Некст». В адрес ответчика направлены счета-фактуры и акты об оказании услуг по поставке тепловой энергии на потери на общую сумму 195 157,74 рублей, неоплата которых послужила основанием для обращения ПАО «ТГК» в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

В силу того, что в отношении должника открыто конкурсное производство, суд первой инстанции, рассмотрев требования в общеисковом порядке, принимая во внимание, что доказательств погашения возникшей задолженности в материалы дела не представлено, удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона.

Частью 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

ПАО «ТГК-1», осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Материалами дела подтверждено, что, вопреки позиции ответчика, собственником тепловых сетей является именно ООО «Некст», данное обстоятельство следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного между ПАО «ТГК-1», ОАО «ПКС-Тепловые сети» и ООО «Некст», согласно которому границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к зданию по адресу: «Многоэтажная жилая застройка со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Мелентьевой» является наружная поверхность стены тепловой камеры ТК10/19.

По общему правилу, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Следовательно, исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса без воли собственников не может нести бремя содержания тепловой сети, соединяющей теплотрассу и многоквартирный дом.

Поскольку ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия собственниками помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, решения о включении спорной тепловой сети в состав общего имущества многоквартирного дома, оснований для отнесения спорного участка тепловой сети к общему имуществу и возложения бремени несения затрат на его содержание (теплопотери) на собственников помещений многоквартирного дома не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность за период с июня 2018 года по февраль 2019 года была взыскана решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам №А26-74/2019, А26-4538/2019, выводы по которым в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, признает решение в части взыскания суммы основного долга законным и обоснованным.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику пени в сумме 5 080,03 рублей за период с 11.02.2020 по 18.06.2020 по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, решение в указанной части признано правомерным.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, ничем не подкреплены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчику представлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2020 по делу №А26-6472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Некст» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова