Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А45-17389/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1 рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-сервис»

на постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) о прекращении исполнительного производства по делу № А45-17389/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-сервис» (630087, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4» (630004, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) об обязании передать техническую и иную документацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.

Заинтересованное лицо: судебный пристав исполнитель ОСП

по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 (адрес подразделения 630003, <...>).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4» - ФИО3

по доверенности от 26.11.2019; общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-сервис» - ФИО4 по доверенности от 10.07.2020.

Суд установил:

решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области

на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4» (далее – ООО УК «ЖЭУ-4», ответчик, должник) возложена обязанность по передаче новой управляющей компании - обществу

с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-сервис» (далее – ООО УК «Комфорт-сервис», истец) ряда документов, необходимых для управления многоквартирным домом по ул. Челюскинцев, 22 в г. Новосибирске.

Большая часть документов должником передана через судебного пристава - исполнителя ООО УК «Комфорт-сервис».

Истребуемая к передаче проектная документация на многоквартирный дом по ул. Челюскинцев, 22 (1968 года ввода в эксплуатацию)

не передавалась, поскольку отсутствует у должника в связи с тем,

что от предыдущей управляющей компании не передавалась

и восстановление ее невозможно.

ООО УК «ЖЭУ-4» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в части передачи технической и иной документации.

Определением от 19.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО УК «ЖЭУ-4» о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.03.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 031207790 от 30.05.2019 в части истребования у ООО УК «ЖЭУ-4» проектной документации и исполнительных чертежей

на многоквартирный дом № 22 по ул. Челюскинцев в г. Новосибирске.

ООО УК «Комфорт-сервис» обратилось с кассационной жалобой,

в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, возобновить исполнительное производство в части истребования у ООО УК «ЖЭУ-4» проектной документации и исполнительных чертежей

на многоквартирный дом № 22 по ул. Челюскинцев в г. Новосибирске.

В обоснование кассационной жалобы ООО УК «Комфорт-сервис» указывает на недоказанность невозможности восстановления спорных документов; дом не мог быть передан от застройщика/введен

в эксплуатацию без проектной документации на многоквартирный дом; отсутствующие договоры о технологическом присоединении к электрическим сетям жилого дома (исполнительные чертежи) должны быть восстановлены для дальнейшей эксплуатации и содержания многоквартирного дома; отсутствие или утрата спорной документации

не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче новой управляющей компании.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «ЖЭУ-4» просит обжалуемое постановление оставить без изменения,

жалобу – без удовлетворения.

Поступившие в электронном виде с отзывом на кассационную жалобу дополнительные документы в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

к материалам дела не приобщаются, кроме того данные документы имеются в материалах дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва

на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Вступившим в законную силу решением 23.04.2019 на заявителя возложена обязанность передать проектную документацию

и исполнительные чертежи на многоквартирный дом № 22

по ул. Челюскинцев в г. Новосибирске, возбуждено исполнительное производство.

Заявляя о необходимости прекращения исполнительного производства, заявитель указал, что все документы, которые он был обязан передать истцу по решению суда, имеющиеся у него, а также документы, которых у него

не было, но он имел возможность восстановить, им переданы в ООО УК «Комфорт-сервис» в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения указанного заявления спорным является вопрос о прекращении исполнительного производства в части передачи проектной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный дом,

в соответствии с которыми осуществлено строительство многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 16, 327 АПК РФ, статью 43 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу о том, что обращение ответчика является по своей сути заявлением о пересмотре решения суда от 23.04.2019, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства в части передачи взыскателю проектной документации и исполнительных чертежей на дом не установил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, исходил из невозможности восстановить техническую и иную документацию, указанную в заявлении ответчика о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд

по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом

об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства

в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе запросы в соответствующие организации, у которых могла находиться проектная и исполнительная документация, ответы на них об отсутствии запрашиваемой документации

и невозможности ее восстановления, принимая во внимание, что спорный дом 1968 года постройки, проектная документация на дом отсутствует, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из того,

что ООО УК «ЖЭУ-4» приняло все возможные меры для восстановления проектной и исполнительной документации по спорному многоквартирному дому, которая ему ранее не передавалась, установив факт реальной утраты возможности исполнения решения суда первой инстанции в части передачи проектной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный дом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление о прекращении исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящим судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части

4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17389/2018 оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи А.Н. Курындина


М.Ф. Лукьяненко