Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-13219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13219/24-82-88
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-13219/24-82-88 по иску ООО «ГК ПрофЭлектро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 364 035,98 руб. № ГК/28/2023 от 11.04.2023, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК ПрофЭлектро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился с требованием к ответчику: ООО «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 364 035,98 руб. № ГК/28/2023 от 11.04.2023

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор № ГК/28/2023 от 11.04.2023 г., в соответствии с которым Истец обязуется поставить товар, а Ответчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение обязательств по Договору, Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на общую сумму 575 804,58 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № УТГК0007654 от 10.07.2023г., № УТГК0008118 от 20.07.2023г., № УТГК0008539 от 29.07.2023г., № УТГК0008908 от 07.08.2023г. (далее по тексту «УПД»).

Товар был принят Ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается УПД с отметками Ответчика.

Согласно п. 3.6. Договора, Ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Однако Ответчиком обязательства по оплате полученных товаров не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 575 804,58 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком письменный отзыв, в нарушение ст.131 АПК РФ не представлен, расчет не оспорен.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано в пользу другого лица (кредитора) совершить определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности в размере 575 804,58 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере за просрочку оплаты стоимости товара в размере 788 231,40 руб., неустойку, начисленную на сумму долга575 804,58 руб. в размере 1% от суммы задолженности начиная с 01.01.2024г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 7.1.3. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора,

подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ГК ПрофЭлектро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оплату стоимости товара в размере 575 804,58 руб., неустойку за просрочку оплаты стоимости товара в размере 788 231,40 руб., неустойку, начисленную на сумму долга - 575 804,58 руб. в размере 1% от суммы задолженности начиная с 01.01.2024г. по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 26 640 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова