Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-210790/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210790/23-12-1722
12 января 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 декабря 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «КапСтройЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №СУБ53/2022 от 21.10.2022 г. в размере 507.545,50 рублей, пени в размере 6.192,05 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «КапСтройЛидер» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №СУБ53/2022 от 21.10.2022 г. в размере 507.545,50 рублей, пени в размере 6.192,05 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства по договору.

Определением от 25.10.2023 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 25.10.2023 г. срок представлен отзыв на иск.

21.12.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора от 21.10.2022 № СУБ53/2022 выполнил разработку проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов стоимостью 622 061,89 рублей, в связи с чем 26.05.2023 года в адрес заказчика был направлен акт выполненных работ на подписание. 02.06.2023 года от ответчика поступил отказ от приемки.

Истец с указанным отказом не согласен, в связи с чем полагает, что с учетом аванса в размере 114 516,39 рублей, за ответчиком числится задолженность в сумме 507 545,50 рублей.

На основании п. 9.4 договора за просрочку оплаты выполненных работ истцом также начислена неустойка в сумме 6 192,05 рублей.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.1 Договора. Генподрядчик поручает, а Проектировщик принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-их) доме (-ах) (далее «Работы») по адресу согласно Адресного перечня (приложение № 1 к Договору), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Графиком (приложение № 2 к Договору), в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (приложение №3 к Договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

При этом, стороны согласовали, что проектная документация, являющаяся результатом работ по настоящему Договору, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и города Москвы, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, условиям Договори в части состава, содержании и оформления проектной документации, включая техническое заключение, сметную документацию (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 7.4 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Ответчик указывает, что представленный в материалы дела акт, составленный в одностороннем порядке не может служить подтверждением надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору и возникновение у ответчика обязанности оплаты по договору.

Также в соответствии с п. 5.2.11 договора проектировщик обязался регулярно, не реже одного раза в две недели информировать генподрядчика о состоянии дел по выполнению договора в форме письменного отчета.

Доказательств выполнения данной обязанности в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подрала цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 6.1.2 Договора, Генподрядчик вправе отказать в приемке и оплате некачественно выполненных Проектировщиком работ.

В соответствии с п. 7.5 Договора, готовность проектной документации подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение № 4 к настоящему Договору), с учетом требований, установленных разделом 3 Договора, который оформляется в следующем порядке:

В соответствии с п. 7.5.1 Договора, после выполнения Работ по разработке проектной документации по Объектам настоящего Договора в соответствии с Графиком (Приложение № 2 к настоящему Договору) Проектировщик передает уполномоченному представителю Генподрядчика по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации и количестве н комплектности, согласно Техническому заданию (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 7.5.2 Договора, основанием для отказа в приемке работ является несоответствие проектной документации, разработанной Проектировщиком, требованиям Договора, Технического задания, действующего законодательства Российской Федерации и нормативных документов города Москвы, государственным стандартам, а также обоснованным требованиям и указаниям Генподрядчика. В случае принятия комиссией по приемке выполненных работ решения об отказе в приемке работ оформляется Акт фиксации договорных нарушений с указанием перечня недостатков и сроков их устранения

Все доработки по мотивированному отказу проводятся Проектировщиком и свой счет и в установленный в Акте фиксации договорных нарушений срок.

В святи с ненадлежащим выполнением работ со стороны Проектировщика, Генподрядчиком был направлен отказ от приемки работ, т.к. п представленной Проектировщиком проектной документации обнаружены недостатки, не позволяющие ее использовать бел их устранения, и именно:

1.Не передана графическая информация н формате DWO.

2.площадь кровельного покрытия дома укатана не верно:

3.метраж трубы пожарного водопровода значительно завышен;

4.площадь фасада лома завышена, не учтено количество «стеклянных балконов».

На основании п. 4.1.10., 4.1.11., 4.1.12 Технического задания к Договору Проектировщик обязался провести техническое обследование несущих конструкций, инженерных систем и инженерного оборудования, однако с учетом выявленных замечаний установлено, что фактически обследован и Проектировщиком не производилось, так как системы в проектной документации не совпадают с фактическим расположением и состоянием на Объекте.

Пунктом 7.5.1. Договора предусмотрено, что после выполнения работ по разработке проектной документации Проектировщик передает уполномоченному представителю Генподрядчика но реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в следующем количестве: четыре экземпляра на бумажном носителе; в электронном виде на электронном носителе: текстовая информация в формате DOC, PDF, графическая информация в формате DWG, PDF, сметную документацию xsl ARPS.COB (п. 4.1.6 Приложения № 3 к договору ЛСУБ53/2022 от 21.10.2022г.).

Вместе с тем Проектировщиком укатанная графическая информация в формате DWG передана только после получения истцом отказа от приемки работ.

После получения указанного отказа со стороны Проектировщика замечания устранены не были, что явилось причиной для повторного отказа от приемки Работ по следующим основаниям:

- а полученном архиве содержится доверенность на предоставление интересов ООО «Кардинал Групп», которое не является стороной обязательства между Генподрядчиком и Проектировщиком, также в доверенности указан адрес (Шенкурский пр. д. 6Б), не имеющий отношения к договору № СУБ53/2022 от 21.10.2022 г.;

- в полученном архиве имеется несовпадение содержания графической части и бумажной версии, получившей положительное включение Мосгоскспертизы;

- в направленном архиве полностью отсутствует графическая часть проекта организации строительства в формате DWG;

- в локальной смете в системе «Фасад» укатаны Фрамуги наддверные металлические противопожарные, с заполнением минеральной ватой, окрашенные порошковыми красками, ФПМ 04-10. размеры 984x371 мм // 1000x840 мм. а в проектно-сметной документации в разделе «ЛР.С» - Фрамуга ПВХ с двухкамерным стеклопакетом. т.е. в смете не указано, что фрамуги должны быть со стеклопакетом. что представляет собой противоречие сметы и проектной документации;

- на всех листах фотоматериалов технического заключения о конструкциях (далее - ТЗК) по объекту, <...> фото сделаны в ратное время года, без привязки к адресу. Где-то зеленые листья, где-то опавшие, где-то азотный снеговой покров, хота в ТЗК указано, что обследование выполнялось в ноябре 2022 г. Это подтверждает ранее указанные Генподрядчиком замечания по поводу фальсификации фотоотчета и не проведения Проектировщиком фактического обследования

При этом, в соответствии с п. 5.2.9 Договора. Проектировщик обязался устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от Генподрядчика мотивированной письменной претензии относительно качества и состава проектной документации.

В соответствии с п. 8.1 Договора. Проектировщик гарантировал своевременное устранение за свой счет недостатков в проектной рабочей документации, выявленных в период Гарантийного срока, включая недостатки, потребовавшие прекращение работ на Объекте(-ах). для которого(-ых) разрабатывалась данная проектная/рабочая документация и выявленных в ходе ведения авторского надзора за проведением работ по разработанной проектной документации с повторным получением положительного заключения экспертизы за счет Проектировщика.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, факт наступления у ответчика обязательства по оплате не подтверждается представленными доказательствами, что также исключает основание для взыскания неустойки.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов