Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А58-4076/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4076/2022
31 мая 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктика-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 359 940,29 рублей,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2, ФИО3, ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителя истца - ФИО4 по доверенности, представителя ответчика – ФИО5-О – директор (паспорт), представителя третьего лица ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» – ФИО6 по доверенности, в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика-строй" о взыскании убытков в порядке регресса в размере 359 940,29 рублей.

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - ФИО2, ФИО3, ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

В материалы дела 27.04.2023 от третьего лица ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» поступил отзыв по иску, 23.05.2023 пояснение по иску.

Истец во исполнение определения суда представил дополнительные документы: приказ о назначении ответственного № 8-к от 01.06.2020, график производства работ, журнал строительных работ, акт открытия объекта, акты по квартирам 17, 20 по ул. Ярославского 30/1.

Представленные истцом, третьим лицом - ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец просит иск удовлетворить. Ответчик с иском не согласен. Третье лицо - ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» по существу спора полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.03.2020 между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (заказчик, далее - Фонд, истец) и ООО «Арктика-строй» (подрядчик, далее – Общество, ответчик) заключен договор № РТС214А200005 на оказание услуги и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту:

1. РС (Я), <...> по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения;

2. РС (Я), <...> по ремонту крыши.

Стоимость работ по договору составляет 13 387 490,38 рублей без НДС в соответствии с Адресным перечнем МКД (приложение № 3) (пункт 3.1 договора).

Оплата производится из средств собственников помещений в МКД, бюджетов муниципального образования и субъекта РФ.

На основании пункта 4.1 договора выполнение подрядчиком работ по договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ (приложение № 4), строительными нормами, правилами, строительными регламентами, действующим законодательством в области строительства.

В силу пункта 6.4.11 подрядчик при выполнении договора обязан нести ответственность за причинение ущерба объекту и третьим лицам, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Согласно акту о приемке законченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания от 08.09.2020 законченный капитальным ремонтом дом, расположенный в <...>, решением комиссии принят к эксплуатации.

В ходе проведения капитального ремонта крыши (кровли) в период с 01.06.2020 по 19.07.2020 произошел залив квартиры № 17 в ночь с 14 июня на 15 июня 2020 года (собственник – ФИО2, третье лицо), квартиры № 20 в ночь с 14 июня на 15 июня 2020 года, 1 июля 2020 года (собственник – ФИО3, третье лицо) из-за дождя, о чем были составлены акты комиссии № 20/0673 от 15.06.2020 в отношении квартиры № 17, № 20/066 от 15.06.2020, № 20/0784 от 09.07.2020 в отношении квартиры № 20.

Решением Якутского городского суда от 16.03.2021 по делу № 2-2091/2021 с Фонда в пользу ФИО3 взыскано возмещение материального ущерба 270 663,06 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, расходы по госпошлине 5 906,63 рубля, всего 281 569,69 рублей.

Решением Якутского городского суда от 18.08.2021 по делу № 2-7065/2021 с Фонда в пользу ФИО2 взыскано возмещение ущерба 56 893,60 рублей, расходы по оценке 4 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по госпошлине 2 477 рублей, всего 78 370,60 рублей.

Фонд выплатил указанные суммы в пользу третьих лиц платежным поручением №427610 от 07.12.2021 на сумму 78 370,60 рублей, платежным поручением № 118820 от 12.10.2021 на сумму 281 569,69 рублей, впоследствии он обратился к ответчику с претензиями № ЮО-129 от 22.11.2021, № 900/3190 от 16.12.2021 о выплате убытков, причиненных третьим лицам.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 21.06.2022 с иском не согласен, при этом указал, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли по адресу: <...> при раскрытии кровли произошли непредвиденные изменения погодных условий в виде атмосферных осадков, вопрос с собственниками пострадавших жилых помещений урегулирован, собственник квартиры № 20 требует возместить ущерб за все годы до капитального ремонта 2020, к которым он отношения не имеет и т.д.

Третье лицо - ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» в пояснении № Юр-4076/1 от 23.05.2023 указал, что согласно части 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика, факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена в части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, не установлено, следовательно, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4). При этом ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

Из представленных материалов дела следует, что ответчик выполнял работы по ремонту крыши в соответствии с договором по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, при этом решениями суда общей юрисдикции установлен факт течи кровли данного многоквартирного жилого дома в период 14 и 15 июня 2020 года, 9 июля 2020 года, что повлекло причинение ущерба собственниками жилых помещений, в том числе квартир № 17 и 20.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Ответчик в своем отзыве указал, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли в данном доме в июне 2020 года при раскрытии кровли произошли непредвиденные изменения погодных условий в виде атмосферных осадков.

Однако этот довод ответчика судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 3.5 раздела 3 методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" (МДС 12-33.2007 к ремонту кровли применяются специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Исходя из пункта 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Таким образом, подрядчик при проведении работ на спорном объекте, демонтировав кровельное покрытие не должен быть допустить затопления находящихся в жилом доме помещений (квартир) в случае неблагоприятных погодных условий.

Между тем подрядчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образов, допустив залив квартир собственников жилых помещений в результате проведения капитального ремонта кровли в период выпадения атмосферных осадков, что свидетельствует о доказанности материалами дела вины подрядчика в заливе квартир.

Ответчик не доказал, что причина возникновения залива жилых помещений не связана с его работой и принятия им всех необходимых мер для предотвращения залива жилых помещений, а также не представил доказательств в опровержение размера убытков, предъявленных истцом.

В настоящем деле необходимая совокупность элементов для возложения на ответчика обязанности возместить истцу в порядке регресса вред, причиненный в результате затопления квартир № 17, № 20, доказан.

Учитывая полное возмещение истцом ущерба потерпевшим физическим лицам, непредставление ответчиком доказательств отсутствия его вины, что привело к затоплению квартир в МКД и повреждению имущества физических лиц, суд считает, что иск в части возмещения материального ущерба на общую сумму 327 556,66 рублей подлежит удовлетворению (270 663,06 рублей + 56 893,60 рублей).

В части требования истца в части взыскания с ответчика выплаченных потерпевшим расходов по оценке 9 000 рублей (5 000 рублей + 4 000 рублей), расходов на представителя 15 000 рублей, расходов по возмещению государственной пошлины 8 383,63 рубля (5 906,63 рубля + 2 477 рублей) следует отказать в силу следующего.

Истец связывает обязанность ответчика по возмещению спорных расходов с обстоятельствами возложения на него судебных издержек собственников помещений по предъявленным к Фонду двум искам о возмещении причиненного ущерба.

Из статей 88, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках процессуальных правоотношений.

Судебные расходы, взысканные с Фонда в рамках гражданского дела, понесены в связи с рассмотрением дел в гражданском производстве по причине неисполнения соответствующих требований в добровольном порядке. При этом Фонд был вправе добровольно удовлетворить заявленные гражданами требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства и избежав судебных расходов.

Таким образом, спорные расходы не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, поэтому не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

Данная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 № 303-ЭС17/17550.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в размере 327 556,66 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 199 рублей платежным поручением № 442 от 15.02.2022. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 9 281 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арктика-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 940,29 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 10 199 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.