Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А82-15801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15801/2020
г. Ярославль
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 653 617,24 руб.,

при участии:

от истца — ФИО3 (представитель по доверенности от 24.12.2020 б/н, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика — ФИО4 (представитель по доверенности от 15.03.2021 б/н, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» (далее - ООО «СтройКонцепт») о взыскании 653 617,24 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровыми номером 76:23:040803:234, площадью 1 869 кв. м., расположенного по адресу: <...> в Красноперекопском районе, за период с 10.12.2018 по 11.06.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2021, объявлен перерыв до 22.03.2021 до 15 час. 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела, представитель Агентства предъявленные требования поддержал и пояснил, что изъяты у ответчика по судебному решению объект незавершенного строительства не реализован с публичных торгов, применяемого значение удельного показателя кадастровой стоимости подтверждаются справка о кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция ответчика состоит в том, что отсутствуют правовые основания для начисления платы за фактическое использование земельного участка после изъятия у ООО «СтройКонцепт» объекта незавершенного строительства по решению Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2020 по делу №А82-13068/2019. При этом ответчик не согласен расчетом платы за фактическое использование земельного участка в части применяемого значения удельного показателя кадастровой стоимости.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 03.09.2020) ООО «СтройКонцепт» с 01.10.2014 имеет в собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:040803:915 по адресу <...> который расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040803:234 площадью 1 869 кв м.

06.08.2015 между Агентством (Арендодатель) и ООО «СтройКонцепт» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №19785/1-о (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет за платы, а Арендатор принимает в аренду и использует 1 869 кв. м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:040803:234, расположенного по адресу: ул. Институтская в Красноперекопском районе; кадастровый квартал 040803; вид разрешенного использования: для завершения строительства незавершенного строительством объекта 2-этажного гаража на 28 боксов для индивидуального транспорта с инженерными коммуникациями.

В п. 3.1 договора указано, что пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с действующим законодательством начисляется арендная плата , которая подлежат оплате ежемесячно в срок по 9 число текущего месяца (п. 3.3 договора).

Согласно п. 6.2. договора срок аренды земельного участка установлен с 07.07.2015 по 06.07.2018.

06.08.2015 земельный участок передан Арендатору по подписанному сторонами акту приема-передачи земельного участка, расположенного по ул. Институтская в Красноперекопском районе.

24.11.2017 дополнительным соглашением №1 к договору изменен вид разрешенного использования земельного участка: объекты бытового обслуживания (приемный пункт химчистки и прачечных), парикмахерские, салоны красоты, ателье, обувные мастерские, фотоателье, пункты проката, мастерские по ремонту бытовой техники и другие подобные объекты), в т.ч. встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные.

03.04.2018 истец направил в адрес ООО «СтройКонцепт» уведомление №2707, которым известил арендатора о истечении срока действия договора 06.07.2018.

На основании вступившего в законную силу 06.05.2020 решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2020 по делу №А82- 13068/2019 по иску Агентства объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:040803:915 по адресу <...> изъят у ООО «СтройКонцепт» путем продажи с публичных торгов.

11.06.2020 Агентством проведен осмотр земельного участка и составлен акт от 11.06.2020 №332, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:234 огорожен забором, степень готовности: 1 этаж.

14.07.2020 истец направил в адрес ООО «СтройКонцепт» предписание от 09.07.2020 №5456 с требованием оплатить задолженность за фактическое использование указанного земельного участка за период с 10.12.2018 по 11.06.2020 в размере 653 617,24 рубля.

Полагая, что в период с 10.12.2018 по 11.06.2020 ответчик использовал весь земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:234 без оформления правоустанавливающих документов на землю, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации, с учетом наличия достигнутого сторонами соглашения, которое подлежит исполнению в установленном порядке, не имеется правовых оснований для квалификации спорных правоотношений как обязательства вследствие неосновательного обогащения применительно к ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска, основываясь на правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 №8467/10, суд на основании п. 1 ст. 133, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьи 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:234, площадью 1 869 кв м, на основании договора, который прекратился 06.07.2018 в виду истечения срока, и участок в установленном порядке не возвращен арендодателю.

При этом в период после расторжения договора (06.07.2018) и по состоянию на 03.09.2020 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040803:234 находился объект незавершенного строительства, поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:23:040803:915 (степень готовности 5%), право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком с 01.10.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются данными Единого государственного реестра недвижимости и по существу не оспорены ответчиком.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает, что при получении от арендодателя уведомления о прекращении арендных отношений ответчик не предпринял предусмотренных законом и договором мер по своевременному возврату арендованного имущества арендодателю, поскольку земельный участок не был освобожден.

Принимая во внимание, что ответчик, выступая контрагентом по договору и субъектом предпринимательской деятельности, не мог не знать о правовых последствиях несвоевременного возврата арендованного имущества, бремя оплаты пользования земельным участком в заявленный период при отсутствии недобросовестного поведения арендодателя следует возлагать на него.

При этом доводы об изъятии объекта незавершенного строительства на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2020 по делу №А82- 13068/2019 суд отклоняет как несостоятельные. При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В данном случае основанием для прекращения права собственности ООО «СтройКонцепт» на изъятый по судебному акту объект будет на сам судебный акт, а результат его исполнения - продажа объекта в публичных торгов. Правовая позиция ответчика по существу состоит в том, что пользование земельным участком в период с момента вступления в законную силу решения суда об изъятии объекта до его продажи иному лицу никем не будет оплачиваться, что не соответствует принципу платности пользования землей. Принимая во внимание, что в рассматриваемом периоде реализация объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:040803:915 не состоялась, суд не усматривает правовых оснований для освобождения собственника этого объекта от платы за пользование соответствующим земельным участком.

Оценивая возражения представителей общества относительно применяемого истцом значения удельного показателя кадастровой стоимости, суд исходит из данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2020 (л.д. 48), в которой указана кадастровая стоимость земельного участка в кадастровым номером 76:23:040803:234 в размере 8 222 734,28 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости в размере 4 399,54 руб.), которая подлежит применению с 01.01.2020 и правомерно использована в расчете взыскиваемой суммы платы за фактическое пользование, составленного Агентством (л.д. 30). В отношении периода до 01.01.2020 суд основывается на результатах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области по состоянию на 01.01.2015, утвержденных Постановлением Правительства ЯО от 22.06.2016 N 704-п (ред. от 21.11.2017).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 №316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Согласно пунктам 1 и 9 названных Правил на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С 17.07.2016 г. вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 №704-п. Работы по оценке проведены по состоянию на 01.01.2015 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:234 составила 2 487 919,35 рубля (удельный показатель кадастровой стоимости 1 331,15 руб.).

Принимая во внимание, что постановление Правительства Ярославской области от 22.06.2016 №704-п в соответствующей части не оспорено заинтересованными лицами и оснований для его неприменения в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ как акта государственного органа, противоречащего закону, у суда не имеется, следует признать, что в государственный кадастр подлежат внесению данные о кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденные в установленном порядке на основании результатов государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в случае несогласия с приведенными результатами государственной кадастровой оценки заинтересованное вправе поставить вопрос о достоверности результатов кадастровой оценки спорного земельного участка в рамках дела об оспаривании названного постановления или иным способом, установленным законодательством (в том числе в порядке определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости).

Причем последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка по договору само по себе не меняет кадастровую стоимость земельного участка, а требует его пересмотра в установленном порядке.

Ссылка Агентства на справку о кадастровой стоимости земельного участка, в которых указана кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2017 в размере 10 833 994,92 руб. суд не принимает, поскольку данные указанные в этом документе представляются суду сомнительными (кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2017 определена на 14.04.2016 и утверждена на 05.07.2016 с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости 06.10.2016, соответствует величине кадастровой стоимости, утвержденной по состоянию на 01.01.2019 актом с реквизитами №20-н от 21.10.2019 и применяемой с 01.01.2020) и не содержат сведений об органе принявшем соответствующее решение об утверждении кадастровой стоимости, а также надлежащего подтверждения принятия соответствующего решения по заявлению заинтересованного лица.

В данном случае доказательства пересмотра надлежащим образом утвержденной кадастровой стоимости земельного участка Агентством суду не представлены, поэтому в силу принципа состязательности в арбитражном процессе соответствующие риски следует возложить на истца.

Соответственно, учитывая, что применяемая истцом ставка арендной платы и иные расчетные показатели ответчиком по существу не оспаривается, суд определил, что за период с 10.12.2018 по 11.06.2020 плата за пользование земельным участком подлежит начислению в сумме 277 080,94 руб., в том числе:

- 34 589,93 руб. за период с 10.12.2018 по 05.04.2019 (из расчета: 1 869 кв м х 1 331,15 руб. х 0,04304 / 12 мес. х 3,876344 мес.),

- 82 210,87 руб. за период с 06.04.2019 по 31.12.2019 (из расчета: 1 869 кв м х 1 331,15 руб. х 0,04489 / 12 мес. х 8,833333 мес.),

- 109 710,32 руб. за период с 01.01.2020 по 17.04.2020 (из расчета: 1 869 кв м х 4 399,54 руб. х 0,04489 / 12 мес. х 3,566667 мес.),

- 50 569,82 руб. за период с 18.04.2020 по 11.06.2020 (из расчета: 8 222 734,28 руб. х 0,041 / 1 869 кв м х 1 869 кв м / 12 мес. х 1,8 мес. х 1).

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется обязанность по уплате 277 080,94 руб. задолженности по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:234 за период с 10.12.2018 по 11.06.2020, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 6 813 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 277 080,94 руб. платы за использование земельного участка с кадастровыми номером 76:23:040803:234 (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.08.2015 №19785/1-о в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2017 №1), за период с 10.12.2018 по 11.06.2020.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» в доход федерального бюджета» 6 813 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.