Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А82-15801/2020




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15801/2020
г. Киров
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу № А82-15801/2020


по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ОГРН: 1067604080884, ИНН: 7604093410)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» (ОГРН: 1147604012269, ИНН: 7604264295)

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство, Арендодатель, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» (далее – Общество, Арендатор, Ответчик) 653 617 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне Общества вследствие пользования им в период с 10.12.2018 по 11.06.2020 (далее – Исковый период) расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Институтская в Красноперекопском районе земельным участком с кадастровым номером 76:23:040803:234 площадью 1 869 кв.м. (далее – Земельный участок).

Решением Суда от 21.04.2021 (далее – Решение) иск Агентства удовлетворен частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 277 080 руб. 94 коп. (исходя из того, что в период с 10.12.2018 по 31.12.2019 кадастровая стоимость Земельного участка составляла 2 487 919 руб. 35 коп.).

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Агентства в полном объеме.

В обоснование Жалобы (с учетом ее дополнения, изложенного в ходатайстве Истца от 12.10.2021) Заявитель указывает, в частности, что в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 № 704-п (далее – Постановление) кадастровая стоимость Земельного участка, как относившегося к третьей группе видов разрешенного использования земель, в которую входят земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (индивидуальных гаражей, гаражно-строительных кооперативов и автостоянок без осуществления на них предпринимательской деятельности), действительно составляла 2 487 919 руб. 35 коп. Однако по заявлению Арендатора вид разрешенного использования Земельного участка был изменен и Земельный участок стал относиться к пятой группе видов разрешенного использования земель (далее – Пятая группа), в которую входят земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, платных гаражей и автомобильных стоянок с несколькими стояночными местами. В связи с этим 06.10.2016 в государственный кадастр недвижимости (далее – Кадастр) были внесены сведения о новой кадастровой стоимости Земельного участка в размере 10 833 994 руб. 92 коп. (далее – Кадастровая стоимость), что подтверждено кадастровой справкой от 26.06.2020 о Кадастровой стоимости Земельного участка по состоянию на 01.01.2017 (далее – Справка), которая была представлена Истцом в материалы дела и содержала верные сведения о Кадастровой стоимости Земельного участка. Таким образом, при расчете суммы платы за пользование Обществом Земельным участком в период с 10.12.2018 по 31.12.2019 Истец правомерно руководствовался удельным показателем кадастровой стоимости (далее – УПКС) Земельного участка, который (УПКС) был определен Постановлением для соответствующего кадастрового квартала в отношении земельных участков, входящих в Пятую группу, и равнялся 5 796 руб. 68 коп., в связи с чем Кадастровая стоимость Земельного участка составляла, соответственно, 10 833 994 руб. 92 коп. (1 869 кв.м. х 5 796 руб. 68 коп.).

При этом Заявитель дополнительно представил копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2021 о кадастровой стоимости Земельного участка по состоянию на 05.10.2016, на 01.11.2016 и на 01.01.2017, письма Агентства от 29.04.2021 № 3647, писем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 18.05.2021 № 13-08/410/4186 и от 19.05.2021 № 13-08/413/4233, Постановления мэрии г. Ярославля от 26.07.2016 № 6992, заявления Общества от 14.01.2016 об изменении вида разрешенного использования Земельного участка, письма Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 18.02.2016 № 1176 и заявления Общества от 21.06.2016.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Агентство не заявило ходатайство о принятии апелляционным судом копий перечисленных выше документов в качестве дополнительных доказательств, а также не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым упомянутые документы не могли быть своевременно запрошены Истцом, получены им и представлены Суду. Кроме того, часть указанных документов изготовлена уже после вынесения Судом Решения. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия данных документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Агентство и Общество заключили договор аренды Земельного участка от 06.08.2015 № 19785/1-о (далее – Договор), согласно которому Земельный участок был предоставлен Арендатору до 06.07.2018 в целях завершения строительства 2-этажного гаража на 28 боксов для индивидуального транспорта с инженерными коммуникациями.

Уведомлением от 03.04.2018 № 2707 Арендодатель сообщил Арендатору о необходимости возврата Земельного участка в связи с истечением срока действия Договора.

Однако Арендатор не возвратил Земельный участок и пользовался им в течение Искового периода, что Ответчик не опроверг.

Предписание Агентства от 09.07.2020 № 5456 с требованием уплатить 653 617 руб. 24 коп. задолженности по оплате фактического пользования Земельным участком в течение Искового периода Общество не исполнило, в связи с чем Агентство обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования Агентства лишь частично, Суд исходил из того, что установленная Постановлением кадастровая стоимость Земельного участка до 01.01.2020 составляла 2 487 919 руб. 35 коп.

Между тем, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае внесения в Кадастр соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в названных случаях является дата внесения сведений о нем в Кадастр.

Согласно пункту 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания), которые были утверждены Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь последнего.

Из материалов дела следует, подтверждено дополнительным соглашением от 24.11.2017 № 1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение), а также Справкой и не опровергается Ответчиком, что вследствие изменения вида разрешенного использования Земельного участка последний стал относиться к Пятой группе, в связи с чем 06.10.2016 в Кадастр были внесены сведения о новой Кадастровой стоимости Земельного участка (10 833 994 руб. 92 коп.).

Данная Кадастровая стоимость определена с учетом площади Земельного участка (1 869 кв.м.) и УПКС, который определен Постановлением для соответствующего кадастрового квартала (76:23:040803) в отношении земельных участков, входящих в Пятую группу (5 796 руб. 68 коп.), что соответствует положениям пункта 2.3.2 Методических указаний.

В связи с этим Истец правомерно рассчитал сумму платы Общества за пользование Земельным участком в период с 10.12.2018 по 31.12.2019 исходя из Кадастровой стоимости Земельного участка, определенной в указанном выше порядке и отраженной в Справке.

Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом ее дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора и Дополнительного соглашения, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а исковые требования Агентства должны быть удовлетворены в полном объеме.

Учитывая удовлетворение иска и Жалобы Агентства, которое освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и Жалобы, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ названная государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу № А82-15801/2020 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» (ОГРН: 1147604012269, ИНН: 7604264295) в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ОГРН: 1067604080884, ИНН: 7604093410) 653 617 (шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) руб. 24 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» (ОГРН: 1147604012269, ИНН: 7604264295) 19 072 (девятнадцать тысяч семьдесят два) руб. 34 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных