Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А19-17829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17829/2021


24.03.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.(до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры в интересах Большереченского муниципального образования в лице Администрации Большереченского муниципального образования – администрации городского поселения

к АДМИНИСТРАЦИИ БОЛЬШЕРЕЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ -АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664518, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЫНОК ЛИСТВЯНКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664500, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, А, Б)

о признании недействительным соглашение,

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор, участвующий в деле ФИО2,

от ответчика (МУП «Рынок Листвянки»): представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика (Администрация) - представитель ФИО4;

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2022г. по 17.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным соглашения, о сотрудничестве в сфере организации ритуальных услуг от 28.09.2020г., заключенного между Администрацией Большереченского муниципального образования – администрации городского поселения и МУП «Рынок Листвянки».

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основания заявленных требований, просит признать недействительным соглашение о сотрудничестве в сфере организации ритуальных услуг от 28.09.2020, заключенное между Администрацией Большереченского муниципального образования – администрацией городского поселения и МУП «Рынок Листвянки»

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на нарушения требований ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку в нарушение требований данного закона передача полномочий по оказанию гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе учреждению, созданному иным муниципальным образованием, не предусмотрено. Обязанность по созданию такого учреждения на территории Большереченского муниципального образования не исполнена.

Ответчик – МУП «Рынок Листвянки», в судебном заседании иск не признал, не согласился с обоснованностью требований истца, указал, что обладает статусом специализированной организации по вопросам похоронного дела, созданной Администрацией Листвянского муниципального образования. Полагает оспариваемое соглашение отвечающим требованиям ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ФЗ «О погребении и похоронном дела».

Ответчик - АДМИНИСТРАЦИИ БОЛЬШЕРЕЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ -АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, в судебном заседании иск не признал, указал, что требования ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при заключении оспариваемого соглашения не нарушены, поскольку вопрос об организации на территории муниципального образования оказания услуг по похоронному делу разрешен администрацией путем заключения оспариваемого соглашения с МУП «Рынок Листвянки». Полагает, что вывод истца о необходимости создания учреждения именно на территории Большереченского муниципального образования не основан на нормах права. Кроме того, создание такого учреждения при незначительной численности жителей повлечет необходимость несения дополнительных расходов бюджетных средств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Рынок Листвянки» (сторона 1) и Администрация Большереченского муниципального образования – Администрация городского поселения (сторона-2) 28.09.2020г. заключено соглашение о сотрудничестве в сфере организации ритуальных услуг, согласно которого предметом соглашения является сотрудничество сторон по вопросам организации ритуальных услуг на территории Большереченского муниципального образования (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения при возникновении необходимости в проведении захоронения и ритуальных услуг стороны обязуются заключить договор на оказание ритуальных услуг.

Срок действия соглашения определен с 01.08.2020г. по 31.12.2025г. и вступает в силу с даты его подписания.

Ссылаясь на несоблюдение при заключении соглашения сторонами норм действующего законодательства, нарушение принципа свободной конкуренции, полагает, что соглашение о сотрудничестве в сфере организации ритуальных услуг, фактически является делегированием полномочий, исполнение которых возложено законом исключительно на муниципальное образование, поэтому является недействительной в силу ничтожности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг.

Из содержания части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Предметом регулирования статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее закон № 8-ФЗ) является организация похоронного дела, которая осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Закона N 8-ФЗ Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

В силу статьи 26 Закона N 8-ФЗ Финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Федерального закона.

В целях выполнения закона N 8-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N 1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших", пунктом первым которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 указанного Закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа предусмотрена обязанность, в том числе, и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Указа.

В части 3 статьи 9 Закона N 8-ФЗ также закреплено, что средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ).

Именно специализированная служба на безвозмездной основе оказывает супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантированный законом следующий перечень услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (пункты 1 и 2 статьи 9 Закона N 8-ФЗ).

Закон N 8-ФЗ не содержит понятие специализированной службы. Согласно пункту 2.1.3 ГОСТа 32609-2014 это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших, которые кроме ритуальных и мемориальных услуг оказывают дополнительные обрядовые, юридические и другие виды услуг.

Из положений статей 9 и 10 упомянутого закона в их системном единстве следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации определяя, лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

По мнению суда, анализ приведенных выше положений норм права позволяет прийти к выводу, что целью законодателя (относительно оказания услуг по погребению) является не вопрос обязательного создания специализированной организации, а надлежащая организация похоронного дела, гарантирующая оказание перечня установленных законом услуг.

Истец, мотивируя заявленные требования, указывает, что организация похоронного дела должна осуществляться специализированной организацией, созданной муниципальным образованием.

Как следует из оспариваемого соглашения от 28.09.2020г. о сотрудничестве в сфере организации ритуальных услуг, услуги по организации похоронного дела оказываются Муниципальным унитарным предприятием «Рынок Листвянки», которое, согласно Уставу МУП «Рынок Листвянки» 2019г. создано Администрацией Листвянского муниципального образования, являющейся учредителем и собственником имущества данного предприятия. Также МУП «Рынок Листвянки» наделено статусом специализированной организации по организации похоронного дела (Постановление Администрации городского поселения Администрации Листвянского муниципального образования от 18.07.2019г. №55).

В данном случае, исходя из буквальных требований закона, в рамках оспариваемого соглашения услуги оказывала организация, созданная муниципальным образованием, имеющая статус организации по организации похоронного дела.

Также в рамках организации похоронного дела на территории Большереченского муниципального образования главой Большереченского муниципального образования установлена стоимость услуг, предоставляемых специализированными службами по вопросам похоронного дела № 05 от 22.01.2020г., а также №3 от 22.01.2021г.

Кроме того, представлен договор, заключенный между Администрацией Большереченского муниципального образования (заказчик) и МУП «Рынок Листвянки» (исполнитель) на оказание услуг по захоронению невостребованного тела, что также, по мнению суда, позволяет прийти к выводу, что Администрацией Большереченского муниципального образования похоронное дело на территории муниципального образования организовано, в пределах полномочий определенных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии требованиями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", то есть меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение администрацией приняты.

Безусловно, местное самоуправление является признаваемой и гарантируемой Конституцией Российской Федерации формой осуществления народом своей власти, наиболее приближенной к населению, которая обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями, в том числе на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

По мнению суда, под обязанностью муниципального образования по организации похоронного дела в рамках решения вопросов местного значения законодателем подразумевается не императивное требование, не позволяющее при осуществлении полномочий учесть объективные различия условий местности, географических, климатических, социально-экономических факторов, количество населения и др.

Таким образом, буквальная трактовка требований закона в вопросе о том, какими конкретно субъективными правами и обязанностями воспользуется муниципальное образование для достижения поставленных перед ним целей (в рассматриваемом случае по организации похоронного дела – путем заключения соглашения или организации предприятия), исключает саму возможность решения вопросов местного значения органом.

Кроме того, из положений действующего законодательства, ст.ст. 14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 25, 29 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не усматривается явно выраженный запрет на исполнение органами местного самоуправления полномочий по организации ритуальных услуг на своей территории, с привлечением специализированной организации другого муниципального образования.

По мнению суда, на территории Большереченского муниципального образования определенно созданы условия для исполнения требований Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Буквальное же толкование норм права истцом и позиция об обязательном создании органом местного самоуправления специализированной службы по вопросам похоронного дела, противоречит приведенным выше положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Конституции РФ.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение решения Иркутского районного суда Иркутской области от 24.09.2019г., которым удовлетворены требования Прокурора Иркутского района к Администрации Большереченского муниципального образования об обязании создать специализированную службу по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования, суд полагает несостоятельна.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу №2а-2063/2019, не являлись преюдициальными для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанному делу имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Правовая позиция судов по другому делу, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о нарушении при заключении оспариваемого соглашения требований Закона о конкуренции, не может быть прият судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае договор мог быть заключен только с организацией обладающей статусом специализированной организации созданной муниципальным образованием, данный договор, по условиям его заключения, не может быть соотнесен с договорами на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

При изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, соглашение о сотрудничестве в сфере организации ритуальных услуг от 28.09.2020г. между Администрацией Большереченского муниципального образования – администрации городского поселения и МУП «Рынок Листвянки» заключено с соблюдение требований закона, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова