Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А33-6988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 августа 2018 года


Дело № А33-6988/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2018.

В полном объёме решение изготовлено 27.08.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660078, <...> Октября, 46) к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей-БК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>)

о взыскании ущерба,

в присутствии: от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2018 № 77, ФИО2, представителя по доверенности по 20.08.2018 № 101,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 02.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой А.М.,



установил:

Администрация Свердловского района в городе Красноярске (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей-БК" (далее – ответчик, ООО «Апогей-БК») о взыскании 154 394,94 руб. ущерба.

Определением от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 147 755,64 руб. ущерба. Возражений против принятия уточнений нет. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил платежные поручения в материалы дела. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика требования истца не признал, пояснил, что срок исковой давности по требованиям пропущен, ответчик не несет ответственности за внесение изменений в программу в период с 2014 года до 2017 года, а также не отвечает за правильность исчисления пособий.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.01.2014 между Администрацией Свердловского района в городе Красноярске (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Апогей-БК" (исполнитель) заключен договор № АБК-1300255ио об оказании услуг по информационному обслуживанию, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести работы по внедрению программного продукта «1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8 используемого на компьютерах заказчика, согласно приложению №1 к данному договору.

Исполнитель обязался бесплатно устранять выявленные недостатки собственных работ в рамках выполненных для заказчика работ, согласно технического задания (в случае, если техническое задание было предварительно составлено и подписано сторонами), в течение одного месяца момента подписания соответствующего листа учета рабочего времени специалиста исполнителя (пункт 2.1.2 договора).

На основании пункта 3.2.2. договора заказчик имеет право предъявлять претензии по качеству выполненных исполнителем работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктов 4.1. - 4.4. договора учет рабочего времени и выполненных работ ведется сторонами путем составления листов учета рабочего времени или актов выполненных работ.

Листы учета рабочего времени или акты выполненных работ составляются и подписываются уполномоченными представителями сторон в день выполнения работ и содержат следующие сведения: дату составления; юридические наименования сторон; перечень выполненных работ (проведенных настроек) с указанием количества затраченного рабочего времени и обязательным заверением подписью представителя Заказчика; ФИО уполномоченных представителей заказчика и исполнителя; печати обеих сторон. Указанные листы рабочего времени или акты выполненных работ, с одной стороны, являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ, а с другой -определяют объем подлежащего оплате рабочего времени. При подписании сотрудником заказчика листов учета рабочего времени или актов выполненных работ указанные в них работы считаются принятыми.

Согласно технического задания на перенос кадрового учета и расчета заработной платы сотрудников Администрации (приложение № 1 к договору №АБК-1300255ио от 22.01.2014) исполнитель обязался произвести перенос сотрудников подразделений, должностей, виды начисления, удержание и др.; перенос данных о начислениях за предыдущий год (2011) и за период текущего года (2012 декабрь включительно) с разбивкой по видам расчета и сотрудникам для расчета больничных листов, а также отпускных, командировочных и других случаев сохранения среднего заработка; сверку сводов начислений в программе «1С: Зарплата и кадры 7.7» и «1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8», внесение корректировок данных начислений; настройку схемы расчета в «1С Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8», для произведения начисления зарплаты которая будет совпадать с начисленной зарплатой в «1С: Зарплата и кадры 7.7» за одинаковые периоды; провести курс обучения пользователей работе в программе «1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8».

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ № 292 от 03.03.2014, № 237 от 13.02.2014, № 569 от 11.04.2014, листы учета рабочего времени.

Согласно подписанным без замечаний актов заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

21.11.2017 решениями государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 80 осс (р), № 84 осс (в), № 85 н/с установлено, что расчеты пособий производились Администрацией с нарушениями, неверно определен средний заработок, при расчете пособий в течение 2015 года (расчетный период 2013-2014 гг) неверно определялась сумма начисленного заработка за 2013 г. Ошибка при расчете привела к завышению среднего дневного заработка и переплате пособия про временной нетрудоспособности за счет средств ФСС в сумме 63 922,06 руб., за счет средств работодателя в сумме 5581,56 руб., расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 72 527,18 руб. за счет средств ФСС. Указанные выплаты не приняты к зачету расходов. Решениями государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации доначислена недоимка по страховым взносам, пени и штраф.

Из пояснений истца следует, что суммы выплат в 2015 году завышены в связи с завышением программой полученного дохода сотрудников для расчета среднего дневного заработка за предыдущий период 2013 года для исчисления указанных пособий. Истец в обоснование довода представил техническое заключение от ООО «Апогей-БК» (на исходящее письмо от 02.11.2017 № 26) о том, что при проведении работ по переносу данных не был учтен факт, что данные из регистра расчета начисления могут формировать записи в регистр накопления «Учет доходов для исчисления страховых взносов», при переносе данных данные задвоились, что привело к неверному исчислению среднего заработка для выплаты больничных.

25.12.2017 претензией № 2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 154 394,94 руб. понесённых Администрацией расходов.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, заявив доводы:

- услуги по договору приняты без замечаний;

- ответчик технических заключений не давал, сотрудникам давать заключения не поручал;

- у ответчика отсутствует обязанность по надлежащему исчислению страховых взносов в отношении истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор на от 22.01.2014 № АБК-1300255ио является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности таких обстоятельств, как противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, вина ответчика.

Предметом заключенного договора между сторонами являются работы по внедрению программного продукта «1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8», используемого на компьютерах заказчика.

В обязанности исполнителя по договору входят консультации заказчика по методике работ с программным обеспечением, работы по внедрению и сопровождению программного обеспечения, устранение выявленных недостатков в течение одного месяца с момента подписания листа учета рабочего времени специалиста исполнителя (раздел 2 договора).

Представленным договором не предусмотрено обязательство исполнителя по исчислению страховых взносов, подлежащих уплате.

Обязанность по исчислению и уплате страховых взносов возложена на страхователя, в данном случае на заявителя.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан: правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статье 2.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно статье 4.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность правильно исчислить, а также своевременно и в полном объеме уплатить страховые взносы.

Предметом договора являлись действия технического характера по переносу данных о начислениях за предыдущий год (2011) и за период текущего года (2012 декабрь включительно). В то время как вопрос о том, какие именно сведения необходимо использовать при исчислении пособий находится в сфере ответственности самого страхователя.

Истец не представил доказательств наличия вины ответчика в допущенных ошибках при расчете пособий.

Сторонами по договору подписаны без замечаний акты выполненных работ № 292 от 03.03.2014, № 237 от 13.02.2014, № 569 от 11.04.2014, листы учета рабочего времени.

Согласно подписанным без замечаний актов заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На основании пункта 4.4 заключенного договора при подписании сотрудником заказчика листов учета рабочего времени и актов выполненных работ указанные в них работы считаются принятыми.

На основании пункта 3.2.2. договора заказчик имеет право предъявлять претензии по качеству выполненных исполнителем работ в соответствии с условиями договора.

Претензий с 2014 года (даты подписания актов) по 25.12.2017 истец ответчику не предъявлял. При этом, истец не был лишен возможности осуществить проверку качества оказанных услуг.

Истцом не оспорены доводы ответчика о том, что в течение длительного периода времени с 2014 года до 2017 г. в программу могли быть внесены изменения иными лицами, в том числе самим истцом. Доказательств, подтверждающих, что выявленные ошибки являлись прямым следствием действий ответчика по ненадлежащему исполнения обязательств в рамках договора от 22.01.2014 № АБК-1300255ио не представлено.

Вместе с тем, представленное техническое заключение № 26 от 02.11.2017 не подписано со стороны ООО «Апогей-БК», в качестве лица его выдавшего указан специалист по работе с клиентами ФИО4

Доказательств наличия полномочий ФИО4, указанного в качестве исполнителя, на составление технического заключения, не представлено. Доказательств, подтверждающих, что специалист по работе с клиентами обладает необходимыми познаниями для выдачи технических заключений не представлено.

В судебном заседании ответчик заявил о том, что техническое заключение № 26 от 02.11.2017 ответчиком не выдавалось.

Истцом доказательств проведения совместной экспертизы с ответчиком для составления заключения не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что намерения обратиться с ходатайством о проведении экспертизы отсутствуют.

В решениях от 21.11.2017 № 84 осс (в), 85н/с, 80 осс (р) ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ указано, что по объяснению начальника отдела бухгалтерского учета и контроля ФИО5 при обновлении версии программы бухгалтерского учета в процессе переноса базы данных произошел сбой в программе, в результате чего доход сотрудников для начисления пособий сформировался неверно.

В то же время указанные показания не могут быть приняты во внимание без надлежащих доказательств. Ходатайства о проведении экспертизы от истца не заявлено.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что срок исковой давности по требованиям пропущен, ответчик не несет ответственности за внесение изменений в программу в период с 2014 года до 2017 года, а также не отвечает за правильность исчисления пособий.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

На основании пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

На основании статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. Началом течения срока исковой давности является дата подписания заказчиком актов оказанных ему услуг.

Сторонами по договору подписаны без замечаний акты выполненных работ № 292 от 03.03.2014, № 237 от 13.02.2014, № 569 от 11.04.2014, листы учета рабочего времени.

На основании пункта 3.2.2. договора заказчик имеет право предъявлять претензии по качеству выполненных исполнителем работ в соответствии с условиями договора.

Претензий с 2014 года по 25.12.2017 истец ответчику не предъявлял.

Недостатки работ, на которые ссылается истец (фактически истец ссылается на задвоение сведений о размере выплат по ряду сотрудников за январь 2013), носят явный характер, не являются скрытыми недостатками. Обратное истцом не доказано. Таким образом, истец мог и должен был узнать о данных недостатках в момент подписания актов.

Доводы о том, что проверка сведений потребует значительных трудозатрат не могут быть приняты во внимание, поскольку истец мог осуществить данную проверку в разумный срок после подписания актов.

На основании вышеизложенных выводов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, вопрос о распределении судебных расходов по ее уплате не рассматривается судом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Сысоева