Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А58-1599/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1599/2024
05 июня 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Максис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.01.2024 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 26.10.2023 по делу № 014/06/49-1581/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.07.2023  б/н (паспорт, диплом),

от ГБУ РС(Я) «ДБР ООПТ И ПП»– ФИО2 по доверенности от 13.03.2024 № 507/01-444 (паспорт, диплом),

от ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» – ФИО3 по доверенности от 20.03.2024 б/н (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Максис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 25.01.2024 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным решения от 26.10.2023 по делу № 014/06/49-1581/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 01.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» и Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)».

ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» представило отзыв от 20.03.2024 № 507-01-491 о том, что описание объекта закупки сформировано в рамках Закона о контрактной системе, просит в удовлетворении требования отказать.

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» представило отзыв от 13.09.2023, просит отказать в удовлетворении требования.

Из материалов дела судом установлено.

10.10.2023 на официальном сайте www.zakupki.ru и на сайте оператора электронной площадки ЭТП ТЭК-Торг опубликовано извещение № 0816500000623018216 на поставку подвесных лодочных моторов, начальная (максимальная) цена контракта составила – 10 219 999,98 руб. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион. На участие в закупке подано 2 заявки, которые были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

По данному извещению № 0816500000623018216 поступила жалоба в Управление от заявителя, из сути жалобы заявителя следует:

- заказчиком при описании объекта закупки установлены неизменные характеристики количество цилиндров и система смазки не предусмотренных КТРУ 28.11.11.000-00000001 и ГОСТ 28556-2016;

 - пункт 4.2.5 проекта контракта содержит условия допускающее поставку товара качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными.

Жалоба заявителя была признана необоснованной решением Управления от 26.10.2023 по делу № 014/06/49-1581/2023.

Контракт по результатам электронного аукциона с извещением № 0816500000623018216 исполнен.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 от 05.04.2013 № 44-ФЗ Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Относительно довода заявителя о том, что заказчиком при описании объекта закупки установлены неизменные характеристики количество цилиндров и система смазки не предусмотренных КТРУ 28.11.11.000-00000001 и ГОСТ 28556-2016 судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции не между товарами и производителями товаров, а между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лиц, исполнение контракта которыми в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе в число основных принципов контрактной системы в сфере закупок входит не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки, т.е. выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилам использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Пунктом 7 Правил установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Характеристики объекта закупки установлены с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) электронной форме с применением позиции КТРУ -28.11.11.000-00000001 «Двигатель лодочный подвесной».

Приложением № 1 к извещению «Описание объекта закупки» установлено следующее обоснование необходимости использования других показателей:

Ссылка на технические регламенты, принятые в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации или обоснование необходимости использования других показателей, в том числе дополнительных характеристик к позиции КТРУ:

№
Наименование характеристики товара

Значение

Обоснование использования других показателей

1.

Количество цилиндров

3
Подвесные лодочные двигателя закупаются в рамках реализации мероприятий Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 № 2 «Об экологическом благополучии Республики Саха (Якутия)».

Подвесные лодочные двигателя имеют повышенную тягу, мощность, что очень важно при эксплуатации по водным объектам в экстремальных условиях, при проведении патрульно-рейдовых мероприятий по особо охраняемым природным территориям Республики Саха (Якутия).

2.

Система смазки

Электри-ческий масляный насос

Подвесные лодочные двигателя закупаются в рамках реализации мероприятий Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 № 2 «Об экологическом благополучии Республики Саха (Якутия)».

Подвесные лодочные двигателя имеют повышенные смазочные свойства, что очень важно при эксплуатации по водным объектам в экстремальных условиях, при проведении патрульно-рейдовых мероприятий по особо охраняемым природным территориям Республики Саха (Якутия)-

3.

Высота транса

<381

Включение дополнительных характеристик продукции обосновано отсутствием в  КТРУ обязательных к применению характеристик объекта закупки, а также в связи с необходимостью соблюдения требований ч 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в части указания функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки, заказчиком определены значимые для осуществления своей деятельности характеристики объекта закупки в соответствии с коммерческими предложениями от поставщиков

4.

Высота транса

> 454 и ? 508

Включение дополнительных характеристик продукции обосновано отсутствием в КТРУ обязательных к применению характеристик объекта закупки, а также в связи с необходимостью соблюдения требований ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в части указания функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки, заказчиком определены значимые для осуществления своей деятельности характеристики объекта закупки в соответствии с коммерческими предложениями от поставщиков

Согласно № 1 к извещению необходимость приобретения двигателей с дополнительными характеристиками по количеству цилиндров и системы смазки не предусмотренных КТРУ 28.11.11.000-00000001 и ГОСТ 28556-2016 обосновано тем что «Подвесные лодочные двигателя имеют повышенную тягу, мощность, что очень важно при эксплуатации по водным объектам в экстремальных условиях, при проведении патрулъно-рейдоеых мероприятий по особо охраняемым природным территориям Республики Саха (Якутия)».

Также из пояснений заказчика следует, указанные в приложении №1 к извещению характеристики установлены в связи с учетом потребностей заказчика. В связи обширностью территорий, которые необходимо охватывать и обслуживать госинспекторами в области особо охраняемых природных территорий PC (Я), при проведении патрульно-рейдовых мероприятий у трехцилиндрового ПЛМ имеются такие преимущества как более скоростное передаточное число и с ним можно развить большую скорость при одинаковом шаге винта и оборотах (если шаг будет соответствовать загрузке). Трехцилиндровый ПЛМ обладает большим крутящим моментом, так как рабочие такты по цилиндрам происходят через каждые 120 градусов поворота коленвала. Предоставляют необходимую мощность для быстрого перемещения по водным путям и эффективного патрулирования, что критически важно для контроля и защиты особо охраняемых природных территорий. Также трехцилиндровый мотор потребляет на 2-3 литра в час меньше топлива, что позволяет продлить время проведения миссий и снизить эксплуатационные расходы, особенно при длительных патрулированиях и многократных поездках по водным путям.

Также следует, что электрический масляный насос обеспечивает эффективное и стабильное давление для выполнения операций, связанных с обслуживанием природных территорий. Его надежность минимизирует риск сбоев и позволяет эффективно выполнять операции. Кроме того, использование электрического насоса соответствует экологическим стандартам, так как он имеет меньший вредный выброс и не загрязняет окружающую среду.

Таким образом, в рассматриваемом случае заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара объекта закупки руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимостью с учетом собственных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель, так и иное лицо, закупающее товары для дальнейшей передачи.

В рассматриваемом случае предметом закупки является право на заключение контракта на поставку товара, а не на изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям извещения об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Из самой жалобы следует, что по характеристикам объекта закупки подходят товары двух производителей.

Следовательно, любой участник электронного аукциона имеет возможность приобрести товар с необходимыми заказчику свойствами и предложить его к поставке в рамках данной закупки (поставщик-посредник, дистрибьютор, производитель). Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении государственного контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении числа участников закупки.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2018 №304-КГ 18-3049, где установлено что «действующим законодательством не ограничена реализация знаков почтовой оплаты со стороны федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», поэтому любое юридическое или физическое лицо, и в том числе общество, имеет возможность приобрести соответствующие знаки с целью принятия участия в спорной закупке».

Таким образом, заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. Действующее законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Отсутствие у участников закупки возможности поставить товар, необходимый заказчику, не означает ограничение количества участников такой закупки.

Из изложенных обстоятельств дела, Управление обоснованно признало в этой части жалобу заявителя необоснованной.

Относительно довода заявителя о том, что пункт 4.2.5 проекта контракта содержит условия допускающее поставку товара качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными, судом установлено следующее.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

По данному поводу имеется письмо Минфина от 17.02.2020 № 24-03-08/10935 в котором указано что поставка товара с улучшенными характеристиками допускается: «при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с установленными в контракте. При этом при исполнении контракта, предметом которого является поставка товара, в отношении которого нормативными правовыми актами установлены запреты, ограничения или условия допуска в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, замена товара или страны происхождения товара не допускается в случаях, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами».

Согласно пункту 4.2.5 проекта контракта поставщик вправе по согласованию с Заказчиком (путем заключения дополнительного соглашения) поставить Товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте (за исключением случаев, которые предусмотрены и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; 2015, №29, ст. 4353).

Таким образом, установление в проекте контракта условий, не противоречащих норме Закона о контрактной системе, не нарушает требований законодательства.

Заявителем не доказано несоответствие решения статье 33 Закона о контрактной системе, пункту 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При изложенных обстоятельствах, Управление обоснованно признало в этой части жалобу заявителя необоснованной.

Заявитель в заявлении от 22.02.2024 указывает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, так как фактически при отсутствии указанных нарушений со стороны ответчика и третьего лица, заявитель мог участвовать в аукционе и не нести убытков в виде упущенной выгоды.

Поскольку судом не установлено то, что третье лицо намеренно формирует объект закупки без каких-либо надлежащих оснований, фактически сужая предлагаемых товаров к определенному бренду, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов на участие в аукционе.

ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС (Я)» сообщило о том, что контракт по результатам электронного аукциона исполнен.

В то же время суд отмечает, что признание незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа не восстанавливает права и законные интересы общества.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В рассматриваемом случае признание решения антимонопольного органа незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не восстановит права заявителя, поскольку аукцион проведен, по его результатам заключен государственный контракт, который исполнен.

Вместе с тем, заявитель не утратил возможность обратиться в суд с соответствующим иском о возмещении убытков.

Поскольку в данном случае невозможно восстановить нарушенные права заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в конечном итоге требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 07.11.2023 № 201 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Р.И. Эверстова