Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А40-101180/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-101180/25-77-652
г. Москва
29 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой СВ., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № ДГИ-Д-948/24 от 27.12.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № б/н от 26.05.2025г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (117105, Г.МОСКВА, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 9, СТР. 1Б, КОМ. 146, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 2 508 142 руб. 98 коп.

установил:


Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 370 272 руб. 15 коп. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2024 по 31.12.2024 в сумме 137 870 руб.

83 коп., неустойки за период с 01.01.2025 по 27.05.2025 в размере 243 901 руб. 01 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования о взыскании неустойки с учетом уточнений, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 28.01.2019 № М-01-053650 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

От истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 370 272 руб. 15 коп. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2024 по 31.12.2024 в сумме 137 870 руб. 83 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 370 272 руб. 15 коп. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2024 по 31.12.2024 в сумме 137 870 руб. 83 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на оплату долга и пени в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в части отказа от иска – производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ООО «УК МАНХЭТТЕН СЕРВИС» (в настоящее время -ООО «СЗ «МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6», арендатор, ответчик) был заключен договор от 28.01.2019 № М-01-053650 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.3, корп.6, площадью 2668 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Договор заключен сроком 08.06.2028 ( п.2.1).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатор вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первое месяца каждого отчётного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 370 272 руб. 15 коп. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Истец направил ответчику претензию от 27.01.2025 № 33-6-22786/25-(0)-1.

Ответчиком указанная задолженность по арендной плате и пени погашена в полном объеме платежным поручением от 27.05.2024г. № 1243.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2025 по 27.05.2025 в размере 243 901 руб. 01 коп.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условии ми обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Заявленное истцом требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению виду произведенной оплаты ответчиком неустойки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1243 от 27.05.2025г.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются недоказанными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 370 272 руб. 15 коп. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2024 по 31.12.2024 в сумме 137 870 руб. 83 коп. прекратить.

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (подробнее)

Судьи дела:

Романенкова С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ