Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А53-3817/2021

701/2022-42822(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-3817/2021 1 8 а в г у с т а 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И. при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от истца – общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.07.2022), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А53-3817/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» (далее – общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры»


(далее – общество-2) о взыскании 1 320 966 рублей 50 копеек арендной платы за 2018-2020 годы по договорам от 29.04.2016 № 494, 608, 671, 775, 689, 695, 703, 565, от 21.08.2017 № 697 аренды земельных участков общей площадью 936 000 кв. м с кадастровыми номерами 61:12:0600301:494, 61:12:0600301:608, 61:12:0600301:671, 61:12:0600301:775, 61:12:0600301:689, 61:12:0600301:695, 61:12:0600301:703, 61:12:0600301:565, 61:12:0600301:697, расположенных по адресу: Ростовская область, р-н Зерноградский, х. Заполосный, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – договоры аренды, земельные участки с кадастровыми номерами 61:12:0600301:494, 61:12:0600301:608, 61:12:0600301:671, 61:12:0600301:775, 61:12:0600301:689, 61:12:0600301:695, 61:12:0600301:703, 61:12:0600301:565, 61:12:0600301:697), 188 028 рублей 96 копеек процентов за пользование с 01.12.2018 по 14.02.2021 чужими денежными средствами, о расторжении договоров аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – физические лица).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, с общества-2 в пользу общества-1 взыскано 1 105 868 рублей арендной платы по договорам аренды и 161 380 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество-2 не допустило существенные нарушения условий аренды, что препятствует расторжению договоров аренды. Обществу-2 не было известно о смене собственника земельных участков с кадастровыми номерами 61:12:0600301:775, 61:12:0600301:565 до получения от общества-1 претензии с предупреждением о необходимости погашения долга, поэтому арендная плата до такого уведомления внесена прежним собственникам. В момент перехода к обществу-2 прав и обязанностей арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 61:12:0600301:608, 61:12:0600301:689, 61:12:0600301:695, 61:12:0600301:494 они принадлежали обществу-1 на праве собственности, поэтому уведомление общества-2 о смене собственника не требовалось. О смене собственника земельных участков с кадастровыми номерами 61:12:0600301:671, 61:12:0600301:775, 61:12:0600301:697, 61:12:0600301:703, 61:12:0600301:565 общество-1 уведомило общество-2 письмами от 25.11.2019, 06.12.2019. Арендная плата обществом-2 обществу-1 не внесена. Расчет долга и процентов


за пользование чужими денежными средствами произведен в денежном выражении, судами проверен и признан арифметически верным.

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Требование общества-1 в части взыскания арендной платы за 2018-2020 годы следовало оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. У общества-2 перед заключением договоров аренды отсутствовала обязанность по проверке сведений Единого государственного реестра недвижимости о собственнике земельных участков. Арендная плата подлежала внесению в натуральной форме. Общество-1 неправомерно уклонялось от ее принятия. Период начисления арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 61:12:0600301:697, 61:12:0600301:703 необоснованно увеличен. Рыночная стоимость сельскохозяйственной продукции в исковой период определена неверно. В справке Торгово-промышленной палаты по Ростовской области от 27.01.2021 в цену сельхозпродукции включен налог на добавленную стоимость. Источники ценообразования не раскрыты. Обществу-2 необоснованно отказано в приобщении новых доказательств. Ввиду надлежащего исполнения обществом-2 обязанностей арендатора основания для начисления ему процентов за пользование с 01.12.2018 по 14.02.2022 чужими денежными средствами отсутствовали. В действиях общества-1 усматриваются признаки злоупотребления правом.

Общество-2 настаивает на приобщении к материалам дела новых документов, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса и приведенного в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснения суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать новые доказательства.

Отзывы на кассационные жалобы в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.


Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация перехода к обществу-1 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:12:0600301:494, 61:12:0600301:565, 61:12:0600301:608, 61:12:0600301:689, 61:12:0600301:671, 61:12:0600301:695, 61:12:0600301:775, 61:12:0600301:703, 61:12:0600301:697 осуществлена соответственно 24.03.2017, 10.07.2019, 05.05.2017, 20.06.2017, 26.12.2017, 05.05.2017, 10.07.2019, 26.09.2019, 23.08.2019, что нашло отражение в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2020.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:12:0600301:494, 61:12:0600301:608, 61:12:0600301:689, 61:12:0600301:695, 61:12:0600301:671, 61:12:0600301:775, 61:12:0600301:703, 61:12:0600301:565, 61:12:0600301:697 действовали обременения на основании договоров аренды от 29.04.2016 № 494, 608, 689, 695, 671, 775, 703, 565, от 21.08.2017 № 697. Договоры аренды от 29.04.2016 № 494, 608, 671, 689, 775, 703 заключены до 29.04.2022, договор аренды от 21.08.2017 № 697 – до 21.08.2023 (пункты 1.2). Арендная плата могла быть внесена в натуральной форме (сахар, зерносмесь, мука, растительное масло, ячменная солома, услуги по их подвозу), частично в натуральной и денежной формах, а также полностью в денежной форме (пункты 3.1).

Права и обязанности арендатора по договору от 21.08.2017 № 697 перешли к обществу-2 на основании договора перенайма от 21.08.2017, по другим договорам – на основании договоров перенайма от 15.08.2017. В числе документов, передаваемых обществу-2 по договорам перенайма от 15.08.2017, значились выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков (пункты 2.1).

Общество-1 направило обществу-2 претензии от 25.11.2019 № 581, от 06.12.2019 № 647 с предупреждениями о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды. В письме от 31.03.2020 общество-2 предложило обществу-1 обеспечить получения арендной платы в натуральной форме. Письмом от 19.08.2020 общество-1 уведомило общество-2 о расторжении договоров аренды в связи с нарушением обязательства по внесению арендной платы за 2019 год.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.


По договору аренды арендодатель, в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата может устанавливаться в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов, предоставления арендатором определенных услуг или передачи им арендодателю обусловленной договором вещи в собственность. Статьей 382 Гражданского кодекса риск неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, отнесен на нового кредитора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Государственная регистрация перехода к обществу-1 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:12:0600301:494, 61:12:0600301:608, 61:12:0600301:689, 61:12:0600301:695 осуществлена до вступления общества-2 в арендные отношения по соглашениям о перенайме. Смена арендодателя этих участков в исковой период не производилась, уведомление общества-2 о такой смене не требовалось. Соглашения о перенайме от 15.08.2017 содержали необходимые сведения об обществе-1 как актуальном собственнике этих участков. О новом собственнике земельных участков с кадастровыми номерами 61:12:0600301:671, 61:12:0600301:697, 61:12:0600301:703, 61:12:0600301:565 и о соответствующей смене арендодателя по договорам их аренды общество-1 известило общество-2 уведомлениями от 25.11.2019, 06.12.2019. Общество-2 не доказало факт своевременного внесения арендной платы в исковой период. Общество-1 вправе было на альтернативной основе требовать внесения арендной платы в денежном выражении. При расчете арендной платы им корректно применены предоставленные органами Росстата и торгово-промышленной палатой Ростовской области сведения о рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции. Расчет суммы долга судами проверен и признан арифметически и методологически верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом периодов возникновения у общества-2 перед обществом-1 обязанности по внесению арендной платы в денежной форме. В действиях общества-1 не выявлены признаки злоупотребления правом.


Обществом-1 соблюден претензионный порядок. На стадии кассационного производства соответствующий довод с учетом процессуальной позиции общества-2 не мог служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А53-3817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов Судья Т.Н. Драбо Судья А.И. Мещерин