Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А74-19513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19513/2017
11 мая 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В.Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведовочная партия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 701 руб. 59 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 73 от 26.01.2018.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведовочная партия» о взыскании 20 701 руб. 59 коп, в том числе 17 344 руб. 97 коп. долга по договору аренды лесного участка №502 от 30.01.2014 за период с 27.02.2017 по 30.09.2017, 3356 руб. 62 коп. пени за период с 01.04.2017 по 30.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2017 дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Республики Хакасия 05.02.2018 вынесено решение по делу №А74-18242/2017, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения дела №А74-19512/2017, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.03.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения иска в части взыскания долга, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (арендодатель), с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «Триада» (арендатор) 30.01.2014 заключили договор аренды лесного участка №502, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», на основании приказов Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 22.04.2013 № 163 «О предоставлении лесного участка в аренду», по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 2,4 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, квартал 177 (ч. выдел 16) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества, кадастровый номер 19:08:110101:47. Согласно приложению № 3 к договору участок передан в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.01.2014.

Согласно пункту 7 договора аренды арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 28 срок действия договора аренды установлен с 30.01.2014 по 16.12.2016. Сроки внесения арендной платы, указаны в приложении №4.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях №№ 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора).

В приложении 3 к договору аренды стороны согласовали виды и объемы использования лесов на лесном участке.

Сторонами согласованы объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке в приложении №6.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 19.03.2014 №19-19-06/006/2014-127.

16.05.2014 на основании договора № 14/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка общество с ограниченной ответственностью Горная компания «Триада» в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации передало обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» все права и обязанности «Арендатора» по договору аренды лесного участка № 502 от 30.01.2014, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью Горная компания «Триада».

11.06.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республики Хакасия за № 19-19-01/048/2014-413 произведена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.06.2017 по делу №А74-5216/2017 установлено, что письмом от 12.01.2017 №010-113 арендодатель уведомил ответчика о пропуске срока для обращения с заявлением о пролонгации договоров аренды лестных участков от 30.01.2014 №№502, 503, 504 и предложил ответчику передать лесные участки по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в связи с окончанием срока действия договора аренды.

В связи с чем, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведовочная партия» возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения, по акту приема-передачи, лесной участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв.кв. 175 (ч.ч выд. 25, 40), 176 (ч.ч выд. 27, 36), 177 (ч.ч. выд. 30, 35), 178 (ч.ч выд. 1, 2, 14) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества, кадастровый номер 19:08:110101:49, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.02.2018 по делу №А74-18242/2017 установлено, что договор аренды от 30.01.2014 №502 прекратил свое действие 16.12.2016.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчик земельный участок не возвратил, истец произвел начисление арендной платы за период с 27.02.2017 по 30.09.2017 в размере 17 344 руб. 97 коп., направил претензию ответчику об уплате задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовым конвертом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 27.02.2017 по 30.09.2017 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Определением арбитражного суда от 27.02.2017 по делу №А74-1469/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника

Определением арбитражного суда от 05.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца.

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Рассматриваемые исковые требования связаны с взыскание арендной платы за пользование земельным участком (после возбуждения производства по делу о банкротстве), следовательно, являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе, вне рамок дела о банкротстве.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право определять какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле. В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в мотивировочной части решения должен указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из указанной нормы права следует, что правовую оценку отношениям сторон даёт суд, который основывает решение на нормах права, определяемых им, исходя из фактических взаимоотношений сторон на основании их требований и возражений. При этом арбитражный суд не обязан применять нормы права, указанные лицами, участвующими в деле, в этом случае суд должен привести мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались стороны.

Поскольку договор аренды лесного участка №502 от 30.01.2014 прекратил свое действие 16.12.2016, его условия не повлекли юридических последствий, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения из договора аренды не подлежат применению при рассмотрении данного спора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Все лица, кроме плательщиков земельного налога (лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного, бессрочного пользования или праве пожизненного владения), должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата является одним из форм платы за использование земельным участком.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Соответственно, общество, не осуществляя платежи за землю, в заявленный истцом период сберегло денежные средства и, тем самым, неосновательно обогатилось за счет истца. Так как плата за землю является регулируемой ценой, неосновательное обогащение подлежит взысканию с общества в размере арендных платежей, которые должны были бы уплачиваться обществом при наличии договора аренды земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 утверждено положение о порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия. Расчет арендной платы предполагает умножение кадастровой стоимости земельного участка на Ки и Кв.

Арбитражный суд, проверив расчет неосновательного обогащения истца, признал его арифметически верным. Ответчик расчет арендной платы не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 17 344 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 3356 руб. 62 коп. пени за период с 01.04.2017 по 30.11.2017, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрена сама возможность начисления на сумму неосновательного обогащения договорной неустойки. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие 16.12.2016, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки необоснованно.

С учетом вышеизложенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 344 руб. 97 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требования, на истца – 324 руб. 29 коп., на ответчика - 1675 руб. 71 коп. Государственная пошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведовочная партия» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 17 344 (семнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 97 коп. долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведовочная партия» в доход федерального бюджета 1675 (одну тысячу шестьсот семьдесят пять) руб. 71 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь