Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А33-3023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года Дело № А33-3023/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Лидерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 31.08.2023, слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паносовской А.В.,

установил:

ООО «Спецремстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Лидерстрой» (далее – должник) банкротом.

Определением от 21.02.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.06.2022 производство по заявлению ООО «Спецремстрой» о признании ООО «Лидерстрой» банкротом прекращено.

В Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления ФИО4 и ФИО1 о пересмотре определения от 27.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.07.2024 заявления приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 19.07.2024.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила о произведенном правопреемстве в материальных отношениях, не возражала относительно пересмотра определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Лидерстрой» на основании выявленных сведений об имуществе.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, пришел к следующим выводам

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2022 о прекращении производство по заявлению ООО «Спецремстрой» о признании ООО «Лидерстрой» по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ФИО1 указывает следующее.

В рамках дела А33-18687/2022 рассматривается заявление ООО «Спецремстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Лидерстрой» контролирующих должника лиц, ответчики – ФИО4 (директор и учредитель), ФИО1 (привлечена в качестве соответчика определением от 13.10.2022 по доводам о наличии признаков фактического управления организацией данным лицом).

В ходе рассмотрения данного дела в ответ на запросы арбитражного суда 16.04.2024 ФИО4 представлены инвентаризационные описи в отношении имущества должника, из которых следует наличие у него на праве офисной мебели и техники, а также офиса мобильных продаж, балансовая стоимость которого оценена как 900 000 руб.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая предмет заявленных требований, при рассмотрении обоснованности заявления для цели квалификации вышеуказанных обстоятельств в качестве вновь открывшихся необходимо достоверно установить их наличие на момент рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве ООО «Лидерстрой», отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения дела, а также их существенность – способность повлиять на выводы суда, принятые по итогам рассмотрения обоснованности, а также отсутствие объективной возможности участвующих в деле лиц выявить указанные обстоятельства ранее.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2022 в деле А33-3023/2022, производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО «Спецремстрой» было выявлено отсутствие средств на финансирование, установлено, что имущество должника в ходе исполнительного производства не было выявлено.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления общества о привлечении контролирующих ООО «Лидерстрой» лиц к субсидиарной ответственности в деле А3318687/2022 выявлено, что у ООО «Лидерстрой», как минимум, по состоянию на 25.12.2021 на праве собственности имелось имущество: офисная мебель и техника, а также офис мобильных продаж, балансовая стоимость которого оценена в размере 900 000 руб.

Как неоднократно отмечено Верховным Судом Российской Федерации, кассационными инстанциями, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2021 № Ф09-1433/21 по делу № А60-24454/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021 № Ф04-7506/2019 по делу № А45-31485/2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) по делу № А65-6755/2017).

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе, признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Одним из установленных законодателем способов обеспечения правовой определенности судебных актов является ограничение срока, в течение которого лицо вправе обратиться за пересмотром акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, регулирующих институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, для признания обстоятельств существенными необходима их реальная, объективная возможность повлиять на принятое ранее решение (определение) по существу. Таким образом, заявителю необходимо представить доказательства обнаружения обстоятельств, соответствующих всем установленных критериям существенности – в том числе, их возможности повлиять на принятые ранее выводы.

С учетом вышеизложенного, ФИО1, не являвшаяся участником дела А3318687/2022, обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в пределах установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращения, который для данного лица исчисляется с даты поступления в материалы дела А33-18687/2022 сведений о наличии у должника по состоянию на 25.12.2021 (при обращении с заявлением о банкротстве в 2022 году) ранее неустановленного имущества (16.04.2024).

При этом с учетом представленных сведений о том, что ФИО1 и ФИО4 вместе не проживают, брак в настоящее время расторгнут, достаточных доказательств возможности получения ФИО1 документации должника и ее представления в дело для подтверждения имущественного состояния должника не имеется.

В настоящее же время рассматривается заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, тогда как реализация имущества могла бы уменьшить размер требований кредитора ООО «Спецремстрой», а, следовательно, повлиять на размер субсидиарной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства реального имущественного положения ООО «Лидерстрой» имели существенное значение для рассмотрения дела о банкротстве общества, ввиду чего суд приходит к выводу, что в данном случае единственным способом эффективного восстановления нарушенных прав должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц является применение института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

По существу отмена определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Лидерстрой» означает возврат на стадию рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом со всеми последствиями, установленными Законом.

Вместе с тем, на дату судебного заседания (19.07.2024) не разрешен вопрос правопреемства на стороне заявителя по делу о банкротстве на ФИО2, кроме того, необходимо представить актуальные сведения о кандидатуре арбитражного управляющего (СРО для представления кандидатуры) в целях утверждения управляющим должника в настоящем деле.

На основании вышеизложенного, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ОО «Лидерстрой» банкротом подлежит отложению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2022 по делу № А33-3023/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2022 по делу № А33-3023/2022.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Спецремстрой» (ИНН <***>) о признании ООО «Лидерстрой» (ИНН <***>) банкротом на 10 октября 2024 года в 09 час. 40 мин. по адресу: <...>, зал № 331.

Предложить ФИО2 рассмотреть вопрос об обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве в настоящем деле.

Предложить ООО «Лидерстрой» (ИНН <***>) представить в материалы дела отзыв по существу заявленных требований с документальным обоснованием доводов, доказательства погашения задолженности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.А. Токмаков