Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А07-12630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12630/19
г. Уфа
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "АвтоСтройМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах»

о взыскании 72 819 руб. 01 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО4 по доверенности;

от иных лиц явки нет, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтройМаркет" (далее - ООО "АвтоСтройМаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 40 100руб. суммы недоплаченного страхового возмещения, 17 719 руб. недоплаченной суммы утраты товарной стоимости, 15 000 руб. суммы расходов на проведение независимой оценки, 2000 руб. расходов на получение дубликатов заключения, 3 000 руб. за составление досудебной претензии, 5 000 руб. составление искового заявления, 150 руб. почтовых расходов, 2 913 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019г. судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступили дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении, в случае удовлетворении иска просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31.01.2019 года в 09 час. 45 мин. на пр. Ленина д. 22 г. Стерлитамак, Республика Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Лада 219020, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением в момент ДПТ;

- Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак С538ОУ102RUS, принадлежащий на праве собственности ООО "АвтоСтройМаркет".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак С538ОУ102RUS, причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810002180005420667 от 31.12.2019г.

Автогражданская ответственность водителя застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ККК 3002056845.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение в размере 62 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 18.02.2019 (л.д. 11).

Однако, по мнению истца выплаченной ответчиком суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Кроме того, автомобиль утратил свой товарный вид.

ООО "АвтоСтройМаркет" произвело независимую экспертизу автомобиля у независимого оценщика ООО "Экспертно-правовой центр "Про-Авто". Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-правовой центр "Про-Авто" № 060319-05 от 06.03.2019 г. расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 300 руб., с учетом износа - 103 300 руб. (л.д.14-43), величина утраты товарной стоимости на 31.01.2019 года составляет 34 400 руб. (л.д. 44-55).

Истец оплатил стоимость независимых экспертиз по определению восстановительной стоимости ремонта автомобиля и величины его утраты товарной стоимости в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы и оценки поврежденного имущества № 280219-10, платежным поручением № 33 от 05.03.2019 на сумму 15 000 руб. (л.д.12, 13).

Истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 40 100 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 34 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 7).

Страховой организацией произведена дополнительная выплата УТС в размере 16 680 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 28.03.2019 (л.д. 61).

Учитывая изложенное, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать размер ущерба, наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии ККК 3002056845) и последним выплачена сумма возмещения в размере 62 300 руб., а согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 103 300 руб., последний обратился к ответчику с требованием оплатить недостающую сумму страхового возмещения, УТС и расходов.

Страховая компания признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере в размере 62 300 руб., УТС в размере 16 680 руб. 99 коп., истцом не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-правовой центр "Про-Авто" № 060319-05 от 06.03.2019 г. расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 300 руб., с учетом износа - 103 300 руб. (л.д.14-43).

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2019 по делу № А07-12630/2019 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по проведению судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Медиана».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1)Какова стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки Тойота HILUX г/н C538 102 с учетом износа на момент ДТП 31.01.2019 по материалам дела (акт осмотра от 05.02.2019, СД диски с фотофиксацией осмотра Транспортного средства 05.02.2019, фотографии ТС, предоставленные истцом (л.д.32-41)?

Согласно заключению эксперта № 224-2019 от 16.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота HILUX г/н C538 102 с учетом износа на момент ДТП 31.01.2019 по материалам дела (акт осмотра от 05.02.2019, СД диски с фотофиксацией осмотра Транспортного средства 05.02.2019, фотографии ТС, предоставленные истцом ) составила 111 100 руб.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Сумма страхового возмещения согласно проведенной в рамках дела экспертизы выше, чем сумма заявленная истцом. Однако истец не уточнил исковые требования в указанной части (Определение суда от 05.02.2020 не исполнено).

В силу статьи 3 Закона Об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Закона Об ОСАГО.

Согласно статье 12 (пункт 18 "б") Закона Об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом требования Закона Об ОСАГО предусматривают возмещение страховыми организациями стоимости восстановительного ремонта только с учетом износа.

Поскольку вина водителя, а также факт причинения ущерба и его размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд считает требование подлежащим удовлетворению, не выходя за пределы заявленных требований (ст.49 АПК РФ) в части взыскания со страховой компании стоимости восстановительного ремонта в заявленной сумме 40 100 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитный покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-правовой центр "Про-Авто" № 060319-05 от 06.03.2019 г. величина утраты товарной стоимости на 31.01.2019 года составляет 34 400 руб. (л.д. 44-55).

Согласно заключению эксперта № 224-2019 от 16.12.2019 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки Тойота HILUX г/н C538 102 составила 20 400 руб.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Учитывая частичную оплату страховой организацией УТС , принимая во внимание результаты экспертизы, проведённой в рамках дела, суд считает необходимым удовлетворить требования в указанной части частично и взыскать 3 719 руб. (20 400 руб. – 16 680 руб. 99 коп.)

Доводы ответчика о невозможности взыскания тУТС судом отклоняются, поскольку страховой компанией ранее частично оплачена сумма УТС в размере 16 680 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. стоимости составления экспертного заключения.

В материалы дела представлены договор на проведение экспертизы и оценки поврежденного имущества № 280219-10, платежное поручение № 33 от 05.03.2019 на сумму 15 000 руб. (л.д.12, 13).

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Факт несения истцом расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., подтверждается материалами дела.

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, требования истца о взыскании 15 000 руб. в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № 010234 от 01.04.2019 (л.д. 56). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., на оплату услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб. , на оплату услуг по составлению иска в размере 5 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг и услуг представителя от 09.04.2019, платежное поручение № 56 от 11.04.2019 на сумму 23 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора, доверитель поручает , а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя. в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отсутствие представителя на судебных заседаниях, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска и претензии), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца за подготовку иска в размере 2 000 руб. и претензии в размере 1 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовых расходы в размере 150 руб. В подтверждение истцом представлены в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 427 от 20.03.2019, чек от 20.03.2019, акт № 4879 от 20.03.2019 (л.д.57-60).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 913 руб. (платежное поручение № 55 от 11.04.2019), почтовые расходы в сумме 150 руб. возлагаются на ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПКМ РФ расходы на проведение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А07-12630/2019 в размере 18 000 руб, подлежат отнесению на ответчика в пользу ООО "Медиана".

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АвтоСтройМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АвтоСтройМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 100руб. суммы недоплаченного страхового возмещения, 3 719 руб. недоплаченной суммы утраты товарной стоимости , 15 000 руб суммы расходов на проведение независимой оценки, 2000 руб расходы на получение дубликатов заключения, 1 000 руб за составление досудебной претензии, 2 000 руб. составление искового заявления, 150 руб. почтовых расходов, 2 913 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Медиана» (ИНН <***>) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова