Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А50-20630/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.08.2019 года Дело № А50-20630/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019 года. Полный текст решения изготовлен 27.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к прокурору Дзержинского района г. Перми, Прокуратуре Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альтерон» (ОГРН <***> ИНН <***>), руководитель общества с ограниченной ответственностью «Альтерон» ФИО2

о признании незаконным и отмене определения от 13.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

представителя заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

представителя Прокуратуры Пермского края: ФИО3, по доверенности от 09.08.2019, предъявлено удостоверение;

прокурор Дзержинского района г. Перми ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом;

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Альтерон» ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Альтерон»: ФИО5, по доверенности от 10.06.2019, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сфера» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Прокурору Дзержинского района г. Перми о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что основания, приведенные прокуратурой в оспариваемом определении не выдерживают критики, являются ошибочными, не основанными на нормах действующего гражданского, административного законодательства (иных процессуальных норм) и Закона о банкротстве.

Дополнительно заявителем представлена копия определения Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 по делу №А50-30842/18, согласно которому на ООО «Альтерон» возложена обязанность в срок до 01.08.2019 представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие договорных отношений с должником по любым основаниям с предоставлением исчерпывающих документов, подтверждающих факты хозяйственных связей (финансовых операций), включая договоры, приложения к ним, дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, иные документы характеризующие виды и объемы выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые, товарные чеки, путевые листы, приходные/расходные ордера, акты сверок, хозяйственную, производственную, финансовую и др. переписку и др. не ограничиваясь сказанным. Также на ООО «Альтерон» возложена обязанность представить полную информацию следующей из заключенных сторонами договоров подряда 15.04/2014 от 15.04.2014 и 20.04/2015-ЭР от 20.05.2015.

В дополнительных объяснениях заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается не своевременное направление документов, а также не полная передача руководителем ООО «Альтерон» документации, запрошенной конкурсным управляющим. В действиях и бездействии руководителя ООО «Альтерон» ФИО2 имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ. Фактические обстоятельства исполнения процессуальных обязанностей, в рамках иных дел, равно как и исполнение законных требований иных органов не могут быть противопоставлены праве арбитражного управляющего на получение необходимых сведений и корреспондирующей обязанности субъекта исполнить действующее законодательство.

Прокурором Дзержинского района г. Перми представлен отзыв, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку определение вынесено законно и обосновано. Непредставление в полном объеме запрашиваемых сведений третьим лицом не препятствовало конкурсному управляющему в осуществлении возложенных на него полномочий, так как не момент запроса конкурсный управляющий истребовал документы с бывшего руководителя ООО «Сфера» в судебном порядке.

Представитель Прокуратуры Пермского края поддержал доводы, изложенные в отзыве прокурора Дзержинского района г. Перми.

ООО «Альтерон» в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку определение административного органа вынесено в точном соблюдении с действующим законодательством. Из материалов дела не следует и заявителем не доказано, что несвоевременное предоставление запрашиваемых документов повлекло за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияло на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужило препятствием для их исполнения. При направлении запроса конкурсный управляющий действовал в противоречии с принципом добросовестности. Кроме того, определение суда от 01.07.2019 об истребований документов выполнено ООО «Альтерон» в полном объеме, что подтверждается ходатайством с отметкой о получении документов. именно при вынесении определения суда от 01.07.2019 по делу №А50-30842/2018 у ООО «Альтерон» возникла обязанность предоставить документы конкурсному управляющему в сроки, установленные в определении суда.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв, отзывах, соответственно.

В силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка заявителя, прокурора Дзержинского района г. Перми, директора ООО «Альтерон» ФИО2 в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителем было подано заявление в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с просьбой дать оценку действиям (бездействиям) руководства ООО «Альтерон», привлечь виновных должностных лиц к установленной законом административной ответственности.

По результатам рассмотрения данного заявления и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019.

Полагая, что административный орган неправомерно не возбудил дело об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Вышеприведенное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом, как разъяснено в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, определение которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом правовых норм, подлежащих применению, влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем деле предметом оспаривания является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019 в отношении руководителя ООО «Альтерон» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 и частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в пункте 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 КоАП РФ.

При этом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1-4.1, 6 и 7 ст. 14.13 КоАП РФ (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором (ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закон № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закон № 402-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Закон № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 далее Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Доказательств передачи руководителем ООО «Сфера» ФИО6 подлинные экземпляры бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2019 в установленный срок, так и на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела, материалы дела не содержат.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что конкурсный управляющий ООО «Сфера» ФИО1 посредством письменного запроса обращался к директору ООО «Альтерон» с требованием предоставить сведения о наличии договорных отношений с должником по любым основаниям с предоставлением исчерпывающих документов, подтверждающих факты хозяйственных связей (финансовых операций), в том числе первичные бухгалтерские документы. Запрос получен ООО «Альтерон» 11.04.2019.

Судом также принимается во внимание, что в рамках дела № А50-30842/2018 определением от 19.04.2019 установлен срок для предоставления документов бывшим руководителем ООО «Сфера» ФИО6 – 10.05.2019.

То есть фактически до окончания срока на передачу документов бывшим руководителем заявителем был направлен запрос в адрес третьего лица.

При этом из представленных в материалы дела документов не усматривается, что директор ООО «Альтерон» ФИО2 уклонялся от исполнения обязанности по передаче необходимых документов и тем самым воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего.

После вынесения определения суда от 01.07.2019 по делу №А50-30842/2018 третьим лицом в установленный в определении суда срок были предоставлены заверенные копии бухгалтерской документации.

Судом принимается во внимание, что из материалов дела не усматривается каким образом несвоевременное представление третьим лицом документов повлияло на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; каким образом отсутствие части документации общества, повлияло на возможность исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Суд считает, что из материалов дела не следует и заявителем не доказано, что несвоевременное предоставление запрашиваемых документов повлекло за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияло на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужило препятствием для их исполнения. Незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, приведшее к затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, собранными по делу доказательствами не подтверждено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии у заместителя прокурора поводов для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ответе третьего лица отказа или уклонения от предоставления арбитражному управляющему сведений или документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, повлекших незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова