Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А27-1457/2018

416/2019-25672(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-1457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Лаптева Н.В., Мелихова Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыжовой Алены Владимировны на определение от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А27-1457/2018 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) Новикова Александра Федоровича (город Кемерово, далее – должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Кемеровской области обратилась Стрельникова Любовь Николаевна с заявлением о включении требования в размере 4 846 690,04 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области требование Стрельниковой Л.Н. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.


Рыжова А.В., являющаяся конкурсным кредитором должника, обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.02.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не была извещена о рассмотрении требования Стрельцовой Л.Н.

Определением от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Рыжовой А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Рыжова А.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока. Кроме того, в другом обособленном споре восстановил пропущенный срок на обжалование судебного акта (по апелляционной жалобе Стрельниковой Л.Н. на определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования Рыжовой А.В.).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.


Данный порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам проверки обоснованности требований кредиторов (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исходя из указанных норм, с учетом положений статей 113, 114

АПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2019, принятого в рамках дела о банкротстве, являлось 06.03.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана Рыжовой А.В. 18.03.2016, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока со ссылкой на неизвещенность о рассмотрении требования Стрельниковой Л.Н.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано

не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259

АПК РФ. Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.)

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (деле – Постановление № 36), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать


баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции установил, что требование Рыжовой А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника принято

к производству определением суда первой инстанции от 05.06.2018, а требование Стрельниковой Л.Н. - определением суда от 24.05.2018.

Определением суда от 04.12.2018 требование Рыжовой А.В. в размере 3 900 000 руб. основного долга и 9 153,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника.

28.01.2019 Стрельникова Л.Н. обжаловала в суд апелляционной инстанции определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования Рыжовой А.В.

Постановлением от 14.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Стрельниковой Л.Н. удовлетворена частично, определение суда от 04.12.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Рыжовой А.В. в размере 3 500 000 руб. основного долга отменено, в удовлетворении требования в данной части отказано.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам


рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом изложенного выше апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что с 05.06.2018 Рыжова А.В. вправе заявлять возражения относительно требования Стрельниковой Л.Н., обжаловать определение суда первой инстанции от 20.02.2019.

Констатируя пропуск Рыжовой А.В. процессуального срока в отсутствие уважительных причин, апелляционный суд с учетом официального опубликования копий судебных актов по делу обоснованно указал на ее осведомленность о рассмотрении требования Стрельниковой Л.Н., как минимум, с 05.02.2019 – с даты получения копии апелляционной жалобы Стрельниковой Л.Н. на определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования Рыжовой А.В., то есть до судебного заседания (13.02.2019), в котором объявлена резолютивная часть определения суд от 20.02.2019.

Вместе с тем Рыжова А.В. проявила участие в рассмотрении требования Стрельниковой Л.Н. только путем подачи апелляционной жалобы после отмены апелляционным судом в части определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования Рыжовой А.В. по апелляционной жалобе Стрельниковой Л.Н.

С учетом изложенного ходатайство Рыжовой А.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонено апелляционным судом правомерно.

Согласно пункту 17 Постановления № 36 в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая то, что апелляционная жалоба Рыжовой А.В. принята к производству апелляционного суда определением от 01.04.2019, в


удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, у суда округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1457/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжовой Алены Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Н.В. Лаптев

Н.В. Мелихов