Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А48-13285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-13285/2023
07 октября 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Радвановской Ю.А., судей Бессоновой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель ООО «Трансстройвояж», доверенность от 29.05.2025, диплом, паспорт; ФИО3 - представитель ООО «Трансстройвояж», доверенность от 29.05.2025, диплом, паспорт; ФИО4 - представитель ООО «Трансстройвояж», доверенность от 29.05.2025, диплом, удостоверение адвоката;

от иных участвующих деле лиц: ФИО5 - представитель УФНС России по Орловской области, доверенность от 06.08.2025, копия диплома, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройвояж» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2024, дополнительное решение от 15.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А48-13285/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройвояж» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании недействительными решений от 29.06.2023 № 2957, от 26.09.2023 № 4664, № 4675 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2024 отказано в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 29.06.2023 № 2957 и от 26.09.2023 № 4664.

Дополнительным решением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2024 также отказано в удовлетворении требования ООО «Трансстройвояж» о признании

недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 26.09.2023 № 4675.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 указанные решение и дополнительное решение суда области оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Трансстройвояж» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неверную оценку судами доказательств, содержащихся в материалах дела, что привело к неправильному выводу о «техническом» характере деятельности ООО «Дриада». Также, заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие мотивировочной части оспариваемых судебных актов требованиям, указанным в статье 170 АПК РФ.

Кроме того, заявитель указывает, что фактическое оказание услуг не оспаривалось налоговым органом, тогда как нарушение контрагентами положений законодательства о налогах и сборах не может быть основанием согласно п. 3 статьи 54.1 НК РФ отказа налогоплательщику в налоговом вычете.

Также, общество указывало на недоказанность доводов налогового органа надлежащими и допустимыми доказательствами об аффилированности, взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщика с ООО «Дриада» и ООО «Транссервис».

От Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в суд округа поступил отзыв, в котором налоговый орган возражал против жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

От ФИО6 в суд округа отзыв не поступил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской области возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

ФИО6 явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ФИО6 о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами было установлено, что 25.10.2022 ООО «Трансстройвояж» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, 25.01.2023 - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, 25.04.2023 - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года, по которым УФНС России по Орловской области проведены камеральные налоговые проверки и приняты решения: № 2957 от 29.06.2023, № 4664 от 26.09.2023, № 4675 от 26.09.2023, согласно которым общество привлечено к налоговой ответственности , предусмотренной п. 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, а также доначислено НДС.

Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу решения Управления оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Управления от 29.06.2023 № 2957, от 26.09.2023 № 4664, от 26.09.2023 № 4675, ООО «Трансстройвояж» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 54.1, 166, 170, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пунктом 3 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) и исходили из наличия доказательств, подтверждающих выводы налогового органа о фиктивном документообороте, умышленно сформированном налогоплательщиком с ООО «Дриада» по операциям приобретения транспортных услуг с целью налоговой оптимизации путем реального оказания таких услуг иными лицами, находящимися на УСН.

По мнению судебной коллегии суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, закреплены статьями 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, обусловленных разумными экономическими причинами и подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, в частности, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В ходе налоговых проверок было установлено, что ООО «Трансстройвояж» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2021, основным видом деятельности организации является предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42).

В проверяемые периоды обществом были заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Дриада» (ИНН <***>) - приобретение транспортных услуг.

В целях подтверждения права на получение налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Дриада» обществом были представлены договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2022 № 01422, договоры-заявки на перевозку грузов, универсальные передаточные документы.

По договору от 01.04.2022 № 01422 ООО «Дриада» (исполнитель) обязалось за определенную договором плату и за счет ООО «Трансстройвояж» (заказчик) выполнить и организовать перевозку груза. Из условий договора следует, что оказание услуг исполнителем осуществляется по предварительно направляемым заявкам заказчика на перевозку и экспедирование грузов.

Основным перевозочным документом, по которому производится прием груза и сдача его заказчику, является товарно-транспортная накладная или иной документ в зависимости от того, является конкретная перевозка грузов внутренней или международной (пункт 3.2 договора от 01.04.2022 № 01422).

Согласно пункту 7.1 договора от 01.04.2022 № 01422 вознаграждение перевозчика по договору определяется в согласованной заявке-договоре на перевозку груза и указывается в счете, выставляемом перевозчиком заказчику, или оговаривается в дополнительном соглашении. Вознаграждение включает в себя НДС (20%).

Оплата услуг, как указано в пункте 7.2 договора от 01.04.2022 № 01422, осуществляется заказчиком в течение 20 банковских дней с момента оказания услуг перевозчиком и выставления им счета переданного по факсу электронной почте заказчику.

При проведении налоговой проверки налоговым органом было установлено, что оплата налогоплательщиком по договору от 01.04.2022 № 01422 в пользу ООО «Дриада» не производилась, а производилась непосредственно в пользу индивидуальных предпринимателей, оказывающих такие услуги налогоплательщику.

В материалах дела содержатся письма ООО «Дриада» от 02.08.2022, от 05.09.2022, от 09.01.2023, от 13.01.2023, от 20.01.2023, от 01.02.2023, от 13.02.2023, от 14.02.2023, от 16.02.2023, от 27.02.2023, от 02.03.2023, от 06.03.2023, от 13.03.2023, от 16.03.2023, от 17.03.2023, от 20.03.2023 от 31.03.2023, адресованные ООО «Транссервис», согласно которым планируемые транспортные услуги на основании пункта 5.5 договора от

21.02.2022 № 12 будут оплачены ООО «Трансстройвояж».

Налоговым органом также было установлено, что между ООО «Дриада» и ООО «Транссервис» также был заключен 21.02.20252 договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, однако доказательств ведения расчетов по данному договору расчетные счета обществ также не содержали.

Из анализа расчетного счета ООО «Трансстройвояж» за 3 квартал 2022 года налоговым органом было установлено, что обществом была произведена оплата транспортных услуг более 100 индивидуальным предпринимателям, в том числе, указанным в универсальных передаточных документах, представленных за указанный период в подтверждение исполнения договора от 01.04.2022 № 01422 и подписанных налогоплательщиком и ООО «Дриада».

Из анализа расчетного счета ООО «Трансстройвояж» за 4 квартал 2022 года установлено, что обществом была произведена оплата транспортных услуг более 80 индивидуальным предпринимателям, в том числе указанным в универсальных передаточных документах, представленных за указанный период в подтверждение исполнения договора от 01.04.2022 № 01422 и подписанных налогоплательщиком и ООО «Дриада».

В 1 квартале 2023 года налогоплательщиком было перечислено 12 987 900 руб. индивидуальным предпринимателям и организациям, не являющимся плательщиками НДС, с назначением платежа «оплата за транспортные услуги, НДС не облагается».

Оспаривая обстоятельства организованной налогоплательщиком схемы минимизации налогов путем оплаты услуг непосредственно индивидуальным предпринимателям, находящимся на УСН, минуя контрагента, не оказывающего таких услуг, заявитель кассационной жалобы, ООО «Трансстройвояж», доказательств обратного в подтверждение своей позиции судам не предоставил.

С учетом изложенного, суды, по мнению суда округа, пришли к правомерному выводу о том, что фактически транспортные услуги были оказаны индивидуальными предпринимателям и организациями, не являвшимися плательщиками НДС в связи с применением специальных налоговых режимов (упрощенная система налогообложения и патентная система налогообложения). Заказчиком для фактических исполнителей являлось ООО «Транссервис», которое также не являлось плательщиком НДС, однако оплата производилась ООО «Трансстройвояж» непосредственно индивидуальным предпринимателям. При этом, согласно свидетельским показаниям наличие договорных отношений с ООО «Дриада» перевозчики не подтвердили.

Одновременно, налоговыми проверками было установлено, что до проверяемых периодов ООО «Трансстройвояж» был заключен договор оказания транспортных услуг от 24.08.2021 № 7 с ООО «Транссервис» (исполнитель). Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2021 год ООО «Транссервис» были оказаны проверяемому налогоплательщику услуги на общую сумму 30 663 400 руб., на 31.12.2021 задолженность у ООО «Трансстройвояж» перед ООО «Транссервис» отсутствовала.

Управлением установлено, что ООО «Транссервис» было зарегистрировано 14.06.2013, основной вид экономической деятельности организации - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

В проверяемые периоды ООО «Транссервис» применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем плательщиком НДС не являлось.

Оспаривая факт наличия договорных отношений с ООО «Транссервис» в проверяемых периодах (3 и 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года) налогоплательщик представил соглашение от 09.12.2021 о расторжении договора от 27.08.2021 № 7, однако согласно показаниям свидетелей, отобранным налоговым органом в процессе проведения проверки, предприниматели подтверждали оказание услуг ООО «Транссервис» по операциям, оплаченным ООО «Трансстройвояж».

Так, письмом от 13.01.2023, ООО «Транссервис» уведомило ИП ФИО7 о

том, что акты № 1466, 1538 от 14-21.12.2022 (что соответствует проверяемому периоду - 4 квартал 2022 года) на сумму 196 000 руб. без НДС будут оплачены организацией ООО «Трансстройвояж», а также просило зачесть данную оплату в счет исполнения обязательств ООО «Транссервис» перед ИП ФИО7 за транспортные услуги по договору № 1866 от 12.12.2022.

Также в ходе проведения камеральных проверок от индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>) поступил ответ на запрос налогового органа, в котором предприниматель сообщил, что в 1 квартале 2023 года не сотрудничал с ООО «Трансстройвояж».

Одновременно ИП ФИО8 было представлено письмо-уведомление от 09.01.2023, от 16.02.2023, от 13.03.2023, от 20.03.2023 от ООО «Транссервис», в котором указанная организация сообщала о том, что акты за периоды с 16.12.2022 по 27.12.2022, с 24.01.2023 по 10.02.2023, с 14.02.2023 по 23.02.2023, с 07.03.2023 по 10.03.2023 (что соответствует проверяемым периодам 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 год) на общую сумму 323 000 руб. без НДС будут оплачены организацией ООО «Трансстройвояж», а также просило зачесть данную оплату в счет исполнения обязательств ООО «Транссервис» перед ИП ФИО8 за транспортные услуги по договору № 61 от 06.0.2017.

В ходе проведения налоговой проверки Управлением были получены объяснения и документы от водителя - индивидуального предпринимателя ФИО9.

Согласно представленному договору от 19.08.2022 № 1722 на посреднические услуги с перевозчиком, заключенному между ООО «Транссервис» (посредник) и ИП ФИО9 (перевозчик), посредник обязался оказывать перевозчику услуги по поиску заказчика, которому необходимо перевезти или доставить груз на автотранспорте перевозчика.

Также ИП ФИО9 представлены договоры-заявки от 19.08.2022 и от 23.08.2022, заключенные между ООО «Транссервис» и ИП ФИО9, и акты от 22.08.2022, от 25.08.2022, согласно которым перевозчиком были оказаны транспортные услуги на общую сумму 66 000 руб. (без НДС) по маршруту Тамбовская обл., Знаменский р-н, р.п.Знаменка - г. Пенза на транспортном средстве - Мерседес, государственный регистрационный знак <***> в августе 2022 года.

Письмами от 07.09.2022 и от 15.09.2022 ООО «Транссервис» уведомило ИП ФИО9 о том, что вышеуказанные услуги будут оплачены ООО «Трансстройвояж», и просило зачесть данную оплату в счет транспортных услуг по договору № 1722 от 19.08.2022.

Оплата ИП ФИО9 за оказание услуг по актам от 22.08.2022, от 25.08.2022 согласно представленным платежным поручениям от 08.09.2022 № 1479 и от 16.09.2022 № 1542 была произведена ООО «Трансстройвояж».

Период оказания услуг ИП ФИО9 соответствует проверяемому периоду 3 квартал 2022 года.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок Управлением также были получены объяснения и документы от водителя - индивидуального предпринимателя ФИО10.

На основании договора заявки от 22.08.2022 № 958, заключенному между ООО «Транссервис» и ИП ФИО10, согласно акту от 25.08.2022 № 977 предпринимателем были оказаны транспортные услуги по маршруту Тамбовская обл., Знаменский р-н, р.п.Знаменка - Пензенская обл., Мокшанский р-н, Мокшан р-п на сумму 34 000 руб..

При этом согласно представленному платежному поручению от 23.09.2022 № 1588 оплата за оказание услуг по акту от 25.08.2022 № 977 была произведена ООО «Трансстройвояж».

Учитывая изложенное, по мнению суда округа, обоснованным является вывод судов двух инстанций о том, что фактически договорные отношения между ООО «Трансстройвояж» и ООО «Транссервис» прекращены не были, при этом, транспортные услуги для налогоплательщика продолжали оказывать перевозчики, привлекавшиеся для оказания услуг ООО «Транссервис», тогда как ООО «Дриада» выполняло роль «технического звена».

Доводы налогоплательщика о том, что оказание транспортных услуг непосредственно индивидуальными предпринимателями является обычной деловой практикой, направленной на экономию и их оптимизацию были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие доказательств и обоснования необходимости привлечения к организации таких услуг контрагентов, у которых отсутствовало необходимое для таких условий движимое и недвижимое имущество, сотрудники.

Так, ООО «Дриада» было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2022. При этом договор между налогоплательщиком и указанной организацией был заключен уже через 2 месяца. Основным видом деятельности ООО «Дриада» с момента ее создания являлась торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

28.02.2023 в отношении ООО «Дриада» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а 21.04.2024 указанная организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Движимое и недвижимое имущество, как установлено в ходе проведения проверок, у ООО «Дриада» отсутствовало. Движение денежных средств по счетам ООО «Дриада» в 3 и 4 кварталах 2022 года, 1 квартале 2023 года отсутствовало. Наличие сотрудников у данной организации в проверяемые периоды Управлением, как уже указывалось, установлено также не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы об участии спорного поставщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела А62-1460/2024 не свидетельствуют об осуществлении реальной хозяйственной деятельности ООО «Дриада».

Таким образом, какого-либо экономического обоснования взаимоотношений с ООО «Дриада» с учетом того, что фактически в проверяемые периоды услуги оказывали лица, которые оказывали транспортные услуги и в более ранние периоды, налогоплательщиком не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия считает обоснованным вывод судов двух инстанций о формировании налогоплательщиком мнимого источника для вычета НДС путем фактического приобретения транспортных услуг у лиц, применяющих упрощенную, либо патентную систему налогообложения, с введением в цепочку финансово-хозяйственных операций технической компании, находящейся на ОСНО, в связи с чем услуги приобретались с увеличенным размером «входного» НДС, что способствовало уменьшению налоговых обязательств налогоплательщика, чем были нарушены положения п. 2 статьи 54.1 НК РФ.

Исходя из имеющихся подходов к оценке обоснованности налоговой выгоды, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Судебная коллегия также считает необоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом не оспаривалась реальность проведенных финансово-хозяйственных операций с ООО «Дриада», а также об отсутствии у ООО «Трансстройвояж» обязанности по несению ответственности за налоговые нарушения,

допущенные его контрагентами.

Так, обществу-налогоплательщику вменяются действия по необоснованной налоговой оптимизации путем создания схемы с помощью введения «технического» контрагента, находящегося на ОСНО, - ООО «Дриада», между заказчиком услуг и реальными их исполнителями, находящимися на УСН.

Так, если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432.

Ввиду того, что исключение спорного контрагента из цепочки выполнения работ приводит к его замене на реальных поставщиков (исполнителей), не имеющих статуса плательщиков НДС, подобная реконструкция не обуславливает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

С учетом установленных в ходе налоговых проверок обстоятельств, свидетельствующих о создании заявителем формального документооборота и нереальности хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорным контрагентом, суд округа считает обоснованным вывод судов о совершении обществом действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, и отсутствие оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы общества о проявленной им должной осмотрительности также правомерно были отклонены судами, поскольку рассматриваемые действия по созданию фиктивного документооборота со спорным контрагентом могли быть совершены только умышленно.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доказательств ведения деловых переговоров, принятия мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, а также установления факта наличия у него необходимых ресурсов заявителем не представлено ни при проведении налоговых проверок, ни при рассмотрении настоящего дела судом.

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет как достоверность и непротиворечивость представленных документов,

так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с заявленными контрагентами. Представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства (подписание договоров и УПД руководителями организаций), само по себе не является безусловным основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, следует признать обоснованными и соответствующими действующему доказательству выводы судов о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований общества.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в обоснование своей позиции в суде первой и апелляционной инстанций, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Данные доводы не опровергают выводы судов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств. Несогласие заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трансстройвояж» удовлетворению не подлежит.

Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции за подачу кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройвояж» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2024, дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу

№ А48-13285/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройвояж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Радвановская

Судьи Е.В. Бессонова

ФИО1