Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А76-22076/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22076/2023
04 августа 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации», ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием в судебном заседании: от заявителя – ФИО5 (доверенность от 07.07.23, паспорт), ФИО6 (доверенность от 07.07.23, паспорт), от административного органа – ФИО7 (доверенность №12 , 09.01.23, от Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации» – ФИО8 (приказ, паспорт), от иных лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Челябинск» (далее – заявитель, ООО «ЛуидорСервис-Челябинск», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 074/10/104-1533/2023 от 10.07.2023 года о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Челябинск», его участниках в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – оспариваемое решение).

Определением от 14.07.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУЗ Санаторий «Лесное озеро» МВД РФ, заказчик), ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением от 03.08.2023, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам заявления, письменных пояснений, указали, что общество участвовало в закупке впервые, отметили наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, просили признать его незаконным в силу несоразмерности характера допущенного нарушения его последствиям, поскольку учредители (участники) общества одновременно являются учредителями (участниками) иных хозяйственных обществ, для которых внесение в РНП сведений об учредителях (участниках) - ФИО3, ФИО4 - будет означать невозможность участия в иных закупках, в т.ч. имеющих публично-правовое значение для государства.

В судебном заседании представитель административного органа требования не признала по доводам отзыва на заявление.

Третье лицо ФКУЗ Санаторий «Лесное озеро» МВД РФ представило мнение по еду.

В судебном заседании представитель ФКУЗ Санаторий «Лесное озеро» МВД РФ указал, что ФКУЗ Санаторий «Лесное озеро» МВД РФ имеет с ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» положительный опыт сотрудничества в области технического обслуживания автотранспорта, общество ранее неоднократно успешно ремонтировало автобусы и автомобили заказчика по прямым договорам, обращение в УФАС о включении ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» в РНП было обусловлено лишь необходимостью соблюдения формальных требований законодательства о контрактной системе и нежеланием должностного лица заказчика быть привлеченным к административной ответственности.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, мнений по делу не представили, явку уполномоченных представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 55-59, 100-102), что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

03.07.2023 в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в Управление поступило обращение ФКУЗ Санаторий «Лесное озеро» МВД РФ о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК», его участниках и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона «Выполнение работ по замене задней рессоры автобуса КАВЗ» (извещение № 0369100010923000067) при следующих обстоятельствах:

Извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0369100010923000067 на выполнение работ по замене задней рессоры автобуса КАВЗ опубликовано заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 14.06.2023 в 08:05.

Начальная (максимальная) цена контракта – 54 521,25 рублей.

Протокол подачи ценовых предложений от 22.06.2023.

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 6%.

Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0369100010923000067 от 22.06.2023.

Протокол №1 о признании победителя электронного аукциона №0369100010923000067 на выполнение работ по замене задней рессоры автобуса КАВЗ уклонившимся от заключения контракта от 30.06.2023.

Заказчиком сформирован с использованием единой информационной системы и размещен в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) проект контракта 22.06.2023.

В срок до 23:59 29.06.2023 проект контракта участником закупки не подписан.

Обеспечения исполнения контракта не представлено.

Общество заказчиком признано уклонившимся от заключения контракта 30.06.2023 (Протокол №1 о признании победителя электронного аукциона № 0369100010923000067 на выполнение работ по замене задней рессоры автобуса КАВЗ уклонившимся от заключения контракта 03.07.2023).

Изучив представленные документы, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

«В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры определен статьей 51 Закона о контрактной системе.

Так, в силу части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе. При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе; 2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий; 3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 51 Закона о контрактной системе: а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с Законом о контрактной системе присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с Законом о контрактной системе, в случае, если участник закупки в соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе признан уклонившимся от заключения контракта.

В силу части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Частью 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Законом о контрактной системе для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0369100010923000067 от 22.06.2023 победителем закупки признан участник закупки с идентификационным номером 68, с порядковым номером 1 – ООО «ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК».

Проект контракта передан на электронную площадку, размещен документ «Проект контракта», процедура заключения контракта переведена на этап «подписание поставщиком» 22.06.2023.

Регламентированный срок подписания контракта участником закупки 29.06.2023 23:59.

Документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» получен от электронной площадки http://www.sberbsnk-ast.ru 30.06.2023 00:03 (МСК).

Участник закупки ООО «ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК» признан уклонившимся от заключения контракта протоколом от 30.06.2023. Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта размещен в ЕИС 03.07.2023.

Необходимо отметить, что согласно извещению рассматриваемого электронного аукциона закупка осуществлялась с преимуществом в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, у участника закупки была возможность при подписании контракта в обеспечение исполнения контракта предоставить информацию, содержащуюся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающую исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Однако ООО «ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК» не только в срок, установленный Законом о контрактной системе для подписания направленного заказчиком проекта контракта, не подписало такой проект контракта, но и не совершило действия, направленные на предоставление обеспечение исполнения контракта, как-то получение независимой гарантии, перечисление денежных средств, предоставление информации из реестров контрактов о трех контрактах, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Более того, в реестре контрактов отсутствуют сведения о заключении и исполнении в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов.

Таким образом, обязанность по заключению контракта с заказчиком ООО «ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК» не исполнена. Независимая гарантия победителем электронного аукциона не получена, денежные средства в обеспечение исполнения контракта не перечислены, информации, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет юридическое лицо принявший решение об участии в закупке.

Таким образом, в ходе рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК» не представлены документы и сведения, позволяющие сделать вывод о намерении участника закупки заключить контракт на условиях, предусмотренных извещением об электронном аукционе, а также объективные причины, по которым контракт не заключен в установленный законом срок.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

Действуя в рамках заключения и исполнения муниципального контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

С учетом изложенного, ООО «ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК» на стадии заключения контракта не предприняло меры, направленные на подписание проекта контракта, в том числе не предоставило обеспечение исполнения контракта, что свидетельствует об отсутствии намерения и воли юридическое лицо в части заключения контракта, и, следовательно, добросовестного исполнения обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения участником закупки добросовестного исполнения обязательств, принятых на себя в рамках контрактной системы.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П).

В регламентированный частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе срок подписания контракта участник закупки ООО «ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК» контракт не подписал, обеспечение исполнения контракта не представил.

Документального подтверждения невозможности участника закупки подписать контракт и представить заказчику обеспечение исполнение контракта, а также о наличии технических проблем при подписании контракта, в адрес заказчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, подтвержден факт недобросовестного поведения участника закупки, выразившийся в неисполнении требований извещения о закупке и Закона о контрактной системе о подписании контракта и представлении надлежащего обеспечения исполнения контракта, что, по мнению Комиссии Челябинского УФАС России, является основанием для включения сведений об ООО «ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК», его директоре и участниках в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

С учетом изложенного, Решением Комиссии УФАС № 074/10/104-1533/2023 от 10.07.2023 (л.д. 14-21) сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП) включены сведения об обществе, его руководителе - ФИО2, учредителях - ФИО3, ФИО4.

Определением от 12.07.2023 Комиссией УФАС в резолютивной части Решения № 074/10/104-1533/2023 от 10.07.2023 исправлена опечатка в части указания отдельных персональных данных учредителей общества (л.д. 22-23).

При указанных обстоятельствах, посчитав, что оспариваемое решение административного органа не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем срок на обращение в суд соблюден.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Статьей 104 Закона N 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствие с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 7.10 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" следует, что на территории Челябинской области полномочиями по принятию решений о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков) наделено Челябинское УФАС России.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Постановление N 1078).

В пункте 13 раздела III Постановления N 1078 указано, что орган контроля рассматривает обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - обращение), проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, орган контроля, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Исходя из статьи 104 Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение принято Комиссией Челябинского УФАС как уполномоченным органом с соблюдением права общества, его руководителя и учредителей на защиту.

Из материалов дела следует, что установленные антимонопольным органом факты нарушений обществом императивных требований Закона № 44-ФЗ, изложенных в оспариваемом решении, наличествуют. Обратное заявителем не доказано.

При этом заявитель при рассмотрении дела в УФАС не привел антимонопольному органу каких-либо убедительных доводов об обратном, хотя такая правовая и фактическая возможность у него имелась.

Доводы заявителя о том, что ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» впервые участвовало в проведении закупки в рамках Закона о контрактной системе, и о наличии технического сбоя на компьютере общества, с которого должно осуществляться подписание документов с ЭЦП, судом не принимаются как не имеющие правового значения.

Суд отмечает, что при указанных обстоятельствах у антимонопольного органа с учетом пассивного поведения общества при рассмотрении дела РНП-74-246/2023 имелись правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем, суд полагает, что в целях правильного и полного рассмотрения и разрешения настоящего дела следует исследовать довод заявителя о несоразмерности правовых последствий включения в РНП сведений об обществе, его директоре и учредителях характеру допущенного нарушения и конкретным последствиям включения в РНП сведений об учредителях общества, участвующих во множестве иных хозяйственных обществах.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу нанесенному государственному заказчику с учетом соизмеримости допущенного нарушения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021 N Ф09-2686/21 по делу N А60-11483/2020).

Это же требование с учетом установленных главой 24 АПК РФ ограничений справедливо и при рассмотрении дела об оспаривании решения антимонопольного органа о включении в РНП.

В рассматриваемом случае суд отмечает следующие обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд отмечает, что заявителем 29.06.2023 до истечения срока подписания контракта в адрес ФКУЗ Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел РФ направлено уведомление о невозможности подписать контракт, а также просьба обратиться на ЭТП о продлении функционала подписания контракта, полученное в тот же день уполномоченным представителем заказчика (материалы электронного дела, документы от 14.07.2023).

11.07.2023 ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» по платежному поручению № 665 (л.д. 45) уплатило ФКУЗ Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел РФ обеспечение исполнения контракта на выполнение работ по замене задней рессоры автобуса КАВЗ» (извещение № 0369100010923000067).

ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Из материалов дела следует, что ранее между ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» (исполнитель) и ФКУЗ Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел РФ были заключены следующие контракты на оказание услуг (выполнение работ) в соответствии с Законом о контрактной системе:

- № ЛСЧ-13/0322 от 13.03.2023, предмет – оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства ГАЗ-С41RB-10, цена контракта – 29 375, 50 руб. (л.д. 107-111), факт исполнения которого подтверждается счет-фактурой от 22.03.2023 № ЧН00002335 (л.д. 114-115);

- № ЛСЧ-18/0123 от 18.01.2023, предмет – оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства ЗИЛ 432932 (4Х2) CHASSIS, цена контракта – 140 801, 00 руб. (л.д. 116-120), факт исполнения которого подтверждается счет-фактурой от 28.02.2023 № ЧН00000464 (л.д. 123-124);

- № ЛСЧ-21/00521 от 18.10.2021, предмет – оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства КАВЗ-4235, цена контракта – 21 385, 00 руб. (л.д. 125-127), факт исполнения которого подтверждается счет-фактурой от 29.10.2021 № ЧН00039494 (л.д. 130-131).

При этом суд отмечает, что хотя в ЕИС «Закупки» данные об указанных контрактах в нарушение требований Закона № 44-ФЗ не содержатся, вместе с тем в судебном заседании представитель ФКУЗ Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел РФ подтвердил факт заключения с ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» и надлежащего исполнения ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» указанных контрактов.

Согласно доводам заявителя учредители ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» являются учредителями (участниками) множества иных хозяйственных обществ, не включенных в РНП, исполняющих и исполнивших контракты на общую сумму более 80 млн. рублей, в т.ч. в области решения задач общегосударственной важности (материалы электронного дела, документы от 21.07.2023), в связи с чем включение о сведений об учредителях ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» в РНП повлечет фактический запрет на участие в госзакупках для указанных лиц с учетом сложившихся в указанной сфере стандартных условий допуска к участию в закупкам.

Указанный довод заявителя признается судом документально подтвержденным (материалы электронного дела, документы от 21.07.2023), заслуживающим внимания.

Суд отмечает, что доказательств, однозначно свидетельствующих о недобросовестном поведении общества, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае умышленное уклонение общества от заключения контракта не установлено, общество предпринимало попытки (хоть и изначально не соответствующие законодательству) устранить допущенные им нарушения, осуществить действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта; цена контракта является незначительной в сравнении с совокупным объемом стоимости контрактов учредителей ООО «ЛуидорСервис-Челябинск»; для общества, его учредителей участие в закупках представляет собой возможность стабильного продолжения осуществления предпринимательской деятельности.

Также необходимо учитывать отсутствие какого-либо существенного вреда от допущенного нарушения интересам заказчика, поскольку контракт по спорной закупке был заключен с иным поставщиком индивидуальным предпринимателем ФИО9 на сумму 51 249,97 руб. и исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки работ НЖ00010775 от 14.07.2023 (общедоступные сведения ЕИС «Закупки»).

Кроме того, у заявителя, являющегося микропредприятием, имеется положительный опыт выполнения трех контрактов в рамках Закона № 44-ФЗ (пусть и не размещенных в нарушение требований закона в ЕИС «Закупки»).

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность доказательств по делу, суд полагает, что включение информации об обществе, его руководителе и учредителях в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком два года в данном конкретном случае несоразмерно характеру и степени допущенного нарушения, в связи с чем заявленные требования ООО «ЛуидорСервис-Челябинск», с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ, подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение – признанию незаконным.

При этом суд подчеркивает, что поскольку заявитель при рассмотрении дела в УФАС вел себя пассивно, в действиях конкретных должностных лиц Комиссии УФАС каких-либо прямых нарушений требований закона в рассматриваемом случае судом не установлено.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Управление устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Челябинск».

Частью 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в т.ч. – характера спорных правоотношений и общезначимости выводов суда по рассматриваемому делу, решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В судебном заседании представитель заявителя с учетом отсутствия у антимонопольного органа объективной возможности принять какое-либо иное решение с учетом пассивной позиции общества при рассмотрении дела в УФАС просил не взыскивать государственную пошлину с административного органа в пользу заявителя (л.д. 106).

Указанное ходатайство заявителя учтено судом при распределении судебных расходов.

Кроме того, судом установлен факт излишней уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в суд по платежному поручению № 671 от 13.07.2023 (л.д. 26) в размере 3 000 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возвращению ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 074/10/104-1533/2023 от 10.07.2023 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Челябинск».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 671 от 13.07.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров