Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А19-25009/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25009/2022
1 июня 2023 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2023 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Саяны» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу № А19-25009/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Саяны» (ОГРН: 1203800011601, ИНН: 3810084572) к администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН: 1053813014595, ИНН: 3813002056) об обязании заключить договор аренды,

третье лицо – администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» (ОГРН: 1023801893389, ИНН: 3835060661),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Саяны» (далее – истец, ООО «УК Саяны») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее – ответчик) об обязании заключить договор аренды об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 19 по ул. Ленина г. Нижнеудинск при установке и эксплуатации рекламы (рекламных конструкций) с ежемесячной арендной платой 67 500 руб. сроком на 5 лет с 19.10.2022 по 18.10.2027, не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебных расходов в размере 39 000 руб.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не учел тот факт, что в письмах Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 29.03.2021 года № 1381 и 10 декабря 2021 года № 5516 четко прописано, что рекламная конструкция принадлежит администрации Нижнеудинского муниципального образования и данная рекламная конструкция включена в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Нижнеудинский район», утвержденную постановлением администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 31.12.2013 № 320.

Апеллянт указывает, что в судебное заседание было представлено несколько документов, авторами которых являлась Администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» и в них содержалась противоречивая информация, что, по мнению истца, привело к преднамеренному введению суда в заблуждение и принятию неверного вывода о принадлежности рекламной конструкции к администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2020 следует, что принято решение утвердить в качестве управляющей компании ООО «УК Саяны».

Согласно решению Служба государственного жилищного надзора Иркутской области от 25.01.2021 № 53/21 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области принято решение о том, что ООО УК «Центр», прекращает осуществление деятельности по управлению 31.01.2021, а ООО «УК Саяны» приступает к осуществлению деятельности по управлению с 01.02.2021 на основании решений общих


собраний собственников помещений МКД № 19, 35, оформленных протоколами от 20.09.2020 № 1.

Из письма Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 29.03.2021 следует, что рекламная конструкция является социальной рекламой и принадлежит администрации Нижнеудинского муниципального образования. Данная рекламная конструкция включена в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Нижнеудинский район», утвержденную постановлением администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 31.12.2013 № 320. Справочно-информационные сведения не относятся к рекламе, в том числе в связи с отсутствием в них объекта рекламирования.

Из письма Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 10.12.2021 следует, что не располагает информацией об актах ввода в эксплуатацию баннеров, размещенных на торце многоквартирного жилого дома № 19 по улице Ленина города Нижнеудинск. На торце многоквартирного жилого дома установлена социальная реклама (не является коммерческой рекламой) - баннер с патриотической символикой. Социальная реклама принадлежит администрации Нижнеудинского муниципального образования. Администрация уполномочена выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, за исключением социальной рекламы. В связи с тем, что социальная реклама, расположенная на торце многоквартирного жилого дома № 19 по улице Ленина города Нижнеудинск, не является коммерческой рекламой, разрешение на её установку не требуется.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом от 08.02.2022 рекламная конструкция в Едином реестре муниципального имущества не значится.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.02.2022 следует, что приняты решения: о предоставлении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения, обслуживания, модернизации и т.п. оборудования связи с целью оказания услуг связи собственникам помещений многоквартирного дома, установлении платы за размещение, каких либо конструкций на фасаде МКД не менее 2 500 руб. в месяц за 1 кв.м., занимаемой покрытой и охватываемой конструкцией площади; даны полномочия управляющей компании, обслуживающей МКД, заключать от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.


Претензией от 20.10.2022 истец просил заключить с ответчиком договор аренды и оплатить неосновательное обогащение.

Согласно акту фиксации конструкции с баннером от 21.11.2022 на торцевой стене дома присутствует настенное панно (брандмауэр) размером 9 х 3 метра, общей площадью 27 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество


собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем истребуемый истцом договор публичным не является, а доказательств принадлежности рекламной конструкции ответчику материалы дела не содержат.

Кроме того, принимая во внимание содержание вывески и месторасположение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данная конструкция не носит рекламного характера, данный баннер адресован неопределенному кругу лиц, направлен на достижение общественно полезных целей, способствует формированию патриотического сознания граждан.

Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность заключить договор аренды с истцом, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в указанной части.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.


По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу № А19-25009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи Е.М. Бушуева

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:07:00 Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00 Кому выдана Бушуева Елена Михайловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 12.12.2022 6:15:50

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru