Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А82-24053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24053/2017
г. Ярославль
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена – 14 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен – 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,

при ведении протокола в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Форум-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому району города Ярославля УФССП по Ярославской области - судебному приставу-исполнителю ФИО2,

к Управлению ФССП России по Ярославской области

о признании недействительным постановления №76003/17/329620 от 22.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей

Третье лицо (вторая сторона исполнительного производства) – Муниципальное казенное учреждение «Агенство по аренде земельных участков города Ярославля»

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика №1- ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика №2 – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому району города Ярославля УФССП по Ярославской области - судебному приставу-исполнителю ФИО2, к Управлению ФССП России по Ярославской области - о признании недействительным постановления №76003/17/329620 от 22.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АП РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Заявитель считает оспариваемые постановление не законным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с тем, что отсутствуют основания для вывода о том, что обязанность им не была исполнена в срок для добровольного ее исполнения. Правовая позиция заявителя в материалах дела письменно; подтверждена документально.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований; полагает, что Общество не надлежащим образом исполнило соответствующую обязанность; имеются основания для применения статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Правовые позиции сторон в материалах дела изложены письменно; судом приобщены в материалы дела.

К участию в дело судом было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

На исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля находилось исполнительное производство № 40615/17/76003-ИП по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области № ФС № 013275226 от 19.05.2017, выданного по делу № А82-11865/2016, вступившему в законную силу 25.04.2017; предмет исполнения: Задолженность в размере 86 400,75 руб., в отношении должника – ООО «Форум-А» в пользу взыскателя – МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля».

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от 02.10.2017 № 76003/17/261250 с установлением 5-дневного срока для добровольной уплаты Обществом взыскиваемой суммы задолженности было направлено ответчиком в адрес Общества - 05.10.17, посредством ООО «Городская курьерская служба».

По причине отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о добровольной оплате должником суммы задолженности, в отношении Общества было принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей – в связи с несвоевременным исполнением Обществом (должником) соответствующих обязанностей по уплате суммы задолженности в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем для добровольной уплаты.

Заявитель оспаривает назначение ему исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было им получено - 12.10.2017; а сумма задолженности была, по его мнению, своевременно, в пределах 5-дневного срока, – 17.10.2017 - перечислена на счет взыскателя (платежным поручением от 17.10.2017 № 5).

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.

Правовая позиция заявителя состоит в том, что, поскольку сумма задолженности была им оплачена в пределах срока для добровольной оплаты, отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора; оспариваемое постановление является не законным, нарушает его права и законные интересы, подлежит отмене.

Ответчик представил суду материалы исполнительного производства; возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу; обосновывает принятие оспариваемого постановления отсутствием у него сведений о добровольной оплате Обществом суммы задолженности.

Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции заявителя, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частями 2 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Соответственно, административный орган должен доказать, что должник имел объективную и реальную возможность для своевременного исполнения соответствующей обязанности в срок, установленный ему для добровольного исполнения ответчиком. Неисполнение обязанности либо исполнение ее не надлежащим образом (с нарушением порядка или срока) влечет за собой назначение взыскания в виде исполнительского сбора.

В рассматриваемом конкретном деле судом учитывается следующее.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства с установлением срока для добровольной уплаты Обществом взыскиваемой суммы задолженности было направлено ответчиком в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и получено директором Общества под роспись 11.10.2017 (ответ ООО «Городская курьерская служба» по рассматриваемому почтовому отравлению приобщен в материалы дела).

Добровольная оплата Обществом суммы задолженности была произведена – платежным поручением от 17.10.2017 № 59, в пределах 5-ти рабочих дней, установленных Обществу для добровольной уплаты.

Соответственно, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела, по мнению суда, в рассматриваемом конкретном деле отсутствуют основания для вывода о том, что Общество не исполнило соответствующую обязанность в установленный ответчиком срок для добровольного исполнения и, соответственно, не имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому району города Ярославля УФССП по Ярославской области №76003/17/329620 от 22.11.2017 «о взыскании исполнительского сбора» в размере 10000 рублей, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Форум-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.