Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А65-633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-633/2023


Дата принятия решения – 21 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунеевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (ИНН <***>) по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.



Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Заявитель просить привлечь ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В своем заявлении о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что ФИО2 не исполняет определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021г. по делу №А65-19352/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жидкое стекло» в размере 335880,07руб.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ.

По данному факту главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС №10 по РТ в отношении ФИО2 был составлен протокол №77 об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ответчика составлен полномочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жидкое стекло» дело №А65-19352/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.08.2019 поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жидкое стекло».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 ФИО3, ФИО4 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жидкое стекло» солидарно. Производство по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО5 о привлечении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жидкое стекло» в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021г. установлден размер субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Жидкое стекло», пгт. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, равным 22498324,90 руб. Взыскано с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жидкое стекло», пгт. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, денежные средства в размере 22498324,90 руб.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом вменено ФИО2 неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 по делу №А65-19342/2018, которым последний привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Жидкое стекло», пгт. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, в размере 22498324,90 руб.

В силу положений статьи 65, частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1.5 КоАП РФ, учитывая также и тот факт, что административное преследование возбуждено против физического лица, именно административный орган должен представить суду в целях привлечения физического лица к административной ответственности судебным актом, доказательства наличия у лица объективной возможности исполнить возложенные на него обязанности. При этом сам по себе факт неисполнения указанным физическим лицом вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него денежной суммы не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что ФИО2 умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что налоговый орган выяснял обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) определения суда по делу №А65-19352/2018, в частности было установлено о наличии у должника в собственности земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...> и транспортного средства – LADA 111940.

Таким образом, инспекцией были установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что при наличии имущества транспортного средства – LADA 111940 умышленно допустил неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, ФИО2 имел объективную возможность частично погасить задолженность.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ФИО2 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела в Арбитражный суд РТ ответчиком не представлены. Судом таких обстоятельств не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался, однако свою явку не обеспечил, копия протокола об административном правонарушении направлена по почте.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 302-АД17-15232, к нарушениям законодательства о банкротстве, предусмотренным статьей 14.13 КоАП РФ и предусматривающим назначение наказания в виде дисквалификации, применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, является неправомерным.

Таким образом, трехлетний срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд считает, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в совершении противоправных действий при банкротстве и неисполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания - дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, за совершенное правонарушение, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани ТАССР, зарегистрированного по адресу: 420061, Россия, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья Э.И.Сунеева