Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А52-2927/2025

1.4/2025-39486(1)


Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2927/2025
город Псков
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой А.А., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (зарегистрирован по адресу: 440047, <...> адрес для корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 197)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 13.12.2024,

установил:

23.06.2025 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – заявитель, Росреестр) обратилось к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, против доводов арбитражного управляющего возражал, полагая их необоснованными.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Заявление рассмотрено при имеющейся явке, по представленным документам, в том числе по письменному отзыву ответчика от 22.07.2025, в котором он возражал против доводов Управления, полагая, что ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей допущено не в результате пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, а лишь в силу сложившихся обстоятельств. Ответчик просил признать вменяемые нарушения малозначительными, полагая несоразмерным допущенные нарушения с тяжестью наказания в виде дисквалификации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2024 по делу № А52-4946/2024 (резолютивная часть объявлена 18.11.2024) ФИО3 признана

несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.04.2025, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Управление, проверив деятельность ФИО1 в процедуре банкротства ФИО3, обнаружило факты, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях финансового управляющего, в связи с чем вынесло определение от 19.05.2025 № 00106025 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и проведении административного расследования.

Управление выявило, что финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 30.11.2024 нарушил требования абз. 3 п. 2 ст. 213.7 и п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); 21.12.2024,16.01.2025 и 05.03.2025 нарушил требования п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве; 22.04.2025 нарушил требования абз. 3 и абз. 4 п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве; 15.04.2025 нарушил требования п. 3 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве; 19.02.2025 нарушил требования абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве; 07.04.2025 нарушил требования п.п. 4 п. 5 и п. 9 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 (далее - Федеральный стандарт).

В ходе административного расследования было установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2024 по делу № А72-11869/2024, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 по делу № А32-33647/2024.

Установив повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, 16.06.2025 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00156025, которым деяние ответчика квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Псковской области материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, и представленных в материала дела доказательств в деянии ответчика выявлены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве:

1) сведения о признании ФИО3 банкротом и введении в процедуры реализации её имущества на дату составления протокола (16.06.2025) не были опубликованы в газете «Коммерсантъ», тогда как должны быть направлены ФИО4 для опубликования не позднее 29.11.2024, а объявление (с учетом графика выхода газеты) должно быть опубликовано не позднее 07.12.2024.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что заявка на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» направлена в установленные сроки 21.11.2024, а фактически состоялась 19.07.2025 в связи с тем, что счет был оплачен после получения денежных средств от должника.

В соответствии со ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие

опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета "Коммерсантъ".

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда Псковской области вынесена 18.11.2024 (размещено в КАД 19.11.2024), с учетом графика выхода газеты «КоммерсантЪ» сообщение должно быть опубликовано не позднее 07.12.2024. Арбитражный управляющий должен обеспечить своевременную публикацию путем внесения денежных средств с учетом выхода газеты по субботам.

В нарушение вышеуказанных норм сообщение в газете «Коммерсантъ» размещено по истечении 7 месяцев. Факт нарушения подтверждается резолютивной частью решения Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2024 по делу № А52-4946/2024, карточкой дела № А52-4946/2024; сообщением с сайта газеты «КоммерсантЪ» от 19.07.2025 № 128 (8060).

Таким образом, ФИО4 30.11.2024 нарушил требования абз. 3 п. 2 ст. 213.7 и п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

При этом суд отмечает, что своевременное направление заявки на публикацию сообщения в газете «Коммерсант» не является надлежащим исполнением обязанности, установленной ст. 213.7 Закона о банкротстве, равно как отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств на оплату публикаций не может являться основанием освобождения финансового управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

2) нарушены сроки публикации в ЕФРСБ сообщений о поступлении требований кредиторов. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089304331443 заявление АО «Экспобанк» от 04.12.2024 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника направлено ФИО4 06.12.2024 и получено им 15.12.2024. Сообщение о получении требований кредитора должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 20.12.2024, вышеуказанные сведения опубликованы ФИО4 16.01.2025 (сообщение № 16670286).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586403786510 заявление ПАО Сбербанк от 26.12.2024 № 7787204/1 о включении в реестр требований кредиторов направлено ФИО4 26.12.2024 и получено им 03.01.2025. Сведения опубликованы 06.03.2025 (сообщение № 17192310), тогда как сообщение о получении требований кредитора должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 15.01.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102506394273 заявление Управления ФНС по Тверской области от 19.02.2025 № 20-18/07842@ о включении задолженности в реестр требований кредиторов направлено ФИО4 20.02.2025 и получено им 25.02.2025. Сообщение о получении требований уполномоченного органа должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 04.03.2025, сведения опубликованы 18.03.2025 (сообщение № 17403646).

Ответчик в отзыве на заявление указал, что задержки в публикациях возникли из – за нехватки времени для сортировки поступающей корреспонденции. Тем не менее, по мнению ответчика, публикации состоялись и негативных последствий не наступило.

В соответствии с требованиями п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что 21.12.2024, 16.01.2025 и 05.03.2025 ответчиком нарушены требования п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве.

3) в срок, установленный в решении Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2024 (резолютивная часть от 18.11.2024) по делу № А52-4946/2024, а именно до 21.04.2025 финансовый управляющий не представил в материалы дела анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии и (или) отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Ответчик объяснил, что из – за длительного неполучения ответов на запросы в компетентные регистрирующие органы финансовый анализ был подготовлен и направлен в суд 25.06.2025, отмечая при этом, что конкретных сроков по составлению указанных документов закон не содержит.

В соответствии с требованиями абз. 3 и абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные

временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающего, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее.

Довод ответчика суд считает необоснованным, так как при сроке процедуры, установленном в пять месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Материалами дела доказано, что 22.04.2025 ответчиком нарушены требования абз. 3 и абз. 4 п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

4) ответчиком не исполнены требования суда в части представления мотивированного, документально обоснованного ходатайства о продлении срока процедуры банкротства или о её завершении, отчёта и документов к нему в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, в срок до 16 час. 00 мин. 14.04.2025 (включительно), указанного в решении Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2024 по делу № А52-4946/2024.

В отзыве на заявление ответчик пояснил, что отчет о деятельности подготовлен 07.04.2025, но из – за невнимательности одного из сотрудников отчет не был направлен в арбитражный суд. Полагает, что представление отчета позже (25.06.2025) не повлекло негативных последствий для должника и кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 143 (глава VII) Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Материалами настоящего дела, а также сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел по делу № А52-4946/2024 подтверждается, что отчет о деятельности финансового управляющего вопреки требованиям суда о представлении до 14.04.2025, направлен в суд 25.06.2025.

Таким образом, ФИО4 15.04.2025 нарушил требования п. 3 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

5) отчет о деятельности финансового управляющего и о результатах реализации имущества гражданина направлен конкурсному кредитору АО «Эскпобанк» 07.04.2025, тогда как должен быть направлен не позднее 18.02.2025.

Абзацем 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

С даты утверждения финансового управляющего - 18.11.2024, отчет о деятельности должен был направлен кредитору 18.02.2025.

Нарушение данного срока является нарушением требования абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, которое допущено 19.02.2025.

6) в отчете о деятельности финансового управляющего и о результатах реализации имущества гражданина от 07.04.2025 отсутствуют такие сведения как сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения об обременении имущества должника залогом, сведения о дате и номере проведенной описи имущества должника.

Федеральный стандарт заполнения типовых форм отчетов арбитражных управляющих действует с 14.06.2024. Согласно федеральных стандартов обязательны к заполнению

Представленный в материалы дела отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 07.04.2025 не соответствует разделу 4, абз. 3 п.п. 2 и п.п. 4 п. 9 Типовых форм отчета, установленных Федеральным стандартом, так как не содержит обязательные к заполнению сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения об обременении имущества должника залогом, сведения о дате и номере проведенной описи имущества должника.

Ответчик полагает, что в отчете от 25.06.2025 указанные нарушения устранены, нарушений прав кредиторов и должника не допущено, так как выявленное имущество реализовано, денежные средства распределены между кредиторами, погашены текущие платежи.

Суд признает доказанным эпизод нарушения ответчиком требований нормативного акта о банкротстве в части составления отчета о деятельности финансового управляющего.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве, Федерального стандарта, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему в вину правонарушения, ввиду доказанности нарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств нарушений процедуры привлечения к

административной ответственности, которые можно было признать существенными, и влекущими отказ в удовлетворении заявления Управления.

Суд также признает доказанность материалами настоящего дела квалифицирующего признака – повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В абзаце вторым пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10) также разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Следовательно, для квалификации совершенного правонарушения повторным достаточно установить факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от наименования должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий, выполняя возложенные на него функции, допустил нарушение норм законодательства о банкротстве.

Согласно собранных по делу доказательств, ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2024 по делу № А72-11869/2024, вступившим в силу 15.11.2024, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 по делу № А32-33647/2024, вступившим в силу 22.11.2024.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Правонарушения, зафиксированные в протоколе от 16.06.2025, совершены ответчиком 30.11.2024; 21.12.2024, 16.01.2025, 05.03.2025; 22.04.2025; 15.04.2025; 19.02.2025; 07.04.2025. То есть, будучи с 15.11.2024 подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ФИО4 продолжал нарушать законодательство о несостоятельности (банкротстве). Деяния ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутых правонарушений в качестве малозначительных и

применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь ввиду, что по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.

По убеждению суда, количество нарушений и характер их совершения не свидетельствуют об исключительности правонарушений, отсутствие наступления негативных последствий для кредиторов и должника, вопреки позиции арбитражного управляющего, не является основанием для вывода о малозначительности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что не имеется негативных последствий от бездействия по публикации сообщения о признании должника банкротом в газете «КоммерсантЪ» в установленные сроки. С даты публикации в газете «КоммерсантЪ» сообщения о признании должника банкротом начинает исчисляться срок для предъявления кредиторами заявлений о включении требований в реестр кредиторов. Публикация в газете «КоммерсантЪ» 19.07.2025 означает, что реестр кредиторов будет закрыт 19.09.2025, то есть по истечении 10 месяцев с начала процедуры банкротства. Учитывая, что Законом о банкротстве срок процедуры предусмотрен в 6 месяцев, и только в исключительных случаях он может быть продлен, то рассматриваемая в настоящем деле ситуация указывает на негативные последствия как для должника, так и для кредиторов, рассчитывающих на быстрое и полное удовлетворение своих требований.

Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении 19.05.2025, публикация была осуществлена 19.07.2025. По мнению суда, подобное поведение свидетельствует о стойком умышленном нежелании исполнять требования Закона о банкротстве.

В данном конкретном случае, неоднократность фактов игнорирования требований законодательства о банкротстве и суда, такая мера государственного реагирования, как устное замечание, не окажет положительного воздействия на нарушителя с целью его информирования о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Для достижения превентивной цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), основываясь на положениях статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, принимая во внимание принципы законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд назначает наказание в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован по адресу: 440047, <...> адрес для корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 197) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Л.Шубина