Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А56-78884/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78884/2017
19 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневская А.Ю.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42876/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу № А56-78884/2017/ход.1, принятое

по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 28.12.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 21.06.2018 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением от 15.06.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной (ничтожной) сделка должника – договор купли-продажи от 11.09.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применены последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата ФИО3 автотранспортного средства MAN TGA 18, категории С, тип транспортного средства по ПТС: седельный тягач, номер знака В974ХС178, двигатель 5450362037В2Е1, номер шасси WMAH05ZZZ3M368013, номер кузова WMAH05ZZZ3M368013, цвет зеленый, ПТС 39 ТТ 542880 (далее – транспортное средство).

Определением от 25.04.2019 способ исполнения указанного судебного акта изменен, с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве последствий недействительности сделки взысканы 927 000 руб.

Определением от 20.02.2020 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 25.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.09.2023 заявление ФИО2 возвращено.

ФИО2 обратился с заявлением об отмене определение арбитражного суда от 25.04.2019 об изменении способа исполнения определения арбитражного суда от 15.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 не согласился с определением суда от 27.11.2023 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить., ссылаясь на ненадлежащее уведомление его о судебном процессе по заявлению о признании сделки должника недействительной.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дополнительные документы от ФИО2 не приобщены к материалам дела, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО2 ссылается на то, что Тосненским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 04.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 4615/8/47035-ИП об истребовании в пользу ФИО3 транспортного средства по ПТС: седельный тягач, р.н.з. В974ХС178, двигатель 5450362037В2Е1, номер шасси WMAH05ZZZ3M368013, номер кузова WMAH05ZZZ3M368013, цвет зеленый, ПТС 39 ТТ 542880 Постановлением от 05.03.2019 исполнительное производство №46915/18/47035-ИП прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и имущества.

ФИО2 полагает, что изменение способа исполнения определения суда должно быть отменено, так как он не извещен о возбуждении и прекращении исполнительного производства. Имущество находится в его владении и на него возможно было обратить взыскания без изменение способа исполнения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства или новые обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ определен перечень обстоятельств, являющихся вновь открывшимися:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Неизвещение ФИО2 о возбуждении и прекращении исполнительного производства не является вновь открывшимися обстоятельством, так как заявитель мог об этом заявить в судебном заседании при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения судебного акта 26.03.2019.

О дате и времени судебного заседания ФИО2 извещен, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении с идентификатором 19085433711240.

Таким образом, ФИО2 фактически ссылается на обстоятельство, которое имелось на дату рассмотрения спора и о котором он знал, но не заявил вследствие отсутствия на судебном заседании.

Апелляционный суд отмечает, что в заявлении от 29.06.2021 о пересмотре определения суда от 25.04.2019 ФИО2 заявлял доводы, аналогичные настоящим, которые оценены судом и отклонены, определением от 07.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку приведенные в заявлении ФИО2 обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,






постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу № А56-78884/2017/ход.1оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи



И.Н. Бармина


И.В. Сотов